复合树脂直接与间接修复后牙二类洞牙体缺损的临床疗效对比

目的:探索复合树脂直接与间接修复后牙二类洞牙体缺损的临床疗效对比。方法:选取2014年9月至2015年9月期间我院收治的100例前牙牙体缺损患者,将患者动态随机化分为两组,对照组和观察组分别采用复合树脂直接修复和复合树脂间接修复,两组患者各有50例。结果:观察组和对照组两组后牙二类洞牙体缺损,对比成功率、失败率、缺陷率以及随访一年后的成功率均存在差异性(P<0.05)。结论:复合树脂间接修复在后牙二类洞牙体缺损患者中效果更为显著。

间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的效探讨

目的探讨间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效。方法选取我院收治的磨牙大面积牙体缺损患者300例作为研究对象,将其随机分为两组,各150例。对照组采取复合树脂直接充填法修复,观察组采取间接复合树脂嵌体修复。比较两组修复效果及并发症。结果在修复效果上,观察组成功率为96.67%较对照组80.0%显著较高,差异有统计学意义(P<0.05)。在并发症上,观察组发生率1.33%较对照组13.33%显著较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论间接法复合树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效显著,即可有效恢复牙体缺损外形,并保证其良好的咬合、密合程度以及耐磨性,因此值得应用推广。

间接性复合树脂嵌体修复技术治疗磨牙大面积牙体缺损的效果探讨

目的:探讨并研究采用间接性复合树脂嵌体修复技术治疗磨牙大面积牙体缺损的效果。方法:选择南京医科大学附属苏州科技城医院2019年3月至2020年3月期间收治的80例磨牙大面积牙体缺损患者作为研究对象。随机将其分为观察组(n=40)与对照组(n=40)。采用间接性复合树脂嵌体修复技术对观察组患者进行治疗,采用复合树脂直接填充技术对对照组患者进行治疗,然后比较两组患者治疗的成功率。结果:观察组患者治疗的成功率为90%,对照组患者治疗的成功率为62.5%,二者相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用间接性复合树脂嵌体修复技术治疗磨牙大面积牙体缺损的效果显著,能有效地改善患者的病情。

树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗牙抗折能力的效果比较

目的分析树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗后牙抗折能力的影响。方法选取56例(69颗)需行根管治疗的患者,随机分为A组和B组。A组采用树脂直接粘结修复法,B组采用树脂嵌体间接粘结修复法,比较2组离体牙试样发生牙折时破坏载荷、微渗漏发生情况及临床疗效。结果 B组离体牙试样发生牙折时破坏载荷显著大于A组(P<0.05);B组微渗漏0级所占比例显著高于A组,且微渗漏达2级比例显著低于A组(P<0.05)。B组总有效率显著高于A组(P<0.05);B组患者对牙体恢复美观满意度为94.29%,显著高于A组的76.47%(P<0.05)。结论直接树脂粘结和树脂嵌体间接粘结修复均有一定疗效,但后者疗效更佳,牙抗折能力明显增强。

间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床评价

目的:评价间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床效果。方法:分别应用HRi美塑树脂通过间接法制作树脂高嵌体和直接法树脂充填修复68颗磨牙残冠的邻牙合面龋损,分别在修复后6、24、36个月随访,对边缘密合、邻接关系、牙周健康及修复体完整性等临床修复效果进行统计学分析并给予评价。结果:第6个月时两组无差别;第24个月时,两组除了在邻接关系方面嵌体组要优于直接组外(P<0.05),其余方面并没有明显差别;但在36个月时,用间接法树脂高嵌体修复的患牙在边缘密合、邻接关系及牙周健康方面与直接法修复有显著性差异(P<0.05)。结论:应用间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠能获得更好的临床修复效果,更能符合不同层次患者的功能及美学需求。