金融复合型产品的定性与监管转型:美国变额年金的借鉴与启示

我国金融复合型产品监管政出多门,要求不一,并存有明显的适法错位和缺位情形。美国法对变额年金的定性及监管争议,各州、SEC立场分明:应确为保险,由州法监管;或以“投资”重要性程度定为证券,由SEC监管。美国联邦法院通过VALIC等案,依“投资风险承担”的主导性因素,判定该产品为证券,引向证券法规范方向,且形成共同监管及其各有规范侧重的格局。为强化投资权益保护,美国法对复合型产品监管不断修正,已由法律形式之争转向了实质规范进路。我国法对金融复合型产品监管,不应囿于法律属性的形式归类,而应遵循实质规范思路。时下兴起的穿透式监管是功能监管在我国金融领域一种探索性的实践方法或手段,不能为证监会依证券法对金融复合型产品跨业监管提供应然性基础,或未能为银保监会依证券法对投连险等产品监管提供合理性依据。监管转型上,仍应以功能监管为导向,并有赖于银保监会、证监会等机构协作;现有“联席机制”等“软法”倡导性机制应转向基本法“硬法”层面的“协作制度”,正视产品证券属性及其信息披露,以此实现投资者权益保护目标。

营改增背景下互联网复合金融产品的课税规则分析——以阿里巴巴娱乐宝为例

全面推开营改增试点,不仅彻底改变了传统金融服务业的课税规则,势必会波及以传统金融产品为基础的互联网金融复合创新产品。娱乐宝作为阿里巴巴推出的互联网复合金融产品,其背后的法律关系是投资连结保险与集合资金信托计划的组合。在此基础之上,从课税的视角进行分析,探究其应税事实与课税方式。结合我国营改增过程中的实际情况,进一步对娱乐宝所涉各金融机构负担营业税、增值税的课征规则、税收优惠措施进行系统分析。现行增值税试点规则落实了税收公平的基本理念,尊重了互联网金融的法治逻辑;但这些试点规则也存在缺乏长期稳定性、与税收法定原则不符的问题,而且税收优惠措施无法根本解决金融行业营改增过程中面临的问题。