河州话复数标记“们”刍议

河州话中的复数标记"们"构词能力强,使用范围广泛,除可用在指人名词、人称代词后表示复数外,还可以用在指物名词后表示复数,这是其它汉语方言中很少见的语法现象。元代文献材料中有大量与河州话复数标记"们"相似的用例。河州地区的历史、民族状况推断,河州话复数标记"们"的特殊用法主要是汉语西北方言与阿尔泰语系语言(主要是蒙古语族)长期接触的产物。

于都客家话复数标记的叠加

于都桥头话人称代词有三个复数标记“人”“各罗”“各”“人”置于第一人称代词单数“我”后构成包括式复数形式“我人”。“各罗/各”可置于“我人”后,构成复数标记叠加形式“我人各罗/各”,其为包括式的,产生机制主要是感染错合,类推也可能有影响。复数标记叠加现象主要报告于山西诸方言,也见于一些客家方言,桥头话复数标记叠加现象是包括式和排除式复数标记的叠加,因而具有独特性。桥头话复数标记“人”可能由近代汉语中“吾人”的“人”重新分析而来,“各罗”“各”则可能分别由处所指示代词“该啦”“该”演变而来。

特征重组视角下英语母语者汉语名词复数标记“们”习得研究

通过语法判断和多项选择测试,考察了不同语言水平的汉语二语学习者重组复数标记“们”带有的特征的情况。研究结果表明[+复数]、[+指人][+定指]和[量化词]四个特征均能成功重组,但难度不同,难度由低到高的顺序为[+复数]>[+指人]>[+定指]>[量化词]。此外,本研究还发现受试判断这些特征表达的制约环境难度顺序与重组难度顺序一致。本研究支持了特征重组假说,认为特征所属的语言模块以及特征值或制约环境的习失均会增加特征重组的难度。

河北武邑方言复数标记“们”

普通话表多数的“们”只能用在人称代词和指人名词的后边，用在指物名词后边，是修辞性的用法，多见于文学作品。如果指人名词已有数量定语修饰，一般就不能再加表示复数的“们”。而武邑话的“们[·m n]”可以用在几乎所有类型的体词性成分之后，所指事物类别几乎没有限制；在句中既可以做主语，也可以做宾语、定语、谓语，还可以跟数量词定语兼容。据我们初步的调查所知，这个现象也出现在武邑周边的新乐、藁城等地。

复数标记与量词同现现象的研究

本文讨论了汉语、日语和韩语中复数标记与量词共现的现象。文章指出,量词性语言中的量词体现了名词的可数性特征。复数标记是将名词切分为非个体化群组来计数,而量词将名词个体化。复数标记与量词若要共现,量词必须位于带有复数标记的名词词组之后。因为只有这样,复数标记的非个体化群组与量词的个体化才能兼容。日语和韩语中格助词导致"数+量"结构前移形成"数+量+格+名+复"的表层结构。

复数标记“们”和集合标记“们”

本文提出现代汉语的"们"应该分为两个:一个是表示复数意义(仅表不确数的复数)的复数标记,一个是表示集合意义的集合标记。复数标记"们"用在普通名词(包括代词和专有名词用作普通名词)或普通名词短语之后;集合标记"们"用在专有名词(包括代词和普通名词用作专有名词)或专有名词短语之后。所谓的[代词+们]复数形式表示单数意义,其实根本不是复数形式表单数意义,而是集合形式表单数意义,其中的"们"是集合标记。无论是复数标记"们"还是集合标记"们",它们目前都还是语缀。

冀南晋语人称代词复数标记“-都”历史探源

地处冀南的邯郸、武安、永年等县市的方言都系统地用"-都"表示人称代词的复数;人称代词复数标记"-都"的来源学界存在不同的看法;结合历史文献和相关方言两个方面进行考证分析;今冀南以及晋南、晋东南方言中人称代词复数标记"-都"是中古"-曹"的继承和发展。

汉语人称代词复数标记的类型学考察

汉语方言多音节复数标记大多是指量或数量结构,另外一些复数标记兼有处所义或是标记的叠加式。单音节复数标记语法形式最为丰富,从语音角度,声母可分为:m类,t类,l、n、■类,■、■、k类,类。复数标记复杂性的类型表现主要有:多种复数标记并存并用型,三身代词的复数标记相异型,复数标记叠加型,复数标记与单数人称代词的合音型。造成复数标记复杂性的原因主要是由语言或方言接触引发的,或是方言内部自身发展演变造成的。从复数标记的语义来源类型看,有“类别义”“多数义”和“处所义”,其功能除了表达复数义,还有单数化功能、表类功能和话题标记功能。

湖南泸溪话复数标记系统考察

湖南泸溪话只有人称代词具有系统的复数形式。人称代词除了有单数、复数形式外,还在一定程度上存在表示双数、少量数的形式,其标记为"们"(复数)"、两或两条"(双数)、"几条"(少量数)。泸溪话复数标记系统是汉语方言复数表达中较有特色的类型,具有重要的类型学价值。

汉英中介语语法中的复数标记

根据中介语理论,二语学习者使用的既不是母语语法,也不完全是第二语言语法,而是处于过渡状态中的中介语语法。就中介语语法中的复数标记而言,中国英语学习者在遇到名词前有形容词修饰时,倾向于省略复数标记/s/;而在遇到某个名词单数复数同形时,或不确定是否名词单复数同形时,倾向于使用单数形式;另外,中学生的名词复数正确使用率高于大学一、二年级的非英语专业学生。

中古梵僧入唐与复数标记“们”的产生*

现代汉语复数标记“们”的起源一直没有定论。本文发现印度的梵文、印度—雅利安语言以及达罗毗荼语言有-me、-mi、-mu、-wu、-min等复数标记,这些形式和中国中古时期以来突然出现的“弭”“伟”“每”“懑”“们”完全对应。结合唐代印度梵僧大量进入中国的历史背景,本文认为汉语m-(>w-)声母系列复数标记应该是来自印度的语言。

英语名词和动词单复数标记对立现象的认知研究

前人对英语名词和动词单复数标记对立现象多采取形式描写的方法,鲜见认知阐释,这种对立现象是由概念化事体和概念化过程时所侧显的实体数量不同所导致的。概念化事体时,事体只侧显一个实体,所以名词的原形形式表示单数意义;概念化过程时,过程侧显的是多个实体,所以动词的原形形式表示复数意义。英语名词和动词单复数标记对立现象的主要认知理据是侧显。

汉语量词系统的建立与复数标记“们”的发展

类型学研究表明，量词系统和复数标记的分布有相当密切的关系。前者可以影响到后者能否附着在名词上。现代汉语通常只允许“-们”这个复数标记出现于定同位置而非名词位置，就是受到县词系统的影响。如果没有量同，复数标记通常都可以附着在名词上。英语就是一个例子。如果这种量词、复数标记互相影响的观察是对的，在量词系统还没真正稳当建立的早期汉语里，应该可以找到附着在名词上的复数标记。本文着重于“们”这个复数标记的发展。“们”在它的发展过程中受到量词系统建立的制约。它在十世纪到十五世纪之间，具有向一般名词复数标记发展的趋势。但是这一发展趋势受到另外一个重要语法事件──量词系统稳当建立──的制约。结果，“们”的发展逐渐规则化，退化掉了一些十五世纪之前已经发展出来的语法特征。

现代汉语方言复数标记研究述评

现代汉语方言复数标记的研究成果较为丰富,但也明显存在一些不足。对现代汉语方言复数标记的研究进行系统分析,应该加强汉语方言复数标记的地理类型学、接触演变,研究,加强对汉语方言复数标记的加强汉语方言复数标记的类型学研究指出汉语方言复数标记今后研究中的重点和方向。

徽语祁门方言的复数标记“大家”和“旺”

徽语祁门方言中存在两个复数标记:"大家"、"旺",这两个复数标记在语法功能、语义上同中有异。"大家"还保留一定的词汇意义,而"旺"的虚化程度较高,其本字应为"物"。"物"的复数标记之用法乃由"物"的"人"之义项引申发展而来。

日语、英语母语者汉语复数标记“们”的习得研究

汉语复数标记"们"有[+复数]、[+指人]、[+定指]、[-量词短语]四个特征。本文采用量化研究方法,从特征重组视角考察日语、英语母语者对"们"的习得。句子可接受度判断测试结果表明,日语母语者通过映射习得了"们"的[+复数]、[+指人]和[+定指]特征,未能重组[-量词短语]特征。英语母语者成功映射了[+复数]特征,重组了[+指人]特征,未能重组[+定指]和[-量词短语]特征。实验结果证实,在二语习得过程中需要重组的特征难于直接映射的特征,支持特征重组假说。本文分析了负面证据在特征重组中的作用,探讨了造成特征重组困难的原因。

汉语河州话及周边地区非指人名词的复数标记“们”

汉语北方方言某些地区的"们"可指人也可指物。本文从以下几个方面讨论这一问题:(1)指物"们"的地域分布;(2)以往的研究与笔者的田野调查;(3)"们"【-非指人】(此后记作[-H])的句法限制及语义特征:(4)"们[-H]"与阿尔泰语的关系。

论汉语方言复数标记的有定性及其语法化

汉语的复数标记同直指系统关系密切,除了典型指示代词外,与处所相关的直指成分也是复数标记的来源。从类型学的角度看,汉语属于deictic-plural类语言,通常只有有定论元才有复数标记。"有定性"是汉语各类复数标记语法化的关键,也是复数标记与领属标记同形的原因。

现代汉语名词复数的表达方式与标记

现代汉语中表达名词复数义的方式多种多样,包括语法手段、词汇手段、语用手段等。对这些表现方式进行了系统总结。在此基础上,根据标记理论明确了"们"的名词复数标记功能,区分了复数标记和复数指示。

安阳方言人称代词复数标记“都”

属于晋语区的安阳方言中人称代词有自己独有的特色,人称代词复数标记与山西南部情况大致相同,有类似于"们"的复数标记"都",但没有"们",而且"都"只能附着在"俺"、"咱"、"恁"、"iε42"、"他"、"谁"等人称代词后,组合功能相对单一、相对较弱,且其组合形式、使用频率有差别。