3D打印辅助技术对短瘤颈复杂腹主动脉瘤的临床应用价值

目的探究3D打印辅助技术对短瘤颈复杂腹主动脉瘤(AAA)的临床应用价值。方法回顾性分析短瘤颈复杂AAA患者60例,根据是否采用3D辅助打印技术将上述研究对象划分为常规干预组(n=32)、3D打印组(n=28);常规干预组患者接受腹主动脉CT血管造影(CTA)检查;3D打印干预组在常规干预组的基础之上联合3D打印技术辅助检查。比较两组术前预测、术中测量得到的瘤颈最大直径、瘤腔最大直径、瘤体最大直径、瘤颈与正常腹主动脉夹角(a角)、瘤颈与腹主动脉中轴夹角(b角)之间的差异;记录并比较术前、术后3个月患者真腔最大直径、假腔最大直径、瘤体最大直径。结果两组研究对象瘤颈最大直径、瘤腔最大直径、瘤体最大直径的术前评估结果与术中测量结果比较差异均无统计学意义(P>0.05);然而常规干预组a角、b角术前评估与术中测量结果有一定差异性(P<0.05);两组患者术后3个月与术前相比,真腔直径扩大、假腔直径以及瘤体直径缩小,且3D打印组变化更加显著(P<0.05)。结论3D打印技术辅助腹主动脉CTA可精准还原重建图像,对短瘤颈AAA患者术前评估、手术方案的抉择以及手术效果具有积极的影响,值得临床借鉴应用。

腔内修复术治疗复杂型腹主动脉瘤的疗效观察

目的:分析腔内修复术在复杂型腹主动脉瘤患者临床治疗干预中的可行性。方法:选取2021年4月至2023年2月邵阳市中心医院收治的54例复杂型腹主动脉瘤患者作为研究对象,根据手术方式不同将患者分为对照组和观察组,各27例。对照组采用常规开腹手术治疗,观察组采用腔内修复术治疗。比较两组患者治疗效果、血清炎症因子水平、临床指标、术后并发症发生情况。结果:两组患者治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。术后3 d,观察组患者血清炎症因子水平低于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。观察组患者术中出血量、输血量少于对照组,首次排气时间、开始下床活动时间与住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:在复杂型腹主动脉瘤患者临床治疗中,腔内修复术治疗方法可取得与开腹手术相同的治疗效果,改善患者临床指标,降低患者术后并发症发生率,缓解患者围术手期的血清炎症因子反应。

复杂腹主动脉瘤腔内修复65例经验

目的探讨复杂肾下腹主动脉瘤腔内治疗的结果。方法回顾性分析2006年1月~2013年3月65例复杂肾下腹主动脉瘤腔内治疗的资料。其中腹主动脉瘤颈过短（〈2 cm）15例（23.1%）,参照肾动脉将支架向腹主动脉近侧释放;瘤颈严重成角（≥60°）28例（43.1%）,将腹主动脉拉直再释放支架;同时具有短瘤颈和严重成角10例（15.4%）;涉及双髂总动脉瘤的保留髂内动脉的处理5例（7.7%）,尽量保留一侧髂内动脉以防盆腔脏器缺血,2例分期行髂内动脉覆盖;入路动脉狭窄或者闭塞导致腔内覆膜支架的输送器到达预定位置困难5例（7.7%）;合并其他特殊病变2例（3.1%）。均采用腔内覆膜支架修复,其中进口血管支架29例（44.6%）,国产血管支架36例（55.4%）。结果手术均成功。23例（35.4%）即时内漏,其中Ⅰ型6例,Ⅱ型14例,Ⅲ型3例。无手术死亡。术后住院时间7~15 d,平均8.2 d。随访60例（92.3%）,随访时间1~8年,平均3.5年。死亡5例（8.3%）,死亡原因均与该病无关。1例半年后支架移位,内漏,再次行腔内修复,置延长段支架后内漏消失,继续随访22个月,支架形态和位置良好,无支架移位和内漏发生。其他内漏均消失。左下肢缺血3例,原因为1例左侧髂分支支架移位导致闭塞,行股-股动脉耻骨上人工血管旁路移植后下肢缺血症状缓解,2例髂动脉打折,再次腔内治疗放置裸支架后缺血症状缓解。结论随着腔内技术的发展和腔内治疗器材的不断完善,过去认为不能采用腔内治疗的复杂腹主动脉瘤也可以采用腔内治疗,对于复杂肾下腹主动脉瘤,腔内治疗可以获得较为满意的中远期疗效。

低渗透设计GORE EXCLUDER覆膜支架在复杂腹主动脉瘤腔内治疗中的应用

目的评价低渗透设计GORE EXCLUDER覆膜支架腔内治疗复杂腹主动脉瘤的安全性和有效性。方法 2011年4月—2014年4月应用低渗透设计GORE EXCLUDER覆膜支架腔内治疗复杂腹主动脉瘤21例,收集患者资料并进行回顾性分析。结果 21例患者中,男19例,女2例;年龄55~87岁,中位数为72.34岁。本组病例存在以下1种或多种情况：合并髂动脉瘤10例,巨大动脉瘤4例,短瘤颈3例,瘤颈严重扭曲3例,入路严重扭曲4例,股动脉纤细1例,附壁血栓和严重钙化6例。21例手术均获成功,无中转开腹及术中死亡病例,2例术后住院期间死于合并症。手术时间（135.43±12.45）min,术中出血量为（180.24±21.66）m L,均无输血。术中Ⅰ型内漏5例,Ⅱ型内漏3例,Ⅲ型内漏2例,均术中处理满意。术后随访19例,随访时间为3~36个月,18例存活,1例死于糖尿病并发症。随访患者术后均复查CT血管造影,未发现与支架相关的并发症。结论低渗透设计GORE EXCLUDER覆膜支架腔内修复适用于多数复杂腹主动脉瘤患者的治疗,手术风险较低,术中和术后并发症较少,具有良好的安全性和有效性。

分析探讨血管腔内修复术治疗复杂型腹主动脉瘤的近期疗效

目的对比腹主动脉瘤腔内修复术和开腹手术治疗高危复杂型腹主动脉瘤的近期临床效果和安全性。方法回顾性分析100例符合纳入标准的高危复杂型腹主动脉瘤患者,48例行开腹手术,52例行腹主动脉瘤血管腔内修复术,观察两组患者的手术实施情况、围手术期情况、近期随访情况,术后1个月内及随访6个月的并发症情况。结果两组患者均顺利完成手术,腔内修复组患者手术时间、术中出血量、输血量、重症监护时间、住院天数等指标明显低于开腹组;腔内修复组术后30 d内并发症总发生率(11.54%)明显低于开腹组(43.75%),差异均有统计学意义;两组患者6个月内全部获得随访,无异常情况发生。结论腔内修复术治疗复杂型腹主动脉瘤近期效果较好,短期并发症发生率较低,远期疗效还需进一步观察。

人工开窗型覆膜支架治疗复杂腹主动脉瘤的临床研究

覆膜支架腔内修复腹主动脉瘤因其微创，生存率高的优势得到广泛的临床应用，适应证也不断扩展。然而复杂腹主动脉瘤解剖结构的特殊性，使之成为腔内修复的危险因素。目前开窗型覆膜支架更多地应用于复杂腹主动脉瘤，但需按患者的主动脉解剖结构进行定制，使患者治疗时间窗受到限制，我们在2009年10月至2012年6月经人工开窗技术实施腔内修复11例复杂的腹主动脉瘤，报告如下。

覆膜支架治疗复杂成角腹主动脉瘤1例

早在1991年,Parodi等[1]首次报道腔内修复（endovascular aneurysm repair,EVAR）治疗腹主动脉瘤.现在腔内修复术已成为治疗腹主动脉瘤的一种重要选择.典型肾下型腹主动脉瘤因其足够长、足够规则的瘤颈锚定区和不太扭曲的瘤体,采用覆膜支架腔内修复术的成功率可达到98％ [3-4].随着人类寿命的延长及医疗水平的提高,EVAR的手术适应症也在逐渐放宽,越来越多的复杂的肾下型腹主动脉瘤病例被报道出来[5],使得对腹主动脉瘤腔内修复术的操作技术及器械的选择提出了更高的要求.

复杂腹主动脉瘤的腔内处理策略

复杂腹主动脉瘤一般指短瘤颈腹主动脉瘤或累及内脏分支动脉的腹主动脉瘤,其治疗难点主要体现在对瘤体的近端锚定区的充分评估以及内脏分支动脉、肾动脉的合理重建上。目前,主要的技术有平行支架技术、开窗技术和分支支架技术。平行支架技术以烟囱型支架为代表,通常被应用于急诊或无条件实施开窗支架时的高风险病人。开窗技术作为近年来腔内治疗复杂腹主动脉瘤的主流方法,具有较好的安全性和有效性,并逐步由单纯的开窗向开窗+分支结合的方向发展,以适应更加复杂的解剖学结构。上述技术各有优缺点,本文将对治疗复杂腹主动脉瘤的各类技术进行简要阐述。

复杂型腹主动脉瘤血管腔内介入治疗效果分析及评价

目的通过对患者病情、术前相关检查、手术方法、术后治疗措施及随访这几方面进行回顾性研究,讨论分析应用血管腔内介入技术治疗复杂型腹主动脉瘤的治疗效果。方法将2011年1月至2015年6月就诊于哈尔滨医科大学附属第二医院血管外科并行手术治疗的156例患者的病情、术前相关检查、手术方法、术后治疗措施等资料整理收集,共将其分为2组:复杂型腹主动脉瘤患者组(A组),共63例,普通型腹主动脉瘤患者组(B组),共93例,将这些患者的临床资料,整理总结,并进行分析。结果 2组手术成功率均为100%。围手术期及随访期间,复杂型腹主动脉瘤组出现1例死亡,围术期内出现内漏11例,经治疗内漏均消失;随访期发生4例内漏,多数经保守观察后消失,仅1例需治疗。普通型腹主动脉瘤组未出现死亡病例,围术期内出现内漏14例,经治疗内漏均消失;随访期内出现内漏6例,经保守治疗观察期内漏消失。计算机断层扫描血管造影(CTA)检查证实在术后及随访期间2组患者无明显支架移位发生。结论复杂型腹主动脉瘤组与普通型腹主动脉瘤组,在住院时间、手术时间、远期存活率及并发症的发生率2组无明显差异。血管腔内介入技术能够有效的治疗复杂型性腹主动脉瘤。

常温体外循环在复杂腹主动脉瘤治疗中的应用

目的总结常温体外循环(ECC)在复杂腹主动脉瘤(AAA)开放手术中的应用经验。方法自2011年09月至2016年09月,吉林大学第二医院心血管外科行复杂腹主动脉瘤开放手术12例,其中动脉瘤累及腹腔干、肠系膜上动脉或双侧肾动脉6例,限制型破裂性AAA 2例,开放型破裂性AAA 4例。记录手术时间、ECC时间、阻断时间、住院时间、并发症等。结果 8例患者平均手术时间(9.2±1.4)h,ECC时间(107.5±30.9)min,腹主动脉阻断时间(79.7±26.3)min,住院天数(20.8±4.9)d,4例利用ECC管路输血,术后1例患者因感染出现多脏器衰竭死亡;其余11例患者均痊愈出院。结论常温ECC下的复杂腹主动脉瘤开放手术,能保证重要脏器的血供,维持术中良好的血流动力学,手术效果良好。

开窗-分支支架系统治疗复杂腹主动脉瘤的进展

复杂主动脉瘤（complex aortic aneurysms,CAAS）：意指肾脏或内脏器官的分支,包括近肾和肾动脉瘤,IV型胸腹主动脉瘤（thoracoabdominal aortic aneurysms,TAAAS）[1]。CAAS不同于肾下动脉瘤的手术方式,是因为他们的阻断部位位于肾动脉水平以上的主动脉,肠系膜上动脉,或腹腔干,或是IV胸腹主动脉瘤在胸主动脉降部的水平,普遍存在近端锚定区不良,瘤颈短,成角钝等问题,

复杂Stanford B型主动脉壁内血肿腔内治疗的临床进展

作为自然病程最为凶险的急性主动脉综合征之一,主动脉壁内血肿（intramural aortic hematoma,IMH）引起了人们越来越多的关注与讨论。主动脉壁内血肿发病率国内缺乏大规模的统计数据,国外报道发病率占急性主动脉综合征的10%-25%,发病部位依次为升主动脉（30%）、主动脉弓（10%）、降主动脉（60%-70%）[1]。

开窗与分支技术治疗复杂腹主动脉瘤的现状与评价

开窗与分支技术已成为复杂腹主动脉瘤腔内治疗的重要手段。通过移植物的开窗或分支插接腔内重建内脏动脉,将锚定区延伸至腹主动脉内脏段或跨过内脏段达到腹腔动脉上方,既隔绝了瘤腔血流又保证了分支血管的通畅性。随着技术的推广和证据的积累,逐步证实开窗与分支技术腔内修复复杂腹主动脉瘤的安全性和有效性。但两种技术在适应证选择、技术实施、远期结果上也存在一定的不确定性。本文旨在描述开窗与分支技术治疗复杂腹主动脉瘤的历史、理念、解剖适应证和临床证据,同时对两种技术存在的限制进行探讨。

肾动脉烟囱技术在复杂瘤颈腹主动脉瘤腔内治疗的早期疗效

目的：探讨肾动脉“烟囱”技术在复杂瘤颈腹主动脉瘤腔内修复术术中的早期疗效。方法回顾性分析2013年7月至2014年10月9例肾动脉“烟囱”技术治疗复杂瘤颈的腹主动脉瘤患者资料。结果手术成功率100％，9例患者通过“烟囱”加主体支架处理，共植入肾动脉“烟囱”支架9枚，其中4枚球扩支架，5枚覆膜支架。其中2例发生近端Ⅰ型内漏，1例辅助Cuff 后内漏消失，1例选用顺应性球囊对吻扩张后内漏消失。随访3～16个月（中位时间12个月），无患者死亡，未见严重神经系统并发症及脏器缺血发生，未见支架移位、明显内漏或“烟囱”支架闭塞。结论肾动脉“烟囱”技术在复杂瘤颈腹主动脉瘤腔内治疗的早期疗效确切，但其远期疗效及并发症需要进一步研究来证实。

复杂腹主动脉瘤的开放手术治疗策略

复杂腹主动脉瘤主要是指近端瘤颈处理困难的近肾腹主动脉瘤和肾上腹主动脉瘤。胸腹联合切口和腹膜后入路可以更好地显露腹主动脉内脏动脉区。与肾下腹主动脉瘤相比,复杂腹主动脉瘤开放手术创伤更大,操作更复杂,手术时间更长,并发症和死亡率更高,需要术者具备丰富的开放手术经验。除了近端瘤颈处理,本文还讨论了髂动脉困难瘤颈、腔内修复术后中转开放手术、缺乏合适人工血管等问题。

开窗技术重建内脏动脉技术规范及注意事项

腔内治疗(EVAR)作为治疗腹主动脉瘤(AAA)的首选方式已获得了越来越广泛的认可,但高达40%的AAA病人不符合传统标准EVAR的治疗指征。大多数不适合标准EVAR的病人都是因为近端锚定区不足或动脉瘤累及内脏动脉,这些病人通常也是高外科风险的病人。超适应证应用标准EVAR治疗非常规AAA却成为了一种趋势,但这些技术治疗短瘤颈病变的安全性和有效性仍有争议。多项研究的早期结果显示使用辅助技术(例如平行支架等)扩大标准EVAR适用性仍存在较高失败率和再干预率等问题。另一些研究的长期随访结果亦显示:与开放性手术相比,接受标准EVAR+辅助技术治疗的AAA病人再干预和晚期AAA破裂的风险也有所增加。自1999年首次报道以来,开窗腔内修复术(F-EVAR)在治疗近肾AAA方面获得了广泛的应用。F-EVAR的基本理念是将锚定区跨过分支动脉,同时通过开窗保留分支动脉。这是EVAR技术质的飞跃,它标志着腔内重建分支血管时代的到来,也为后来腔内修复技术重建弓上分支动脉提供了参考。目前在我国注册的针对内脏动脉的开窗器材主要有COOK公司生产的ZFEN开窗支架型血管。ZFEN可用于高外科风险和正常风险的近肾AAA病人。也可用于修复先前开放手术或EVAR失败的病人。定制ZFAN开窗直径分为开窗主体和分叉主体与分支两部分,完全根据病变解剖直径和长度数据设计。对径路血管条件良好的病人一般采用经皮穿刺完成手术。近端开窗主体植入体内前应在X线下仔细确认每个标记物所代表的位置。植入体内后首先确认主体支架的前后方向正确,然后将开窗部位推进至目标血管附近。肾动脉重建是ZFEN手术最关键和困难的步骤,图像融合技术有利于手术操作的顺利进行。肾动脉支架选择以球扩式覆膜支架为宜,在肾动脉下有一定瘤颈的病变可用球扩性裸支架,植入分叉支架主体和对侧支。大量研究证实了ZFEN技术重建内脏动脉的有效性和安全性。