复杂开放性胫骨骨折的治疗

目的 探讨复杂开放性胫骨骨折的治疗方法以提高其临床疗效。方法 将 5 0例Ⅲ度开放胫骨骨折按Gustilo分类法分成3型 ;其中ⅢA 型 2 5例 ,ⅢB 型 15例 ,ⅢC 型 10例。分别行跟骨牵引并夹板外固定 ,外固定支架固定 ,手术切开不扩髓交锁髓内钉内固定。采用Johner-wrhn评分标准评估治疗结果。结果 本组优良率为 6 8% (34/ 5 0 ) ,跟骨牵引并夹板优良率为2 5 % ,外固定支架优良率为 5 3 84 % ,手术切开复位。不扩髓交锁髓内钉固定组优良率最高。不扩髓交锁髓内钉Ⅰ期无张力闭合伤口病人伤口感染率无明显差异 ,Ⅰ期闭合伤口感染率低于Ⅱ期。结论 对复杂胫骨开放性骨折病人 ,应视其全身情况及局部软组织条件选择治疗方法 。

解剖钢板与锁定加压钢板治疗复杂开放性胫骨平台骨折的效果

目的 比较解剖钢板与锁定加压钢板治疗复杂开放性胫骨平台骨折的临床效果。方法 选择承德医学院附属医院2010年1月~2014年1月收治的复杂开放性胫骨平台骨折患者108例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各54例。对照组采用胫骨近端解剖钢板固定治疗,观察组采用胫骨近端锁定加压钢板内固定治疗。观察两组患者内固定手术时间、手术出血量、骨折愈合时间、并发症及膝关节功能优良率。结果两组患者的手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组的骨折愈合时间为（14.2±2.7）周,对照组的骨折愈合时间为（16.9±3.1）周,观察组的完全负重时间为（18.2±3.3）周,对照组的完全负重时间为（21.1±3.6）周,观察组的骨折愈合时间与完全负重时间均少于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组1例患者出现筋膜间室综合征,对照组2例患者出现筋膜间室综合征,1例患者出现膝内翻,1例患者出现切口感染,观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组的优良率为92.59%,对照组的优良率为77.78%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与解剖钢板相比,锁定加压钢板具有缩短骨折部位愈合时间,使患者完全负重时间提前,降低术后并发症发生率,提高手术优良率等优点,值得临床推广使用。

不同方法治疗复杂开放性胫骨平台骨折的效果对比

目的:探讨复杂开放性胫骨平台骨折患者采用钢板内固定与外固定支架方式固定的临床疗效差异。方法:本研究采用回顾性研究方法对本院骨科2011年1月至2013年12月收治的57例胫骨平台开放性骨折患者的手术资料和随访资料进行分析,比较27例采用钢板内固定(内固定组)患者及30例采用外固定支架固定(外固定组)患者的临床疗效差异。结果:外固定组患者的手术时间为108.7±16.4 min、术中出血量65.8±21.7 m L、住院时间17.3±4.9 d均显著的短于内固定组患者(P<0.05);内固定组患者的功能锻炼开始时间1.8±0.9月、术后负重时间3.8±0.6月、骨折愈合时间3.6±0.8月,均显著的短于外固定组患者(P<0.0 5)。内固定组和外固定组术后3 d、3、6个月时分别测量TPA、PA角,两组患者间比较差异均不具有统计学意义(P>0.05)。术后第3、6个月、末次随访内固定组患者的膝关节功能Lysholm评分[(82.41±2.88)、(85.92±3.27)、(88.84±3.75)]分均显著的高于同期外固定组患者的[(80.17±2.74)、(83.86±2.98)、(86.44±3.85)]分且差异具有统计学意义(P<0.05)。末次随访内固定组患者的膝关节功能为优级率70.37%高于外固定组的43.33%,良和差的构成比均低于外固定组,内固定组在末次随访时膝关节功能分布优于外固定组(P<0.05)。结论:复杂开放性胫骨平台骨折患者采用外固定支架手术可以减轻对患者的创伤,缩短手术时间,但是不利于骨折复位及早期患者对膝关节进行功能锻炼,这可能是造成术后外固定组患者膝关节功能较内固定差的原因。

解剖钢板与锁定加压钢板治疗复杂开放性胫骨平台骨折对比

目的探讨解剖钢板和锁定加压钢板两种方法治疗复杂开放性胫骨平台骨折临床疗效。方法本研究对70例复杂开放性胫骨平台骨折患者分别采用解剖钢板(A组)和锁定加压钢板(B组)治疗,采用美国纽约特种外科医院膝关节功能评分HSS标准,评判膝关节功能的有效率,另外比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生率。结果锁定加压钢板组的手术时间、术中出血量、并发症发生率显著低于解剖钢板组(P<0.05),具有显著性差异;术后锁定加压钢板组的骨折愈合时间明显较解剖钢板组短(P<0.05);术后12个月,锁定加压钢板组的HSS结果有效率明显高于解剖钢板组(P<0.05)。结论通过采用不同的固定方法,锁定加压钢板治疗复杂开放性胫骨平台骨折效果显著,可有效改善预后,提高患者生活质量。