母亲河复苏标准与目标研究

开展母亲河复苏标准与目标研究是加快推进母亲河复苏行动的重要基础性工作。在分析母亲河复苏概念内涵的基础上,认为实现河湖生态环境复苏是一个长期过程,要分区分类研究母亲河复苏标准,提出河湖复苏标准确定原则:重点把握河湖类型,分类明确复苏标准;遵循河湖自然规律,恢复关键水文过程;坚持分区分类施策,体现复苏的差异性;落实相关规划要求,反映复苏的阶段性。研究提出统筹考虑河湖水资源禀赋及开发利用状况、工程调度和补水条件、河湖生态保护需求和复苏标准的复苏目标确定思路和方法,构建了包括生态流量保障、连通性恢复、地下水超采治理、水环境改善、水生态修复等5个属性层的河湖复苏指标体系,并对检视复核后的88条(个)河湖复苏行动目标进行了统计,分析了部分跨省河流2025年复苏目标,研究成果可为合理制定、实施母亲河复苏行动方案,科学评估母亲河复苏成效提供参考。

急诊复苏病人临床护理中人工标准心肺复苏与萨勃心肺复苏机的作用

探讨急诊复苏病人临床护理中人工标准心肺复苏与萨勃心肺复苏机的作用。方法 将90例心脏骤停患者分为两组,各45例。两组均予以常规急诊护理,对照组行人工标准心肺复苏,实验组使用萨勃心肺复苏机复苏,比较两组应用效果。结果 实验组复苏结局优于对照组(P<0.05),颈动脉搏动恢复时间、面色红润时间及自主呼吸恢复时间均短于对照组(P<0.05),心率、收缩压、呼吸频率及血氧饱和度均高于对照组(P<0.05)。结论:萨勃心肺复苏机应用于急诊复苏患者,能够增强心肺复苏效率,缩短急救时间,提高心肺复苏成功率及存活率,减少骨折的发生,有利于患者生命体征稳定,具有重要应用意义。

便携式呼吸机辅助标准心肺复苏护理对改善小儿危重症体征及预后的影响研究

目的:观察便携式呼吸机辅助标准心肺复苏护理对危重症患儿体征及预后的影响。方法:选取2019年5月—2022年1月黄河三门峡医院收治的103例危重症患儿作为研究对象,采用抽签法将其分为对照组和观察组。对照组(51例)均接受标准心肺复苏护理,观察组(52例)采用便携式呼吸机辅助标准心肺复苏护理,比较两组患儿的呼吸功能、氧合功能、基础体征、血气指标及预后情况。结果:观察组患儿静态肺潮气容量(VT)、每分钟最大通气量(MVV)、第1秒最大呼气容积(FEV_(1))、用力肺活量(FVC)高于对照组,差异有统计学意义(t=2.671、2.871、2.285、12.300,P<0.05);观察组患儿动脉氧气含量(CaO_(2))、静脉氧气含量(CvO_(2))、氧合指数(P/F)高于对照组,呼吸指数(RI)低于对照组,差异有统计学意义(t=3.107、2.098、3.018、2.801,P<0.05);观察组的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SaO_(2))高于对照组,呼吸频率(PR)低于对照组,差异有统计学意义(t=3.265、2.738、2.931、2.989,P<0.05);观察组患儿动脉血氧分压(PO_(2))高于对照组,动脉二氧化碳分压(PCO_(2))、酸碱值(pH)、碳酸氢根(HCO_(3))低于对照组,差异有统计学意义(t=2.440、3.099、2.689、2.269,P<0.05);观察组患儿不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=5.137,P<0.05)。结论:采用便携式呼吸机辅助标准心肺复苏可有效改善心脏骤停危重症患儿的呼吸功能及氧合功能,对促进患儿基础体征、血气指标恢复并降低不良事件发生风险均有积极意义。

心脏呼吸骤停患者经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预的效果评价

分析心脏呼吸骤停患者经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预的效果。方法 选择我院2022年1月-2022年12月心脏呼吸骤停患者共120例,随机分2组比对,对照组以人工标准心肺复苏治疗,观察组经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预。比较两组复苏后生理指标、抢救成功率。结果 观察组复苏后生理指标优于对照组,抢救成功率高于对照组,P<0.05。结论 心脏呼吸骤停患者经心肺复苏机、人工标准心肺复苏联合干预的效果确切,值得推广和应用。

标准心肺复苏技术对院外心脏性猝死患者的影响

目的分析标准心肺复苏技术并综合干预措施对院外心脏性猝死患者的影响。方法选取2010年3月～2012年3月东莞市厚街地区抢救的63例OHCSD患者为观察组,参与抢救人员经专业化培训;同时,选取2007年12月～2011年12月抢救的60例OHCSD患者为对照组,参与抢救人员未经专业化培训;均采用CPR联合AED技术以及高级生命支持措施抢救。对比两组发病至救治时间及抢救后患者的存活率、死亡率以及整体抢救效果。结果观察组发病距离救治时间平均(9.3±1.7)min比对照组平均(14.2±2.3)min相对更短(P<0.05);观察组抢救后存活率28.6%,死亡率71.4%;对照组存活率13.3%,死亡率86.7%;观察组整体抢救效果更明显(P<0.05)。结论标准心肺复苏技术对OHCSD患者整体抢救效果比较明显,值得推广应用。

标准心肺复苏技术并综合干预措施对院外心脏性猝死患者的影响分析

目的分析对于院外心脏猝死患者而言,采取标准心肺复苏技术及综合干预措施的影响效果。方法2014年1月—2017年12月期间,方便选取依靠医务人员进行院前心肺复苏的心脏猝死(suddencardiacdeath,SCD)高危患者60例为对照组,心血管科内家属经过心肺复苏技术培训的SCD高危患者60例为观察组,分析组间复苏效果、自主循环恢复指标比较。结果观察组复苏总有效率45.00%、有效循环恢复率48.33%均显著高于对照组的16.67%、20.00%(t=11.2927,10.7071,P<0.01);观察组自主循环恢复时间(6.11±0.75)min显著缩短于对照组的(8.28±0.94)min(t=13.9777,P<0.01);观察组APACHEⅡ评分(20.63±9.48)分显著低于对照组的(24.96±11.94)分(t=2.2000,P<0.05);观察组心肺复苏开始时间(2.84±0.56)min、开始除颤时间(9.50±1.20)min均显著缩短于对照组(23.25±2.61)min、(21.93±2.38)min(t=59.2250、36.0618,P<0.05),而心肺复苏持续时长(50.35±5.61)min、入ICU时间(5.46±0.88)min均稍缩短于对照组(50.91±5.39)min、(5.52±0.93)min(t=0.5576、0.3630,P>0.05);观察组血乳酸水平(5.73±0.62)mmol/L、血清神经元特异性烯醇化(nenronspecificenolase,NSE)水平(30.10±7.48)μg/L均显著低于对照组的(11.09±1.35)mmol/L、(35.95±8.45)μg/L(t=27.9479、4.0154,P<0.05);观察组呼吸衰竭发生率13.33%、DIC率2.33%、脑疝率1.67%、肾衰竭率1.67%均显著低于对照组的30.00%、15.00%、26.67%。11.67%(χ^2=4.9100、4.9041、15.4198、4.8214,P<0.05);观察组存活率31.67%显著高于对照组的6.67%(χ^2=12.1022,P<0.05)。结论对于院外心脏猝死患者而言,对家属开展标准心肺复苏技术培训,并在患者发生心脏猝死第一时间予以心肺复苏,有利于缩短有效循环恢复时间,提升抢救成功率。

萨勃心肺复苏仪和徒手人工标准心肺复苏临床效果比较分析

目的:分析采用萨勃心肺复苏仪进行心肺复苏与徒手人工标准心肺复苏的临床效果。方法:对英德市人民医院2015年1月至2016年6月102例进行心肺复苏的患者进行临床对比分析研究,按照随机对照原则将患者分为观察组和对照组,其中观察组51例采用萨勃心肺复苏仪进行心肺复苏,对照组51例进行徒手人工标准复苏。两组患者除心肺复苏手段不同外其余治疗措施均相同。排除患者到达医院时间,对两组患者抢救过程中收缩压、血氧饱和度以及心肺复苏效果进行对比分析。结果:观察组患者平均收缩压和平均血氧饱和度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);心肺复苏成功率、存活率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用萨勃心肺复苏机能提高心肺复苏有效率,提高复苏后存活率,可广泛应用于院内院外抢救。

单纯胸外按压和标准心肺复苏法对院外心脏骤停患者预后影响的Meta分析

目的系统评价单纯胸外按压和标准心肺复苏对院外心脏骤停(OHCA)患者存活率及神经功能预后的影响。方法计算机检索Medline、Embase、Cochrane Library、Web of Science等数据库,纳入有关采用单纯胸外按压和标准心肺复苏法救治OHCA患者的对照研究。文献筛选和质量评价后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入20篇文献,其中随机对照研究5篇,观察性分析15篇。Meta分析结果显示:接受单纯胸外按压的OHCA患者总存活率高于标准心肺复苏患者(P<0.05),但两种方法对OHCA患者神经功能预后的影响差异无统计学意义(P>0.05);标准心肺复苏在改善OHCA儿童存活率及神经功能预后方面更优,而单纯胸外按压在改善心源性OHCA患者存活率及神经功能预后方面更优(均P<0.05);合并随机对照研究后,接受单纯胸外按压的OHCA患者总存活率高于标准心肺复苏患者(P<0.05)。结论采用单纯性胸外按压时心源性OHCA患者更能获得更好的预后,但标准心肺复苏对于改善OHCA儿童的预后优势明显。

插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏对心脏骤停患者复苏效果和安全性的Meta分析

目的系统评价插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏抢救心脏骤停患者的效果和安全性。方法检索The Cochrane Library、Embase、PubMed(Medline)、Web of Science、万方数据库、维普数据库、中国知网、中国生物医学文献数据库关于插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏相比较的随机对照试验,采用RevMan 5.3软件对插入式腹部按压心肺复苏与标准心肺复苏抢救心脏骤停患者的自主循环恢复率、24 h及出院后存活率、复苏后呼气末二氧化碳分压、冠脉灌注压、并发症发生率进行统计学分析。结果共纳入13篇文献,1 284例患者。分析结果显示:插入式腹部按压心肺复苏组的自主循环恢复率显著高于标准心肺复苏组[RR=1.36,95%CI(1.21~1.54),P<0.001];24 h存活率显著高于标准心肺复苏组[RR=1.99,95%CI(1.61~2.46),P<0.001];出院后存活率显著高于标准心肺复苏组[RD=0.21,95%CI(0.21~0.32),P<0.001];复苏后呼气末二氧化碳分压值显著高于标准心肺复苏组[MD=8.18,95%CI(6.47~9.98),P<0.001];冠脉灌注压显著高于标准心肺复苏组[MD=1.89,95%CI(1.53~2.26),P<0.001];并发症骨折发生率无统计学意义[RR=0.68,95%CI(0.42~1.1),P=0.110];呕吐发生率无统计学意义[RR=0.94,95%CI(0.78~1.14),P=0.550]。结论插入式腹部按压心肺复苏复苏成功率、24 h及出院后存活率、复苏后呼气末二氧化碳分压、冠脉灌注压均高于标准心肺复苏,但并不能减少并发症的发生率。

标准心肺复苏术与主动按压减压心肺复苏术在院前猝死救治中的应用比较

目的探讨标准心肺复苏术与主动按压减压心肺复苏术在院前猝死救治中的应用效果比较。方法收集院前猝死患者200例,随机分为治疗组与对照组各100例,对照组施行标准心肺复苏术,治疗组在对照组的基础上采用特制的心脏泵进行主动按压减压心肺复苏术。结果治疗组的抢救成功率明显高于对照组(P<0.05),死亡率少于对照组(P<0.05)。治疗组和对照组在复苏前的SBP与SaO2值对比无明显差异(P>0.05),复苏后5、10min上述指标值均有明显上升,复苏后10min达最高峰,然后逐渐下降。复苏后5、10、15min治疗组的SBP与SaO2值明显高于对照组(P<0.05)。结论主动按压减压心肺复苏术能促进SBP和SaO2值的恢复,从而提高抢救有效率。

萨勃心肺复苏机与人工标准心肺复苏在急诊复苏患者护理中的应用效果

目的探讨萨勃心肺复苏机与人工标准心肺复苏在急诊复苏患者护理中的应用效果。方法选取2018年5月至2020年12月在天津市北辰医院接受心肺复苏的66例患者为研究对象,依据心肺复苏方式的不同将患者分为对照组(32例)和观察组(34例)。对照组进行人工标准心肺复苏,观察组采用萨勃心肺复苏机进行心肺复苏,比较两组复苏结局(复苏成功率、复苏后存活率及康复出院率)、心跳和自主呼吸恢复时间、复苏后生命体征(血氧饱和度、收缩压、心率、呼吸频率、血乳酸水平)、复苏所致胸骨或肋骨骨折发生率。结果观察组复苏成功率、复苏后存活率及康复出院率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心跳及自主呼吸恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复苏后血氧饱和度、收缩压、心率、呼吸频率均高于对照组,血乳酸水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组复苏所致骨折发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与人工标准心肺复苏相比,在急诊复苏患者中应用萨勃心肺复苏机可显著提高患者心肺复苏成功率和存活率,稳定患者生命体征,改善血气分析指标,降低患者复苏所致骨折发生率,改善预后。

院前心肺复苏伦理学问题及对策

自从 2 0世纪 6 0年代第一次使用心肺复苏 (CardiopulmonaryResuscitationCPR)术以来 ,对人类做出了巨大贡献 ,被公认为抢救生命的最有效的方法 ,但随之而来的伦理学问题也受到关注。本文着重阐述院前心肺复苏的几个伦理学问题 。

未控制失血性休克早期复苏的研究进展

综述未控制失血性休克复苏补液的量、速度、时机。

两种不同复苏方法对院前心搏骤停患者初期复苏效果的随机对照研究

目的 :比较主动加压减压心肺复苏 ( ACD CPR)和标准心肺复苏 ( CPR)对于院前发生心搏骤停患者的初期复苏效果 ,探讨 ACD CPR对院前心搏骤停患者的疗效。方法 :将在急诊重症监护室 ( EICU )发生心搏骤停的 92例患者按照区组随机的方法分为 ACD CPR组和标准 CPR组 ,比较两组在复苏开始后 1、3、5、10、15和 30 m in时的收缩压 ( SBP)、自主循环恢复率 ( ROSC)和入院率。结果 :ACD CPR组 3、5、10和 15 m in时SBP均高于标准 CPR组 ( P均 <0 .0 5 )。ACD CPR组患者的 ROSC( 5 2 .5 %)高于标准 CPR组 ( 2 7.8%) ,也具有显著的统计学差异 ( P<0 .0 5 )。ACD CPR组的收住院率 ( 2 1.3%)也高于标准 CPR组 ( 15 .3%) ,但无统计学意义。结论 :ACD CPR在改善院前发生的非创伤性心搏骤停患者初期复苏效果方面 ,优于标准 CPR。

萨勃心肺复苏机抢救心脏骤停患者的效果

目的评价心肺复苏机抢救心脏骤停患者的治疗效果。方法将院内抢救的247例心脏骤停患者随机分为两组,分别用萨勃机进行心肺复苏(萨勃机组,n=112例)和采用标准心肺复苏法进行复苏(标准复苏组,n=135例),除颤、药物应用等基本相同。比较两种方法对心肺复苏成功率及存活率的影响。结果两组患者抢救开始前的临床状况(年龄、性别、心率、呼吸频率、血压、血氧饱和度和病因类别等均无显著差异,萨勃机组复苏成功率(46.4%)和患者存活率(16.1%)均显著高于标准复苏组(分别是11.1%和4.4%),差异有统计学意义(均P<0.05)。结论萨勃机急救心脏骤停患者的效果优于标准心肺复苏法。

主动加压减压心肺复苏术在心脏骤停患者初期复苏中的临床研究

目的比较主动加压减压心肺复苏术(ACD-CPR)和标准心肺复苏术(STD-CPR)对于发生心脏骤停患者的初期复苏效果,探讨ACD-CPR对心脏骤停患者的疗效。方法根据复苏的方法不同,186例心脏骤停患者被分为ACD-CPR和STD-CPR组;比较两组在复苏开始后10、20和30min时的收缩压(SBP)、自主循环恢复率(ROSC)、24 h存活率及心电图(ECG)按压波形变化。结果ACD-CPR组10、20 min时SBP显著高于STD-CPR组(85.32±39.85 mmHgvs62.15±30.14 mmHg at 10 min,t=5.648,P<0.001;73.56±36.58 mmHgvs2.39±25.73 mmHg at 20 min,t′=5.350,P<0.001,respectively);自主循环恢复率(19[23.75%]of 80 vs 10[11.63%]of86,χ2=4.224,P<0.05)、24 h存活率(17[21.25%]of80vs8[9.30%]of86,χ2=4.625,P<0.05)亦显著高于STD-CPR组;另外,ECG按压波形变化方面,ACD-CPR自动按压ECG按压波形变化较规律,STD-CPR人工徒手按压按压波形变化不规则。结论ACD-CPR在改善心脏骤停患者初期复苏效果方面,优于STD-CPR。

Thumper心肺复苏机在临床心肺复苏中的疗效

【目的】探讨心肺复苏机Thumper-1005型在心脏呼吸骤停进行心肺复苏(CPR)时应用价值。【方法】101例患者行复苏前条件基本相同的情况下,分为两组,Thumper组运用心肺复苏机Thumper-1005型对急诊心脏呼吸骤停患者行机械心肺复苏(cardiopulmonary resusitation,机械CPR)。对照组采用徒手标准心肺复苏(standard cardiopulmonary,SCPR),简称SCPR组。两组使用复苏药物及电击除颤等抢救措施应用基本相同。【结果】Thumper组在复苏时心肺复苏有效率明显高于SCPR组。【结论】采用机械-CPR可使复苏的有效率得到提高,值得推广应用。

主动加压减压结合高频通气在心肺复苏方法中的应用

目的推广主动加压减压结合高频通气(ACD-H)心肺复苏方法,与标准心肺复苏术(STD-CPR)的初期复苏效果进行对照研究,验证ACD-H心肺复苏方法的疗效。方法根据复苏的方法不同,120例心搏骤停患者分为ACD-H组和STD-CPR组,每组60例;比较2组在复苏开始后5、10、15 min收缩压(SBP)、自主循环恢复率(ROSC)、脉搏血氧饱和度(SPO2)、24 h存活率、心电图(ECG)按压波形变化。结果 ACD-H组5 min时SBP显著高于STD-CPR组[(84.68±40.73)mmHg vs(63.26±29.25)mmHg,P<0.001],10 min时ACD-H组SBP显著高于STD-CPR组[(74.27±37.45)mmHg vs(61.28±26.48)mmHg,P<0.001],15 min时ACD-H组SBP显著高于STD-CPR组[(66.78±20.64)mmHg vs(45.73±19.71)mmHg,P<0.001];ACD-H组SPO2显著高于STD-CPR组[(89.55±9.63)%vs(61.45±8.63)%,P<0.001];ACD-H组自主循环恢复率显著高于STD-CPR组(28.3%vs 11.7%,P<0.001);24 h存活率ACD-H组显著高于STD-CPR组(23.3%vs 8.3%,P<0.001);ACD-H组ECG按压波形变化较规律,STD-CPR组ECG按压波形变化不规则。结论 ACD-H心肺复苏方法初期复苏效果明显优于STD-CPR。