晚清朱子学者对戴震《孟子字义疏证》的批评--以夏炘、朱一新为中心

安徽当涂的夏炘和浙江义乌的朱一新对戴震《孟子字义疏证》的批评,主要是为了纠正戴震对于程朱理学的误解。在他们看来,无论戴震或是程朱,都反对以意见为理,同时,程朱要遏止的“人欲”,只是“贪淫之欲”,而戴震肯定“人欲”,同样是要排斥“贪淫之欲”,二者是一致的;而且,戴震讲“体民之情,遂民之欲”,夏炘、朱一新则更为强调“体民之情,遂民之欲”必须要克除私欲,应当讲理义,更为接近程朱,而与戴震既有相同亦有不同。此外,他们还认为,戴震讲“血气心知之性”,实际上只是讲朱熹所谓“气质之性”,二者亦有相通之处。尤为重要的是,他们在批评戴震的同时,也承认程朱并非“字字句句尽得圣人之意”,不否认有其不足之处。显然,他们对于戴震的批评,更多的是就戴震理欲观与程朱理欲观的比较,论证二者的一致与相通,既是对程朱理欲观的肯定,也是对戴震理欲观的肯定。

晚清理学的复兴:以夏炘为核心的考察

晚清理学的复兴与明末清初以来不断衍变的"实学"思想关联密切。清代理学缺乏"主峰"式的人物,这一发展特征在一定程度上决定了"地域性学术共同体"和中下层理学人士的研究视角成为清代理学研究的重要途径。当涂夏炘被曾国藩许之为"东南岿宿",作为皖地具有较大影响力的理学人士,一直没有得到学界应有的重视。夏炘从朴学到理学的为学转向,批驳"新义理学"、干城朱子的理学立场以及注重实效的理学社会实践,昭示了晚清理学发展的一条具有代表性的轨迹。

夏炘喪服學著作與思想考述

清儒夏炘兩部禮學著作,反映其不同時期之喪服思想。《學禮管釋》所收文字是其三十一歲入都前所作,三十五歲丁内艱是其思想轉變的關鍵,四十一歲外艱後學術大定,《三綱制服尊尊述義》是其後所定之著作。夏炘早年喪服思想以恩服、義服二例解釋喪服,而中年以後則以三綱尊尊義例建立喪服體系。通過學術演進、思想歷程的考證,可知其尊尊之例並非爲針對淩廷堪而作,實爲其喪服思想内在發展的結果。

義理與考證之間——夏炘經學思想探微

當塗夏炘是晚清著名學者,著述宏富。其經學思想主要有以下特點:一、兼宗漢宋,多以鄭玄、朱子之説爲準繩,也能自抒心得;二、好駁近儒,强調考證以捍衛正道爲旨歸,但對清代考據大家成果也多有讚許和尊重;三、於《詩》《禮》造詣尤深,維繫世教人心;四、日常中注重對"禮"的踐履,具有濃厚的理學經世色彩。究其學術淵源,既有乾嘉考據之餘韵,社會之底色,亦有家學根柢,以及個人仕宦交遊的影響。其經學思想,體現了時代性與地域性統一,個人與社會的交織,在晚清經學研究學者中,具有代表性。

《朱子家礼》真伪考的历史回顾与探索

纵观《家礼》真伪学术争论史,伪本论最关键人物是王懋竑、最焦点的文献是《家礼考》;真本论者惟有翻越王氏及其《家礼考》,才可能确立"《家礼》乃朱子书"之言。本文在邱濬、夏炘等前人的研究基础上,进一步补充和反驳王氏观点,并提出一些新证,如手书《家礼序》笔迹对照、《家礼》核心内容并不悖逆《仪礼》主旨、无"深衣之续袵钩边""丧服辟领""妇人不杖"等常识错误等。这些新证将指向"《家礼》乃朱熹早年草创之作"。

尊尊之义:清中叶学术论争视域下的《三纲制服尊尊述义》

夏炘为清代中后期的重要学者,《三纲制服尊尊述义》为其阐发《仪礼·丧服》制服原理的著述。有关该书在清代学术史中的地位,尤其是与凌廷堪《封建尊尊服制考》一文的关系,历来聚讼纷绘。通过梳理该书的文献征引情况、分析比对两部著述基于经说的整体思路,本文认为,《三纲制服尊尊述义》与《封建尊尊服制考》都重视“尊尊”原则对解释《仪礼·丧服》体系的意义。然而,后者将父尊、宗子之尊统摄于封建制中的君尊之中,使得家庭、宗族中的“尊尊”历史化为封建制下的特殊产物,由此引向对现实与历史中相关礼仪实践的批评。《三纲制服尊尊述义》则从三纲出发推衍诸服制,并从根本上反对将父尊、宗子之尊与封建的君之尊相捆绑的路径,强调三纲尊尊所推衍的人伦秩序恒常不易的普遍意义。因此,《三纲制服尊尊述义》应被视为是在吸收《封建尊尊服制考》以“尊尊”原则解释丧服体系这一思路的基础上,对其进行的回应。