一战前美国总统与国会外交决策权的历史演变

美国宪法把外交决策权分别赋予总统和国会,但宪法条文本身的非明确性以及影响外交决策环境的不断变化,促使美国总统与国会在外交决策权上发生了多次交锋,其结果或是达到相对平衡状态,或是主导地位发生转换。对美国总统与国会外交决策权消长的历史进行探讨、分析,有助于我们理解美国外交决策权的未来走向。

一战后美国总统与国会外交决策权的历史演变

美国宪法把外交决策权分别赋予总统和国会,但宪法条文本身的非明确性以及影响外交决策环境的不断变化,促使美国总统与国会在外交决策权上发生了多次交锋,其结果或是达到相对平衡状态,或是主导地位发生转换。对美国总统与国会外交决策权消长的历史进行探讨、分析,有助于我们理解美国外交决策权的未来走向。

试析美国总统与国会外交决策权的法律渊源

宪法是理解美国总统与国会外交决策权演变的根本。美国的宪法制定者在宪法中不仅把外交权分割开来由总统与国会分享,而且又使其能相互参与,相互制约。美国宪法的这种条文规定,使美国在处理对外事务中总统与国会间产生了较复杂的关系,也为总统与国会日后的权力争夺留下了法律空隙。

论美国总统与国会外交决策权的消长

为了防止集权暴政 ,美国宪法对外交决策权进行了分权与制衡式安排 ,这给总统和国会日后争夺外交主导权提供了动力和目标。 19世纪里 ,秉承宪法有所侧重的授权和美国民主传统 ,国会基本上居于外交决策权的主导地位。进入 2 0世纪之后 ,总统利用自己在处理危机上的优势、外交领域的某些特殊性和世界日趋一体化的趋势 ,夺取了美国外交决策的主导权 ,并将在此后相当长的一段时期内继续保持这一优势地位 ;与此同时 。

晚清政府外交立法与最高决策权的演变

晚清十年,清政府在内外压力之下进行的与外交相关的立法,推进了近代中国的外交最高权力划分的法制化进程:谕旨设立的"新政""统汇之区"督办政务处,开始全面参与最高的外交决策,并进而形成了皇权之下的军机处、督办政务处二元外交决策机制;《钦定宪法大纲》则第一次明确的以宪法的形式规定了皇帝的外交权力范围;《资政院院章》规定了资政院对外交事件的"议决"权,《内阁官制》下的外交行政权表现为皇帝主持下的内阁总理大臣与外务大臣的权力平衡,《弼德院官制》则赋予弼德院对外交事件的顾问权;《十九信条》则最终把外交决策权交给了国会。

从美国总统与国会博弈的角度分析二十世纪90年代中美关系

美国的政治力量里国会与总统各自占据着立法权、行政权,尤其在二十世纪90年代里国会与白宫先后在利用"中国牌"来争取外交决策权上进行了三回合的较量。而此时国会面对时任的两位总统的强势也采取三种制约手段试图对总统进行权力的限制。归根究底美国府会之争的实质是为了最大化其国家利益。90年代最惠国待遇问题上,中国在面对与美国反复无常的对华态度时,采取的是"听其言观其行稳其态"的策略。