国家利益的界定与外交政策理论的建构

本文考察了如何从国家利益的概念出发,建构外交政策理论的问题。本文认为,国家利益是客观存在的,因此没有必要在概念之中加入其他的干扰因素;存在具体的国家利益,也存在整体国家利益,但整体国家利益的视角更加准确,也适宜于建构外交政策理论;若用国家利益来解释外交政策,必须转化为利益关系的逻辑。本文认为,整体性的国家利益概念应基于国家在国际体系的结构层面和制度层面的位置,大国所追求的是全球层面和地区层面的某种合理的实力和制度地位,而其他大国与这一整体国家利益之间是否存在冲突决定着国家之间的战略利益关系。实力关系和制度关系构成了连接整体国家利益与外交政策之间的因果逻辑。同时,整体国家利益决定着具体国家利益的重要性和紧迫性,而对具体国家利益的处理也在战略利益关系不明确时可以发挥一定的作用。

外交政策理论建构的新发展——“新古典现实主义流派”评介

国际关系理论学者对外交政策能否有独立的理论体系的争论 ,产生了诸如“内部政治说”、“攻势性现实主义”和“防御性现实主义”等多种流派解释。这些流派对外交政策理论的构想作出了较大的贡献。但由于它们都或多或少地偏重某些单一的变量 ,因此在解释外交决策方面存在诸多不足。 90年代中后期出现的名为“新古典现实主义”的流派对此主题的探索又有了新的发展 :一是对现实主义的“实力”原则提出挑战 ,认为“实力因素”在短期内不能决定一国的外交决策走向 ;二是作为对现实主义的修正 ,它提出了两个介入性变量 :决策者对实力的理解或感知 ( perception) 。

从国际政治理论到外交政策理论——比较防御性现实主义与新古典现实主义

防御性现实主义与新古典现实主义,是近年来现实主义内部兴起的两支重要理论流派,都尝试将现实主义从一种国际政治理论转变为外交政策理论。它们都承认无政府状态的基本假设,认为国际结构是体系层面最重要的因素,也是分析外交政策时重要的背景性因素;在一定程度上,都拒绝"原子式国家"的基本假设和"黑箱"的研究方法;在研究方法上,尤其是在实证研究中,都有突出国内层次因素重要性的倾向。但是,这两种理论对国际体系的性质、对国家利益和行为的认识不同。涉及国内层面,防御性现实主义特别强调军事技术的发展、自然地理因素的作用,新古典现实主义则很少纳入技术变量和地理变量。双方的理论建构途径也不同:防御性现实主义将其他变量平行纳入,实质上放弃了国际结构的主体地位,新古典现实主义则把国内因素作为附加变量,与现实主义主变量实现了较好结合,建立了从新核心变量到外交政策行为的现实主义统一逻辑。因此,总的来看,新古典现实主义的外交政策理论创造更为成功。

结构现实主义外交政策理论的构建与拓展——兼论对理解中国外交政策的启示

基于当下外交政策研究领域所呈现出的理论有效供给不足的局面,国际关系理论界围绕外交政策能否建立简约系统的理论以及结构现实主义外交政策理论是否可行展开了争论。本文对既有争论进行了回顾和梳理,剖析了结构现实主义外交政策理论的必要性与可行性。在此基础上,深入评估了进攻性现实主义、防御性现实主义与新古典现实主义等现实主义理论分支在外交政策理论探索中的进展与不足。同时,本文对结构现实主义外交政策理论的拓展进行了尝试,试图开拓出更加纯粹、有力的理论发展路径,完善结构现实主义外交政策理论的解释力。最后,运用结构现实主义外交政策理论剖析了中国外交存在的规律性现象,并剖析了其在未来外交政策构建中可能得到的体现与拓展。

《位置现实主义:一种外交政策理论》评介

引言《位置现实主义:一种外交政策理论》系宋伟教授最新的理论力作。可以说位置现实主义是继阎学通教授“道义现实主义”之后,目前国内在现实主义理论范畴探索发展中理论程度系统、因果机制完善的最新原创性理论。现实主义国际关系理论在经历肯尼思·沃尔兹结构现实主义的顶峰后似乎进入了宏理论发展的“终结期”。不仅如此,自由主义、建构主义等主流国际关系理论也很难出现系统、权威且具有颠覆性的体系层次的宏理论.

结构现实主义视角下的印尼佐科政府的外交政策

结构现实主义的外交政策理论可以为解释印尼佐科政府的外交政策提供一个理论视角。作为一个中等国家,印尼的外交政策也在一定程度上丰富了结构现实主义的外交政策理论。实行国家利益优先的“务实外交”,适时调整并顺应形势,是印尼佐科政府外交实践中的规律性现象,具有整体连贯性。佐科政府的“务实外交”取得了一定的成绩,经济外交取得了显著成效,领事保护保护了印尼海外侨民的权益,大国平衡外交最大化了印尼的国家利益。2019年,佐科总统成功连任,未来的印尼外交政策将继续实现国家利益的最大化,保持国际和地区体系间的“均势”,克服国内“反佐科势力”对外交政策的影响,更稳妥地处理好新形势下的结盟问题。充分理解印尼佐科政府的外交政策机制、方式和成效,有利于中国及时调整对印尼的外交政策,推动“一带一路”倡议在印尼的落实与发展。

中国外交政策研究：西方理论与方法的局限性

到目前为止，如何发展出具有实质性内容，既能解释外交政策特殊性，又能解释其普遍性的统一的外交政策理论，已经成为国际关系学者最为重要的任务。发展这样一个理论，有助于加深我们对外交政策形成的认识。中国的案例可能会是最困难的案例之一，因为它具有很强的特殊性，也具有相当的普遍性。在接下来的回顾中，我们会看到，学者们各执一词，有的学者特别强调中国外交政策的现实主义、实用主义特征，有的学者则关注特殊的历史传统、与西方的差异，还有学者强调中国外交政策的自由主义转向。

新经典现实主义述评

作为一种国际政治理论 ,新现实主义无法解释各国不同时期的具体外交政策行为 ,但它的体系分析框架为理解外交政策提供了切入点。通过引入国内政治因素等干扰变量 ,结合结构因素的自变量 ,新经典现实主义发展了一门新的外交政策理论范式 ,并在阐释具体的外交政策中显示了强大的力量。虽然新经典现实主义在引入感知、国内政治结构的干扰变量上遭到了猛烈的批评 。

新古典现实主义:一个独立的研究纲领?

新古典现实主义是近年来现实主义阵营内部最为活跃的理论分支之一,但一些学者认为这一理论或背离了现实主义,或导致了现实主义的退化。本文旨在回应对新古典现实主义理论归属的质疑,从这一理论的哲学基础、核心概念和分析单位出发,分析其归属于现实主义阵营,并区别于自由主义和建构主义的原因。在此基础上,本文认为,新古典现实主义是现实主义的外交政策理论,同时也是一种单元层次理论。由于引入的国内变量过于繁杂以及核心理论的缺失,新古典现实主义尚未形成一个独立的研究纲领,其理论化程度仍然有待加强。