时间目标管理联合外伤急救护理在重症颅脑外伤患者中的应用效果

目的浅析重症颅脑外伤患者中开展时间目标管理联合外伤急救护理的临床效果,以便为日后临床制定护理方案提供参考。方法抽取2021年1月至2023年1月期间在漯河市中心医院收治的重症脑外伤患者102例进行回顾性分析,依据护理措施的不同分为对照组与观察组,各51例,对照组接受常规管理联合外伤急救护理,观察组接受时间目标管理联合外伤急救护理,就两组患者急救结局(记录院前死亡、院内死亡及存活状况),抢救效率(记录入院至CT检查时间、抢救总耗时),抢救费用(抢救时的护理费用),神经功能指标[使用格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评估]、日常活动能力(使用Barthel指数评估)及并发症(包含肢体功能障碍、吞咽功能障碍、肺部感染、电解质紊乱及发热)进行组间比较。结果观察组患者存活率(96.08%)明显高于对照组(86.27%),差异有统计学意义(P<0.05);而观察组院前死亡率(1.96%)、院内死亡率(1.96%)虽低于对照组院前死亡率(7.84%)、院内死亡率(5.88%),但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者入院至CT检查时间、抢救总耗时均短于对照组,且抢救费用低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组神经功能指标均改善,且观察组患者神经功能各项指标均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组日常活动能力均提高,且观察组患者日常活动能力评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发风险低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论时间目标管理模式与外伤急救护理相结合,可以提高重症颅脑外伤的生存率,减少患者的抢救费用、抢救时间、入院至CT检查时间,还可以促进患者的神经功能恢复,在一定程度上可以减少患者住院期间的并发症。

损伤控制联合外伤急救在急诊创伤性颅脑损伤中的应用效果

目的探讨急诊创伤性颅脑损伤外伤急救与损伤控制联合干预的效果。方法选取2020年2月至2023年2月厦门大学附属第一医院收治的急诊创伤性颅脑损伤患者100例,依据干预方法分为研究组和对照组各50例。研究组采取院前外伤急救联合院内损伤控制干预,对照组采取常规干预,比较两种患者的治疗效果。结果研究组患者的抢救时间短于单独干预组,D-D、TT、PT、APTT、NLR水平均低于单独干预组,rScO2、PAV、RAGE水平均高于单独干预组,APACHEⅡ评分、ISS评分、DIC评分均低于单独干预组,GCS评分、GOS评分、KPS评分均高于单独干预组,NDS评分、NIHSS评分均低于单独干预组,LOTCA评分、FMA评分、BI评分、SF-36评分均高于单独干预组,总有效率高于单独干预组,并发症发生率低于单独干预组(P值均<0.05)。结论急诊创伤性颅脑损伤外伤急救与损伤控制联合干预的效果较外伤急救单独干预好。

损伤控制联合外伤急救对创伤性颅脑损伤抢救效率及评分改善研究

目的探究分析损伤控制联合外伤急救对急诊创伤性颅脑损伤患者进行抢救所产生的效果.方法随机选取2020年5月至2021年5月莆田市第一医院收治的80例急诊创伤性颅脑损伤患者作为受试者,以数字表法的规则将他们分为对照组和观察组.其中,40例对照组的患者采用常规的外伤急救,40例观察组的患者则在对照组的基础上另外采用损伤控制.比较评估两组患者经过对应模式干预后的抢救效率、神经功能缺损评分(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)、神经残疾评分(Neurological Disability Score,NDS)以及患者满意度情况.结果观察组干预后的抢救成功率(95.00%)比对照组的(72.50%)高(P<0.05);在NIHSS评分上,与对照组相比,观察组干预后的意识水平、肢体共济运动以及构音障碍的评分均较低(P<0.05);在NDS评分上,通过对比可知,观察组干预后的脑神经、肌无力以及反射与感觉的评分比对照组低(P<0.05);经过干预后,观察组患者的满意度比对照组高(P<0.05).结论应用损伤控制联合外伤急救能够提高急诊创伤性颅脑损伤患者的抢救效率,有助于患者各方面功能的恢复,同时改善了患者的预后结果,增加其对抢救工作的满意度,具有较明显的效果.

损伤控制联合外伤急救在急诊创伤性颅脑损伤中的应用效果观察

探讨损伤控制联合外伤急救对于急诊创伤性颅脑损伤临床治疗效果的影响。方法 选取我院急诊2020年5月~2023年6月期间收治的76例创伤性颅脑损伤患者作为研究对象,分为观察组(损伤控制联合外伤急救)和对照组(常规急救)各38例,对比两组的治疗效果。结果 对比急救时间(院前急救时间,急诊救治时间,受伤至急救时间),观察组比对照组更短(P<0.05)。评价病情危重程度(急救后24h),观察组患者的急性生理及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ)评分[(13.29±2.16)分<(18.52±3.01)分,t=8.702]低于对照组(P<0.05),格拉斯哥昏迷(GCS)评分[(11.95±1.71)分>(10.21±1.64)分,t=4.527]高于对照组(P<0.05)。评价神经功能损伤程度(急救后24h),观察组患者的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分[(16.73±1.52)分<(18.26±1.75)分,t=4.069]低于对照组(P<0.05)。对比急救治疗效果,观察组患者的康复优良率(94.74%>71.05%,χ2=7.516)高于对照组(P<0.05),致残率(5.26%<23.68%,χ2=5.208)低于对照组(P<0.05)。对比并发症发生情况,观察组患者的并发症发生率(5.26%<21.05%,χ2=4.145)低于对照组(P<0.05)。结论 在创伤性颅脑损伤患者的急诊救治过程中,实施损伤控制联合外伤急救,能够有效提高救治成功率,帮助患者尽快脱离危险,进而改善预后。

损伤控制联合外伤急救在急诊创伤性颅脑损伤中的应用效果

目的:探讨损伤控制联合外伤急救在急诊创伤性颅脑损伤中的应用效果。方法:选择2019年6月—2022年6月厦门市中医院收治的81例创伤性颅脑损伤患者作为研究对象,采用随机数表法将患者分为研究组(n=41)和对照组(n=40)。对照组给予外伤急救,研究组给予损伤控制联合外伤急救。比较两组抢救效果、检查返抢时间、会诊到达时间、抢救室滞留时间、病房交接时间,入院时、抢救后1 d美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS评分)、神经病残疾评分(NDS评分)、伤情严重程度评分(ISS评分)、急性生理学与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)、格拉斯哥昏迷评分(GCS),并发症发生情况。结果:研究组检查返抢时间、会诊到达时间、抢救室滞留时间、病房交接时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组抢救后1 d的NIHSS评分、NDS评分、ISS评分、APACHEⅡ评分低于对照组,GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组抢救效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊创伤性颅脑损伤患者应用损伤控制联合外伤急救效果显著,可有效缩短抢救时间,降低并发症发生率。

危机管理与外伤急救护理模式在急诊颅脑外伤中的临床效果及对患者神经功能的影响

目的探讨危机管理与外伤急救护理模式在急诊颅脑外伤中的临床效果及对患者神经功能的影响。方法选取2018年2月至2020年12月我院收治的60例急诊颅脑外伤患者,随机分为对照组和研究组各30例。对照组予以常规管理模式,研究组采用危机管理与外伤急救护理模式。比较两组临床效果、神经功能、护理质量、临床预后情况。结果研究组临床干预有效率(93.33%)高于对照组(70.00%,P<0.05);干预后,研究组NIHSS评分低于对照组、GCS评分高于对照组(P<0.05),急诊抢救时间、多科会诊时间、辅助检查时间、急诊到手术室时间及有效救治时间均低于对照组(P<0.05),预后良好率(70.00%)高于对照组(30.00%,P<0.05)。结论针对急诊颅脑外伤患者的临床管理中,危机管理与外伤急救护理模式具有较高的应用价值,全面提升患者临床干预有效率,改善神经功能。

基于危机管理的外伤急救护理对颅脑外伤患者预后的影响

目的:探讨基于危机管理的外伤急救护理对颅脑外伤患者预后的影响.方法:选取2018年1-6月本院接受外伤急救护理干预的颅脑外伤患者42例纳入对照组,选取2018年7-10月联合危机管理模式干预的颅脑外伤43例患者纳入观察组.比较两组护理期间确诊、急诊至手术、住院时间,对比两组出院时格拉斯哥昏迷评分(GCS)、抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)评分,观察两组护理过程中并发症发生情况.结果:观察组确诊、急诊至手术、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).出院时,两组GCS评分较护理前均提高,SAS、SDS评分均降低,且观察组GCS评分高于对照组,SAS、SDS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:基于危机管理的外伤急救护理应用于颅脑外伤患者的护理中能够减少对神经功能的损伤,降低并发症发生率,值得推广.

危机管理联合外伤急救在急诊颅脑外伤中的应用及对患者神经功能的影响

目的探讨危机管理联合外伤急救护理在急诊颅脑外伤中的应用及对患者神经功能的影响。方法选取2018年3月至2020年3月收治的80例急诊颅脑外伤患者作为研究对象,随机分为对照组和联合组,每组40例。对照组给予外伤急救护理,联合组在对照组基础上联合危机管理。分析2组患者的并发症、神经功能缺损程度和护理满意度。结果联合组患者护理后的并发症总发生率和神经功能缺损程度均低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论危机管理联合外伤急救护理在急诊颅脑外伤中具有一定的应用价值,且可促进患者神经功能的恢复。

序贯评估病情联合常规外伤急救对急诊颅脑外伤患者救治情况的影响

目的:探究序贯评估病情联合常规外伤急救对急诊颅脑外伤患者救治情况的影响。方法:选取2019年1月-2022年1月上海交通大学附属苏州九龙医院收治的102例急诊颅脑外伤患者,按照治疗方法的不同分为常规组(常规外伤急救)和研究组(序贯评估病情联合常规外伤急救),各51例。比较两组急救效率(从呼救到受到专业治疗时间、医院反应时间)、预后和并发症发生情况。结果:研究组从呼救到受到专业治疗时间、医院反应时间均短于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组预后优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为5.88%,低于常规组的19.61%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯评估病情联合常规外伤急救治疗急诊颅脑外伤患者,有利于改善急救效率,促进患者痊愈,降低并发症发生率,值得推广。

评价心理护理在外伤急救中的作用

目的阐明心理护理理念在外伤急救中的作用。方法将2010年至2011年开展的心理护理与2009年至2010年开展的一般护理的急救效果进行比较。结果心理护理的抢救时间显著少于一般护理;病死率低于一般护理;心理护理救治成功后患者的心理状况明显优于一般护理,90%以上接受心理护理的患者对未来充满了期待、对生活充满了感恩。结论心理护理理念作为身体和心理全方位的护理,值得临床推广。

危机管理模式与传统外伤急救护理相结合对急诊颅脑损伤患者的应用效果

目的分析危机管理模式与传统外伤急救护理相结合对急诊颅脑损伤患者的应用效果。方法选择2016年1月至2018年12月在本院就诊的急性颅脑损伤患者364例,依照数字随机表法分成对照组(182例)、观察组(182例),对照组采取传统外伤急救护理,观察组采取传统外伤急救护理联合危机管理模式,分析组间临床效果。结果观察组急救时间指标比对照组短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组急救后NIHSS评分比对照组低,观察组治疗后GCS评分高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组恢复良好率高于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组中等病残率、严重病残率、植物生存率、死亡率与对照组组间数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论危机管理模式与传统外伤急救护理相结合对急诊颅脑损伤患者的应用效果良好。

危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者NIHSS及GCS评分的影响

目的探讨危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者NIHSS、GCS评分的影响。方法将76例急诊颅脑损伤患者临床资料按护理模式分为对照组(传统外伤急救护理模式)和研究组(危机管理联合外伤急救模式)各38例。分析两组患者救治前后的神经功能、昏迷程度变化、急救成功率差异。结果护理后,两组NIHSS评分均低于护理前(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05);护理后,两组GCS评分均高于护理前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.05);研究组的患者急救成功率高于对照组(P<0.05)。结论危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者神经功能、昏迷状态均有正性影响,且可提高医院急救成功率。

危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者NIHSS及GCS评分的影响

目的:探讨危机管理联合外伤急救模式对急诊颅脑损伤患者神经功能缺损(NIHSS)及昏迷(GCS)评分的影响。方法:选取2018年1-12月赣南医学院第一附属医院急诊科收治的48例急诊颅脑损伤患者,采用外伤急救模式,设为对照组;选取2019年1-12月赣南医学院第一附属医院急诊科收治的48例急诊颅脑损伤患者,采用危机管理联合外伤急救模式,设为观察组。比较两组急救时间、NIHSS及GCS评分、预后、转运意外事件发生情况。结果:观察组院前急救、急诊救治、辅助检查时间及受伤至手术时间均短于对照组(P<0.05)。急救后,观察组NIHSS评分低于对照组,GCS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组急救总有效率为95.83%,高于对照组的77.08%(P<0.05);观察组转运意外事件发生率为2.08%,低于对照组的18.75%(P<0.05)。结论:危机管理联合外伤急救模式应用于急诊颅脑损伤患者,可改善神经功能、昏迷程度,缩短急救时间,预防意外事件,改善预后,可推广使用。

急诊4R危机管理模式在外伤急救患者救治及危机事件中的应用价值

目的探讨急诊4R危机管理模式在外伤急救患者救治及危机事件中的应用价值。方法选取2018年2月~2019年10月我科135例外伤急救患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组67例(采用常规急诊救治)和观察组68例(在对照组的基础上采用急诊4R危机管理模式救治)。比较两组急诊救治时间、生命体征和危机事件发生率。结果观察组院前急救反应时间、确诊时间及急诊至手术时间均短于对照组(P<0.05);观察组呼吸频率、心率、收缩压和舒张压均低于对照组(P<0.05);观察组危机事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论急诊4R危机管理模式在急诊救治过程中,通过缩短患者急诊救治时间,降低患者危机事件发生机率,可应用于临床。

心身护理在外伤急救中的应用效果分析

目的:探讨心身护理对外伤急救患者造成的影响作用。方法:将笔者所在医院2010年1月-2012年1月收治的60例外伤需急救患者随机分为试验组和对照组,对照组给予一般护理,试验组在一般护理的基础上进行心身护理,对比两组的抢救成功率及抢救时间。结果:试验组的抢救成功率96.67%,明显比对照组的80.00%高,且试验组中的抢救时间明显比对照组的短,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对急危外伤患者进行身心护理,能护理得更加完善全面,帮助患者减轻恐惧、焦虑的心理,从而提高患者的抢救成功率,并缩短抢救的时间。

危机管理联合外伤急救护理在急诊颅脑外伤中的应用及对患者神经功能的影响

目的分析危机管理联合外伤急救护理在急诊颅脑外伤中的应用及对患者神经功能的影响。方法选取2017年1月至2019年8月在该院接受急诊治疗的78例颅脑外伤患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和试验组,每组39例。对照组予以外伤急救护理,试验组则予以危机管理联合外伤急救护理,于出院日对比分析2组护理后神经功能、并发症发生情况及突发事件发生情况,并随访3个月观察其预后水平及生活质量。结果试验组患者护理后美国国立卫生研究院卒中量表及神经功能缺损程度量表评分均较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组患者护理后并发症发生率及突发事件发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组患者护理后格拉斯哥昏迷评分及格拉斯哥预后评分均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者护理后颅脑损伤患者生活质量量表中的人际关系、总体感觉、独立性与日常生活、思考能力、情绪与自评得分均较对照组高,而困扰、消极情绪及身体状况评分均较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论危机管理联合外伤急救护理在急诊颅脑外伤中的应用效果显著,有助于改善其神经功能,降低并发症及突发事件的发生风险,且有助于提升其预后水平及生活质量。

危机管理模式结合传统外伤急救护理对急诊颅脑外伤患者救治效果的影响

目的:研究应用危机管理模式结合传统外伤急救护理对急诊颅脑损伤患者救治效果的影响。方法:选取2018年1月—2020年2月期间在延津县人民医院接受治疗的114例急诊颅脑外伤患者,依据干预方式不同分为对照组(传统外伤急救护理)和观察组(传统外伤急救护理+危机管理模式),每组各57例。对比两组救治结果、并发症、护理满意度、护理不良事件和护理前后昏迷程度、神经功能缺损程度。结果:对照组的救治有效率为73.68%低于观察组的91.23%(P<0.05);对照组的并发症总发生率为21.05%高于观察组的5.26%(P<0.05);对照组的护理总满意率为82.46%低于观察组的96.49%(P<0.05);对照组的护理不良反应事件发生率为24.56%高于观察组的7.02%(P<0.05);与对照组比较,观察组护理后格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分更高、神经功能缺损程度量表(NIHSS)评分更低(P<0.05)。结论:急诊颅脑损伤患者应用危机管理模式联合传统外伤急救护理,可有效提高救治效果,减轻昏迷程度和神经缺损程度,降低并发症发生率和护理不良事件发生率,提高护理满意度。

常规护理与心身护理在外伤急救中的应用效果对比研究

目的通过对比常规护理与心身护理在外伤急救中的应用效果,旨在筛选出一种有效应用于外伤急救的护理模式。方法将70例外伤患者按照随机数字表法分为对照组与观察组,分别采用常规护理与心身护理。比较两组患者的护理效果。结果观察组患者护理后疾病知识掌握度及治疗依从度评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P均<0.05);观察组患者护理后生活质量量表各维度评分均高于对照组,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。结论与常规护理干预相比,心身护理在外伤急救中的应用效果更加显著,患者疾病知识掌握度及治疗依从度均显著提高,患者生活质量得到显著提升。

眼部外伤急救手术与护理

眼睛是人体最重要、灵敏度最高的感觉器官,也是长时间裸露在外的器官之一。眼睛的结构成分异常复杂,亦十分脆弱,即便受到轻微损伤,也很容易致病、造成病变,或使人感到不适,甚至可能导致视力障碍,严重者可能造成失明。

综合外伤急救模式联合危机管理对急诊颅脑损伤患者神经功能及预后的影响

目的探讨综合外伤急救模式联合危机管理对急诊颅脑损伤患者神经功能及预后的影响。方法回顾性分析2019-01—2021-01于南阳市第一人民医院西区医院急诊科收治的40例颅脑损伤患者的临床资料。均采取综合外伤急救模式联合危机管理干预。统计急诊干预相关时间、并发症发生率、抢救成功率。干预前及干预后1个月时,以美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、神经功能缺损程度量表(NDS)评分评价患者的神经功能;以格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥预后评分(GOS)评价患者的预后效果。结果40例患者的确诊时间为(37.25±5.43)min,急诊至手术时间为(40.47±8.37)min,住院时间为(20.68±4.69)d。其中发生颅内高压3例(7.50%)、肺水肿2例(5.00%)、电解质代谢紊乱4例(10.00%),总发生率为22.50%(9/40)。本研究中未发生脑疝、呼吸道感染等其他并发症。抢救成功39例,成功率为97.50%(39/40);1例抢救失败,占2.50%(1/40)。干预1个月时,患者的NIHSS、NDS评分明显低于干预前,GCS、GOS评分显著高于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论给予急诊颅脑损伤患者综合外伤急救模式联合危机管理干预,缩短治疗相关时间,减少并发症发生率,提高抢救成功率,有利于改善患者神经功能和预后效果。