钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的疗效

目的观察钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的疗效。方法前瞻性选取2019年1月至2020年12月收治的沧州中西医结合医院45例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者作为观察组,选取同期性别、AO/OTA分型、骨折侧别与其相匹配的45例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者作为对照组。对照组采用加长InterTan髓内钉固定治疗,观察组采用钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗。比较两组手术情况、术后并发症发生情况及尖顶距、术后1周、6个月、1年的Harris评分、整体复位效果。结果观察组手术时间为(97.63±15.33)min,较对照组[(78.96±14.41)min]长,术后下地时间和术后开始负重时间、愈合时间分别为(6.25±1.17)d、(6.52±1.27)周、(12.17±2.22)周,均较对照组[(7.89±1.45)d、(8.44±1.45)周、(14.96±2.87)周]短,术中出血量为(187.74±30.29)mL,较对照组[(142.23±25.56)mL]多,差异均有统计学意义(P<0.05);但两组放射暴露时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组近期和远期并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1周、6个月、1年的尖顶距比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后1周、6个月、1年的Harris评分均较术前升高,且观察组术后1周、6个月、1年的Harris评分分别为(83.11±6.07)、(88.97±4.27)、(89.45±4.82)分,均高于对照组[(80.14±5.69)、(86.52±4.96)、(86.86±5.23)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后1年整体复位效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论钢板辅助外侧壁重建结合加长InterTan髓内钉固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折可促进患者术后早期下地和开始负重,缩短骨折愈合时间,改善髋关节功能。

加长InterTan髓内钉结合钢板内固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的效果

目的:探讨加长InterTan髓内钉结合钢板内固定对外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者手术相关指标及髋关节功能的影响。方法:选取2019年9月—2022年1月在南昌市新建区人民医院接受治疗的80例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例),对照组开展股骨近端锁定钢板内固定治疗,观察组开展加长InterTan髓内钉结合钢板内固定治疗,观察两组手术相关指标、髋关节功能、生物学效果[尖顶距(TAD)值]及并发症发生率。结果:观察组术中出血量多于对照组,手术时长于对照组,术后至开始负重时间、骨折愈合时间短于对照组(P<0.05)。术后1年两组Harris髋关节功能(关节活动度、畸形、功能、疼痛、总分)评分均较术前提高,且观察组均高于对照组(P<0.05)。术后1年两组TAD值明显大于术后1周、3个月,且观察组小于对照组(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:针对外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者开展InterTan髓内钉与钢板内固定联合治疗效果确切,安全性可靠,不仅缩短康复时间,加快骨折愈合速度,还能促进髋关节功能恢复,维持良好的生物学效果。

加长型InterTan和Gamma3治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的临床研究

目的比较加长型InterTan和Gamma3髓内钉治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾分析首都医科大学大兴医院骨科2012年4月至2017年4月利用加长型Gamma3和InterTan治疗股骨外侧壁破裂型粗隆间骨折的患者共142例,其中Gamma3组55例,InterTan组87例,对比分析两组患者在手术时间、出血量、放射暴露时间和复位情况、并发症以及髋关节Harris评分方面的差异。结果所有骨折均获得骨性愈合。InterTan组放射暴露时间和手术时间较Gamma3组长,差异有统计学意义(P <0.05);两组在出血量、并发症、骨折愈合时间及末次随访时Harris评分方面差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论对于外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折,加长型Gamma3和InterTan均可提供良好的稳定性,但仍需注意粗隆内侧复位的质量,无需过度关注外侧游离骨折块的复位。

侧卧位重建外侧结构治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折

目的探讨侧卧位重建外侧结构治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的安全性和有效性。方法对25例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者行侧卧位重建外侧结构治疗,回顾性分析手术时间、术中出血量、并发症等相关资料,并采用Harris髋关节评分法从疼痛、功能、畸形和关节活动度4个方面评价临床疗效。结果 25例患者全部顺利完成手术并获得随访,平均随访37.5个月。复查X线提示骨折全部愈合,无感染、髋内翻畸形或内固定失效等并发症。至末次随访时,根据Harris疗效评定标准,优良率88.00%(22/25)。结论侧卧位重建粗隆外侧结构治疗合并外侧壁破裂型复杂股骨粗隆间骨折疗效可靠,骨折愈合率理想,并发症发生率低。

侧卧位重建外侧结构治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折

目的:探讨侧卧位重建外侧结构治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的安全性和有效性。方法:选取东莞常安医院2016年9月至2019年9月收治的32例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折患者,对其实施侧卧位重建外侧结构治疗。对患者手术安全性和临床效果进行分析。结果:手术指标统计分析,患者手术时间平均(30.08±8.85)min,术中出血量平均(163.07±80.48)mL,下床行走时间平均(7.78±2.65)d,首次负重时间(12.38±3.22)d,骨折完全愈合时间平均(6.36±4.18)个月。髋关节Sanders评分优18例、良10例、可4例,优良率为87.50 %。并发症发生情况统计,32例患者中仅有1例发生伤口血肿,并发症发生率为3.33 %。结论:采用侧卧位重建外侧结构治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折具有较高的临床安全性和有效性。

PFNA治疗伴或不伴外侧壁损伤的股骨粗隆间骨折的效果分析

目的:分析探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折(IFF)的效果是否与股骨外侧壁(简称外侧壁)的完整性有关。方法:回顾性分析采用PFNA治疗IFF病人的临床资料。根据术前、术中、术后等影像学资料显示的外侧壁情况进行分组,分为外侧壁完整组(A组)和外侧壁损伤组(B组)(包括医源性外侧壁损伤),收集并比较2组病人的基线资料、术中和术后资料,探讨外侧壁完整性与PFNA手术效果之间的关系。结果:2组病人基线资料、尖顶距(TAD)值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。2组病人术中出血量、手术时间、切口长度、并发症发生率、术后6、12个月Harris髋关节功能评分优良率比较,差异有统计学意义(P<0.05~P<0.01)。结论:PFNA手术治疗IFF的效果与外侧壁的情况密切相关,外侧壁完整组较外侧壁损伤组病人手术效果好。术中应积极保护外侧壁避免发生医源性损伤。

外侧壁破裂型老年股骨转子间骨折的治疗

2020年10月~2022年9月,山东中医药大学附属医院创伤骨科采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)联合大转子保护钢板治疗8例外侧壁破裂型老年股骨转子间骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组8例,男4例,女4例,年龄71~90岁。左侧5例,右侧3例。

PFNA与PFP治疗老年外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

对处于老年阶段发生股骨粗隆间骨折患者(外侧壁危险型)进行治疗时,应用PFNA治疗、PFP治疗,对比两种方式的效果。方法 将发生股骨粗隆间骨折患者,且骨折类型为外侧壁危险型的老年患者(n=50)进行纳入,时间为2021年10月至2022年11月,采用电脑抽号法分为各组内含有25例老年患者的观察组、常规组,前者应用PFP治疗,后者应用PFNA治疗,对比两组的不同。结果 观察组患者的临床指征、满意度、生活质量、疼痛缓解情况、髋关节功能等更优异(p均<0.05)。结论 对处于老年阶段发生股骨粗隆间骨折患者(外侧壁危险型)进行治疗时,PFNA治疗、PFP治疗等两种方式相比,后者的应用效果具有一定优势。

加长InterTan髓内钉联合与未联合钢板内固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较加长InterTan髓内钉联合与未联合钢板内固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2016-10—2020-10采用加长InterTan髓内钉内固定治疗的36例外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折,观察组17例采用钢板固定外侧壁,对照组19例未采用钢板固定外侧壁。比较两组手术时间、术中出血量、术后至开始部分负重时间、术后3个月尖顶距值、骨折愈合时间、并发症情况,以及术后12个月髋关节功能Harris评分。结果36例均获得随访,随访时间平均15.4(12~20)个月。观察组随访期间无退钉、内固定断裂发生,对照组出现2例退钉,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.487)。与对照组比较,观察组手术时间更长,术中出血量增多,但是术后至开始部分负重时间与骨折愈合时间更短,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组术后3个月尖顶距值比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后12个月髋关节功能Harris评分(总分、疼痛、功能、下肢畸形、关节活动度)均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论加长InterTan髓内钉联合钢板内固定治疗外侧壁破裂型股骨粗隆间骨折安全、有效,辅助钢板固定重建外侧壁的稳定作用可降低术后并发症发生风险,有利于患者早期下床负重活动,缩短骨折愈合时间,最终恢复良好的髋关节功能。

骨折分型及外侧壁厚度对动力髋螺钉治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折的影响

目的 探讨骨折分型及外侧壁厚度对动力髋螺钉（DHS）治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析2008年11月至2014年11月应用DHS治疗的72例股骨粗隆间骨折资料。按Gotfried分型分为外侧壁稳定型组（n=37,AO31A1型22例和A2.1型15例）和外侧壁危险型组（n=35,AO31A2.2型19例,AO31A2.3型16例）。术前测量X线片上的外侧壁厚度值,比较2组患者的手术时间、术中出血量、住院天数及术中、术后有无并发外侧壁骨折。采用老年髋部骨折功能恢复量表（FRS）对术后疗效进行评估。结果 外侧壁稳定型组手术时间、术中出血量、住院天数均低于外侧壁危险型组,差异有统计学意义。外侧壁稳定型组术中仅2例并发外侧壁骨折,术后X线提示2例并发外侧壁骨折,而外侧壁危险型组术中10例并发外侧壁骨折,术后X线提示3例并发外侧壁骨折。外侧壁稳定型组术前X线上测量外侧壁厚度为（28±6.2）mm,明显高于外侧壁危险型组[（22±4.9）mm],差异有统计学意义。54例患者获得随访,随访时间6-20个月,平均12个月。随访1年以上者50例,FRS评分：外侧壁稳定型组（76.5±7.9）分,外侧壁危险型组（64.3±4.8）分,差异有统计学意义。结论 外侧壁厚度和骨折分型是影响DHS治疗股骨粗隆间骨折中并发继发性外侧壁骨折的重要因素,直接影响手术效果及患者髋部功能恢复。

股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折

目的 浅议股骨粗隆间骨折外侧壁危险型的特点及意义,评价股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选取2012年1月-2013年7月,采用切开复位、股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的20例。根据术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价临床效果。结果 20例获得随访,随访时间12~18个月,根据评定标准,优17例,良3例,优良率100%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折安全可靠、疗效良好,具有一定的临床优势,尤其适合于需切开复位以及条件有限的基层医院。

比较动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA) 治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果及对术后功能恢复的影响

目的：对外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者应用髓外髓外侧方顶板治疗（DHS）与髓内髓内头髓钉系统治疗（PFNA）治疗效果急性对照分析。方法：选择48例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,按治疗方法不同分为两组,对照组36例给予髓外侧方DHS;研究组12例,应用PFNA,观察两组患者术中情况以及治疗前后行走活动能力评分、日常生活活动能力评分。结果：研究组患者术中出血量显著低于对照组,骨折愈合时间较对照组明显缩短,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者治疗前行走活动能力评分、日常生活活动能力评分对比差异无统计学意义（P〉0.05）,各组间治疗前后对比,差异有统计学意义（P〈0.05）,研究组患者术后行走活动能力与日常生活活动能力改善明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：对于外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者应用髓内PFNA治疗,不仅术中出血量少、愈合时间短,且术后行走活动与日常生活能力得到明显改善。

两种手术治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的分析两种手术方式治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效。方法按照随机平行方法,将我院2017年4月—2018年4月的120例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者,均分为甲组和乙组。甲组实施PFNA内固定手术,乙组实施DHS内固定手术,对比两组的临床疗效。结果甲组和乙组临床相关指标(手术时间、术中出血量、骨愈合时间、Harris评分、住院时间)比较,P <0.05。甲组、乙组骨折复位丢失率、并发症发生率分别为:5%、8.33%,25%、21.67%,P <0.05。结论外侧壁危险型股骨粗隆间骨折治疗中,应用PFNA内固定手术的效果非常理想,同时能改善患者髋关节功能,控制术后并发症情况。

PFNA-Ⅱ联合支撑钢板治疗外侧壁不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 探讨和评估使用PFNA-Ⅱ联合支撑钢板内固定重建治疗外侧壁不稳定型股骨粗隆骨折的疗效分析.方法 2012年1月至2017年12月,通过切开复位,应用PFNA-Ⅱ联合外侧支撑钢板治疗股骨粗隆并外侧壁不稳定型骨折56例,通过术后随防复查评估骨折复位质量及愈合情况,骨折愈合后按Harris髋部评分系统评价患者的功能情况.结果 本组56例患者通过支撑钢板复位固定股骨粗隆外侧壁骨折和PFNA-Ⅱ髓内固定后均获得了良好的复位、固定牢固.所有患者均获得随防,随防时间3～18个月,平均(9±2.6)个月,所有患者均获得骨性愈合.术后根据Harris功能评分:优50例,良4例,可2例,差0例,优良率96.4％.结论 通过PFNA-Ⅱ联合外侧支撑钢板是治疗股骨粗隆并外侧壁不稳定型骨折的有效方式,保留了股骨粗隆外侧壁的完整性,增强了骨折端的稳定,具有较强的坚固性和稳定性,提高了固定效果.

DHS与PFNA治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的效果观察

目的探讨动力髋螺钉(DHS)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析86例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者的临床资料。根据术中内固定方式不同分为DHS组和PFNA组,各43例。比较两组围术期参数、髋关节功能评分及术后不良事件发生情况。结果PFNA组患者手术切口长度、手术时间及术中失血量均少于DHS组(P<0.01);术后1个月和3个月,PFNA组髋关节功能评分高于DHS组(P<0.01),术后不良事件发生率低于DHS组(P<0.05)。结论PFNA内固定术治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折,可以减少对机体的损伤,改善髋关节功能,降低不良事件发生风险,利于患者康复。

PFNA-Ⅱ与INTER-tan治疗老年外侧壁危险型及破裂型IFF的临床效果

目的探讨PFNA-Ⅱ与INTER-tan治疗老年外侧壁危险型及破裂型股骨粗隆间骨折(IFF)的疗效及安全性。方法对102例老年外侧壁危险型及破裂型IFF患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方案不同将其分为PFNA-Ⅱ组(n=48)及INTER-tan组(n=54),比较两组疗效及安全性。结果PFNA-Ⅱ组手术时间、透视次数、术中出血量、术后引流量均低于INTER-tan组,差异有统计学意义(P<0.05)。INTER-tan组首次下地时间、骨折愈合时间均短于PFNA-Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较无差异(P>0.05)。术后12个月,PFNA-Ⅱ组Harris评分中疼痛评分低于INTER-tan组,差异有统计学意义(P<0.05),其余各项及总分比较无差异(P>0.05)。术后12个月,两组疗效优良率、并发症发生率比较均无差异(P>0.05)。结论PFNA-Ⅱ与INTER-tan治疗老年外侧壁危险型及破裂型IFF各具优势,其中PFNA-Ⅱ系统固定手术时间短、透视次数少、术中出血量少,INTER-tan系统固定疼痛程度低,骨折愈合时间短,有利于缩短康复进程。

股骨近端锁定钢板与标准伽玛-Ⅲ型带锁髓内钉治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的疗效

目的：比较股骨近端锁定钢板（LPFP）与标准伽玛－Ⅲ型带锁髓内钉（Gamma-Ⅲ）治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对37例外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者根据内固定方式分别采用LPFP和Gamma-Ⅲ治疗。其中LPFP组21例，男性7例，女性14例，年龄60～85岁，平均（75．8±6．9）岁。Gamma-Ⅲ组16例，男性9例，女性7例，年龄62～83岁，平均（71．5±7．3）岁。比较两组患者受伤至手术时间、术中失血量、手术时间及术后6个月Harris评分情况。结果37例患者均获得随访，平均随访10．6个月（6～12个月），全部患者骨折愈合，恢复外伤前行走功能。两组患者受伤至手术时间、术中失血量、手术时间及术后6个月Harris评分情况比较差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论 LPFP以及Gamma-Ⅲ均能有效治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折。

外侧壁不稳定型股骨粗隆间骨折内固定术后护理要点

近年来随着我国人口老龄化趋势加剧,老年股骨粗隆间骨折的发病率也逐年呈上升趋势,因保守治疗卧床时间长,并发症多,对患者近期及远期生活质量影响大,目前对身体条件允许者尽量采用手术内固定方式,可及加快康复进程,提高骨折病人生，

PFNA治疗老年性外侧壁危险型股骨粗隆间骨折疗效观察

目的探讨老年性外侧壁危险型股骨粗隆间骨折应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗的疗效是否受术中医源性外侧壁骨折的影响。方法回顾性分析海南医学院第一附属医院关节创伤外科2015年1月至2017年12月应用PFNA方法治疗的49例老年性外侧壁危险型股骨粗隆间骨折患者的临床资料,依据手术后髋关节X片股骨外壁情况将其分成两组,其中A组(术中有医源性外壁骨折) 9例、B组(术中外侧壁没有骨折) 40例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后的部分负重及完全负重时间、骨折愈合时间及术后一年随访时髋关节Harris评分。结果所有患者的平均随访时间为14.7个月(9～24个月);A组和B组患者的手术时间[(69.78±10.61) min vs (65.38±8.61) min]、术中出血量[(180.56±28.55) mL vs (183.63±21.92) mL]、住院时间[(16.00±3.57) d vs (15.88±3.30) d]比较,差异均无统计学意义(P>0.05);A组和B组患者的手术后部分负重时间[(10.78±1.30)周vs (8.18±1.21)周]、完全负重时间[(15.44±1.42)周vs (12.18±1.15)周]、骨折愈合时间[(20.56±1.42)周vs (17.15±1.00)周]比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后一年随访髋关节Harris评分,A组患者中优3例,良3例,中2例,差1例,优良率为66.7%,B组患者中优26例、良12例、中2例、差0例,优良率为95.0%,B组患者的优良率明显高于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用PFNA治疗老年性外壁危险型股骨粗隆间骨折临床疗效满意,但术中易导致医源性外壁骨折,如术中外壁骨折将会削弱其疗效。

倒LISS钢板与PFNA治疗老年外侧壁稳定型股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的:采用倒打LISS钢板与PFNA治疗老年外侧壁稳定型股骨粗隆间骨折,观察其临床疗效。方法:选取2014年7月-2017年2月本院收治的老年外侧壁稳定型股骨粗隆间骨折患者70例。按照治疗方案不同将其分为倒打LISS钢板组(n=32)和PFNA组(n=38)。比较两组术中出血量、手术时间、平均住院时间、术后并发症、骨折愈合时间和末次随访时Harris评分。结果:两组患者均获得随访,平均随访18.5个月;两组患者术后均未出现切口感染、内置物松动、断裂、骨折不愈合等并发症;PFNA组手术时间、术中出血量、平均住院时间均优于倒打LISS钢板组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);但两组骨折愈合时间、Harris评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:倒LISS钢板与PFNA治疗老年外侧壁稳定型股骨粗隆间骨折,疗效满意,临床医师可根据患者的实际情况进行综合判断,选择合适的内固定物。