后外侧植骨融合术对胸腰椎爆裂性骨折后路固定术式的影响

脊柱胸腰段作为生理性胸椎后凸和腰椎前凸的衔接移行部位，处于椎体活动与固定的衔接处，同时又是小关节面移行转换方向的部位，应力高度集中，带来了局部骨折的高发性特点。随着对脊柱生物力学及解剖认识的深入，脊柱椎弓根内固定方式逐渐被临床医师所接受，但该术常伴有椎体解剖形态丢失、腰背部疼痛等情况。

DRFS内固定加后外侧植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的:研究和评估脊柱撑开、复位、固定系统(distrctionreducefixationsystem,DRFS)手术对腰椎滑脱症的临床疗效。方法:对15例腰椎滑脱症患者行DRFS复位内固定和后外侧植骨融合术。结果:15例中14例获随访不少于4个月,13例完全复位(86.7%),14例植骨融合良好,术后症状均消失或基本消失。结论:DRFS系统具有内固定坚强、安全、有效的特点,近期随访临床疗效满意。

后外侧植骨融合术对腰椎滑脱症患者的疗效及影像学评价

目的探讨后外侧植骨融合术(PLF)在治疗腰椎滑脱症患者中的临床效果。方法回顾性研究我院骨科收治的118例腰椎滑脱症患者,其中58例患者采用PLF联合椎弓根螺钉内固定手术治疗(PLF组)、60例患者采用后路椎间植骨融合术(PLIF)联合椎弓根螺钉内固定手术治疗(PLIF组);统计分析两组的手术时间、手术出血量以及采用X线、CT等手段测量植骨融合率、并发症率、手术前后日本骨科协会评估治疗(JOA评分)、椎间隙高度、椎体滑脱率等。结果PLF组和PLIF组患者的手术时间、手术出血量差异无统计学意义(P>0.05);PLF组的植骨融合率低于PLIF组患者(84.48%vs 96.67%P<0.05);术前PLF组和PLIF组患者的JOA评分、椎间隙高度、椎体滑脱率差异无统计学意义(P>0.05);术后1年PLF组的JOA评分低于PLIF组患者的96.67%(P<0.05),PLF组患者的椎体滑脱率高于PLIF组(P<0.05);术后1月、术后1年,PLF组的椎间隙高度均低于PLIF组(P<0.05);PLF组的手术并发症率(6.90%)与PLIF组患者(3.33%)的差异无统计学意义(P>0.05)。结论腰椎滑脱症患者采用PLF与PLIF治疗效果均较好,PLIF手术较PLF手术更有利于维持术后腰椎功能恢复、维持椎间隙高度、减少术后椎体滑脱的发生率。

椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症的效果观察

目的:探讨椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症的效果。方法:在2019年1月~2020年1月间,选取腰椎管狭窄症患者60例,依据手术方案不同分为两组,每组均为30例,对照组行腰椎后外侧植骨融合术,研究组行椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术,对比两组手术情况,术后进行1年的随访,对比两组腰椎功能恢复情况、疼痛变化。结果:两组术中出血量、手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组视觉模拟疼痛评分(VAS)相比对照组显著偏短,差异有统计学意义(P<0.05),而日本矫形外科学会(JOA)评分显著偏高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对老年腰椎管狭窄症患者,行椎弓根螺钉内固定与腰椎后外侧植骨融合术,能改善其腰椎功能,减轻疼痛,临床应用价值突出。

椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症患者的临床效果

目的探讨椎弓根内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法选取湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院2016年7月—2017年7月收治的老年腰椎管狭窄症患者51例,均采用椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗。比较患者手术前后生活质量综合评定量表(GQOL)、腰椎评分表(JOA)、视觉模拟疼痛量表(VAS)评分及植骨融合率,观察患者术后并发症发生情况。结果术后患者GQOL评分、JOA评分高于术前,VAS评分低于术前(P<0.05)。51例患者中,植骨融合优良率为94.12%,术后并发症发生率为7.84%。结论采用椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症患者的临床效果较好,可提高植骨融合率,减轻患者疼痛程度,提高其生活质量,且安全性较高。

用椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症的效果观察

目的 ：探讨用椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症的临床效果。方法 ：对2010年1月~2014年4月期间我院收治的60例老年腰椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾性研究。为这些患者均使用椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术进行治疗。手术结束后,比较在进行手术前后这些患者的JOA评分、GQOL评分,并观察其术中及术后并发症的发生情况。结果 ：在进行手术期间,有1例患者出现硬膜囊撕裂,对其进行硬膜囊缝合修补术,其切口一期愈合。手术结束后,有2例患者出现下肢深静脉血栓,对其进行溶栓、抗凝治疗后,其下肢肿胀的症状消失。与进行手术前这些患者JOA及GQOL的平均评分相比,手术结束后,这些患者JOA及GQOL的平均评分均有明显改善,差异具有显著性（P〈0.05）。结论：用椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症的效果显著。此治疗方法值得在临床上推广应用。

椎弓根螺钉内固定联合后外侧植骨融合术治疗腰椎滑脱症患者的临床效果

目的 在腰椎滑脱症患者治疗中,分析椎弓根螺钉内固定+后外侧植骨融合术治疗的临床效果。方法方便选择2018年5月—2021年3月在新沂市人民医院接受治疗的56例腰椎滑脱症患者为研究对象,依据随机数表法分为对照组(28例,采取椎弓根螺钉内固定治疗)和观察组(28例,采取椎弓根螺钉内固定+后外侧植骨融合术联合治疗)。对比不同术式干预下两组疗效指标、疼痛程度及并发症发生率。结果 术后6个月观察组BFS评分(19.78±2.79)分、椎间隙高度(95.33±1.89)mm高于对照组(15.12±2.13)分、(90.59±1.48)mm,滑脱率及复位丢失率为(7.56±1.23)%、(7.75±0.62)%低于对照组的(12.30±1.85)%、(14.52±1.67)%,差异有统计学意义(t=7.025、10.448、11.290、20.110,P<0.001)。术后6个月疼痛程度比较,观察组评分(2.63±1.02)分较对照组(4.32±1.05)分更低,差异有统计学意义(t=6.109,P<0.001)。两组并发症发生率(7.14%vs 14.29%)对比,差异无统计学意义(χ^(2)=0.187,P>0.05)。观察组再次手术发生率0.00%,较对照组的21.43%显著降低,差异有统计学意义(χ^(2)=4.667,P<0.05)。结论 椎弓根螺钉内固定+后外侧植骨融合术在腰椎滑脱症治疗中效果显著,手术安全性高。

为胸腰椎骨折患者使用其患椎的棘突骨板进行后外侧植骨融合术的效果

目的:探讨并分析为胸腰椎骨折患者使用其患椎的棘突骨板进行后外侧植骨融合术(posteolateral lumbar fusion,PLF)的临床效果。方法:选择2017年3月至2019年12月期间攀枝花市盐边县人民医院收治的60例胸腰椎骨折患者作为研究对象,将其按照随机数表法分为观察组(n=30)与对照组(n=30)。对两组患者均进行PLF。术中,用观察组患者患椎的棘突骨板对其进行植骨融合,用对照组患者的自体髂骨瓣对其进行植骨融合,然后比较两组患的各项手术指标。结果:观察组患者术中的出血量少于对照组患者,其手术的时间与术后住院的时间均短于对照组患者,其术后并发症的发生率低于对照组患者,差异有统计学意义,P<0.05。结论:对胸腰椎骨折患者进行PLF时,用其患椎的棘突骨板对其实施植骨融合的效果显著,能有效地减少其术中的出血量,缩短其手术的时间和术后住院的时间,降低其术后并发症的发生率。

椎间植骨融合术和后外侧植骨融合术对腰椎退行性病变患者的治疗效果

目的探讨椎间植骨融合术和后外侧植骨融合术治疗腰椎退行性病变患者的临床疗效。方法 47例腰椎退行性病变患者分为椎间融合植入Cage组(A组,36例)和后外侧植骨融合组(B组,11例)。应用日本矫形外科协会(JOA)下腰痛评分、Oswestry伤残指数评定(ODI)及视觉模拟评分(VAS)评价临床疗效。结果 A、B两组患者术后末次随访时的JOA、ODI和VAS评分均较术前明显改善(P<0.05);A组患者手术前后的JOA、ODI和VAS评分差值均明显高于B组[(14.11±3.90)分vs.(11.45±2.70)分、(48.20±8.81)分vs.(40.75±12.43)分和(5.36±1.25)分vs.(4.09±1.38)分](P<0.05)。结论椎间植骨融合术和后外侧植骨融合术都能有效缓解腰椎退行性疾病的临床症状;椎间植骨融合术临床疗效更好。

椎弓根螺钉内固定术联合腰椎后外侧植骨融合术治疗老年腰椎管狭窄症的效果观察

目的:对老年腰椎狭窄症患者实施椎弓根螺钉内固定术+腰椎后侧植骨融合术治疗,分析治疗后的效果。方法:从北京丰台医院骨科收入的老年腰椎管狭窄症患者中选择此该项目的研究对象,入选研究对象的入院时间在2020.01月至2021.12月,入选例数总共有80例,将入选研究对象按照手术治疗方案进行分组,其中开展椎弓根螺钉内固定术+椎间植骨融合术治疗的40例患者纳入对照组,余下40例展开椎弓根螺钉内固定术+后外侧植骨融合术治疗的患者纳入观察组。比较两组在植骨融合率、手术治疗情况、疼痛程度及炎症因子水平方面的情况,统计并发症发生情况,观察腰椎功能及生活质量。结果:在植骨融合率上,两组对比无显著差异(P>0.05)。同对照组相比,观察组在手术时长与住院天数方面的耗时更短,术中出血量更少(P<0.05)。在VAS评分、C反应蛋白(CRP)及白细胞介素-6(IL-6)方面,观察组同对照组相比明显更低(P<0.05)。相较于对照组,观察组的并发症发生率及ODI评分明显更低,腰椎活动度、JOA评分显著更高(P<0.05)。在生理、环境、心理及社会关系评分方面,观察组高于对照组(P<0.05)。结论:针对老年腰椎管狭窄症患者,实施椎弓根螺钉内固定术+后外侧植骨融合术治疗的效果显著,可有效提高植骨融合率,优化手术情况,减轻疼痛程度及炎症损伤,减少术后并发症的发生,增加腰椎活动度,推动腰椎功能的康复,临床可进一步推广应用。

后路椎弓根钉固定结合后外侧植骨融合术选择性治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折30例疗效观察

目的:观察后路椎弓根钉固定结合后外侧植骨融合术选择性治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折疗效。方法:选择本院于2011年1月-2012年10月收治的胸腰段脊柱爆裂性骨折患者60例作为研究对象,按照数字随机法分为两组,每组30例,对照组采取单纯后路椎弓根钉内固定术治疗,观察组采取后路椎弓根钉内固定结合后外侧植骨融合术,术后两组患者均随访24个月,比较两组患者疗效。结果:观察组手术时间及出血量均多于对照组,观察组末次随访Cobb’s角及患椎楔变角较对照组小(P<0.05),稳定效果更好,治疗更加有效。结论:后路椎弓根钉固定结合后外侧植骨融合术选择性治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折手术疗效较佳,具有重要临床价值。

后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果分析

目的探讨后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果。方法将95例腰椎滑脱症患者按随机数字表法分为两组，观察组行后路椎间植骨融合术，对照组行后外侧植骨融合术，比较两组手术前后椎间隙后高与Os—westry功能障碍指数评分，并统计手术优良率、植骨融合率与并发症发生率。结果术后两组椎间隙后高均较术前显著增大（P〈0．01），Os—westry功能障碍指数评分较术前显著降低（P〈0．01）；同期两组间比较，术前差异无显著性（P〉0．05），术后两组比较差异有显著性（P〈0．01）。观察组植骨融合率显著高于对照组（P〈0．01），优良率、并发症发生率比较差异无显著性（P〉0．05）。结论后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症可有效恢复椎间隙后高，提高植骨融合率，疗效确切，安全性高。

后路手术内固定治疗脊柱骨折患者的临床疗效研究

目的分析后路手术内固定治疗脊柱骨折患者的临床治疗效果。方法研究对象取自2018年1月—2020年12月在该院治疗的113例脊柱骨折患者,采用随机数字表法进行分组,56例患者作对照组,行常规外侧植骨融合术治疗,57例患者作观察组,行后路手术内固定治疗,记录两组患者手术指标和治疗前后的Cobb角、椎体前缘高度、椎体后缘高度,对比分析临床治疗有效性。结果观察组手术时间、出血量及住院时长分别为(140.24±25.42)min、(195.63±20.11)mL和(10.35±1.23)d,低于对照组的(198.21±23.44)min、(261.25±22.57)mL、(14.70±2.16)d,差异有统计学意义(t=12.597、16.324、13.184,P<0.05);对照组患者治疗前的Cobb角、椎体前缘高度、椎体后缘高度分别是(29.29±3.01)°、(36.23±3.50)%、(91.94±4.36)%,与观察组(29.33±3.04)°、(36.30±3.47)%、(91.85±4.32)%相比,差异无统计学意义(t=0.070、0.107、0.110,P>0.05);经过治疗,观察组Cobb角(10.65±1.27)°、椎体前缘高度(90.11±4.28)%、椎体后缘高度(85.18±2.13)%显著优于对照组(12.34±1.32)°、(84.36±4.28)%、(87.32±3.05)%,差异有统计学意义(t=6.936、7.140、4.330,P<0.05);观察组与对照组治疗有效率分别为91.23%(52/57)和75.00%(42/56),显然前者更高,差异有统计学意义(χ^(2)=5.319,P<0.05)。结论针对脊柱骨折患者,临床选择后路手术内固定治疗具有显著疗效,有助于改善患者脊柱指标,缩减手术持续时间,降低术中出血量,促进患者病情早日康复,缩短患者住院时间。

后路手术内固定治疗脊柱骨折疗效观察

目的:对脊柱骨折患者采用后路手术内固定进行治疗,观察其临床效果。方法:以2014年至2015年在本院接受后路手术内固定治疗的50例脊柱骨折患者为观察组,再以同期在本院接受外侧植骨融合术治疗的50例脊柱骨折患者为对照组,观察并且对比这两组脊柱骨折患者的临床治疗效果。结果:观察组术后的伤椎前后缘高度增比值以及Cobb角改善情况要明显优于对照组(P<0.05)。结论:将后路手术内固定用于脊柱骨折患者的临床治疗中,不仅能够有效增大患者伤椎前后缘高度增比值,还能够帮助患者改善Cobb角度。

微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗足踝创伤性关节炎的效果观察

目的探讨微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗足踝创伤性关节炎的效果。方法抽取洛阳正骨医院2013年10月至2018年10月74例(74踝)足踝创伤性关节炎患者进行非随机、同期对照试验,将微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗的37例(37踝)作为观察组,另选择后外侧"L"形切口植骨融合术治疗的37例(37踝)作为对照组,比较两组患者的手术情况、术前及术后1 d的血清氧化应激水平和疼痛介质含量,观察两组术前和术后3、6、12个月的踝关节疼痛程度和踝关节功能变化,记录两组患者术后并发症情况。结果观察组的手术时间、术后住院时间及关节融合时间短于对照组(P<0.05),手术切口小于对照组(P<0.05),术中出血量少于对照组(P<0.05);术后1 d,两组患者的血清丙二醛(MDA)、β-内咖肽(β-EP)、前列腺素E2(PGE2)及降钙素基因相关肽(CGRP)水平升高,谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)降低,观察组变化幅度小于对照组(P<0.05);术后3、6、12个月,两组踝关节疼痛视觉模拟评分(VAS)呈逐渐降低趋势,均低于术前(P均<0.05),美国足踝外科协会(AOFAS)评分呈逐渐升高趋势(P均<0.05),观察组变化幅度大于对照组,组内不同时间点和组间同时间点比较差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组的并发症总发生率低于对照组(5.41%比27.03%,P<0.05)。结论微创经皮空心螺钉跟距关节融合术治疗足踝创伤性关节炎的疗效较后外侧"L"形切口植骨融合术更佳,能明显缩短手术时间和住院时间,促进其踝关节快速融合,并有效减轻术后疼痛,提高踝关节功能,降低并发症发生率。

后路手术内固定治疗脊柱骨折临床效果观察

目的探讨后路手术内固定治疗脊柱骨折患者的临床效果。方法选取吉林省肿瘤医院自2018年3月至2019年9月收治的76例脊柱骨折患者为研究对象。采用随机数字表法将其分为A组与B组,每组各38例。A组采用外侧植骨融合术治疗,B组采用后路手术内固定治疗。记录并比较两组患者治疗的总有效率、疼痛视觉模拟(VAS)评分、影像测量结果及并发症发生率。结果B组患者治疗的总有效率为92.11%(35/38),显著高于A组的73.68%(28/38),差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组患者的VAS评分均低于术前,且B组患者低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组患者的伤椎前缘高度、伤椎后缘高度均高于术前,且B组高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组患者的Cobb’s角均低于术前,且B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者并发症的发生率为2.63%(1/38),显著低于A组的15.79%(6/38),差异有统计学意义(P<0.05)。结论后路手术内固定治疗对脊柱骨折患者效果更佳,有助于减轻术后痛感。

后路手术内固定治疗脊柱骨折的临床分析

目的探讨后路手术内固定治疗脊柱骨折的临床效果。方法在佳木斯市中医院2015年12月至2017年11月期间诊治的脊柱骨折患者中选取98例作研究对象,并按治疗方案不同予以分组:对照组(n=49)应用传统外侧植骨融合术,研究组(n=49)应用后路手术内固定治疗,就两组患者手术疗效、治疗前后疼痛程度进行统计学分析。结果研究组患者的整体治疗有效率是95.92%,与对照组患者整体治疗有效率81.63%相比较高(P<0.05);治疗前,两组患者VAS疼痛评分比较无统计学差异(P>0.05);治疗后,研究组患者VAS疼痛评分是(3.49±0.23)分,低于对照组患者的(5.98±1.46)分(P<0.05)。结论后路手术内固定治疗脊柱骨折的临床效果确切,可最大限度恢复其脊柱解剖结构,且可减轻患者疼痛感,为临床提供参考依据。

PLIF和PLF术式联合椎弓根内固定系统治疗腰椎滑脱

目的探究椎间植骨融合术(PLIF)和后外侧植骨融合术(PLF)两种术式联合椎弓根内固定系统治疗腰椎滑落的临床治疗效果。方法选择2012年3月至2013年5月在焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院治疗的40例腰椎滑脱患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为观察组和对照组,每组20例,观察组行PLIF术式治疗,对照组行PLF术式治疗,根据相关的疗效评价标准对两组的临床治疗效果进行评价,比较两组病例术中情况、术后的临床治疗效果以及骨性愈合情况。结果观察组优良率为85.00%,明显高于对照组(55.00%),且术后滑脱率和椎间高度也显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、出血量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗腰椎脱落上,PLIF和PLF两种术式各有优势,PLF术式具有手术时间短、出血量少、手术创伤较小的优点,而PLIF的术后滑脱率较低,其疗效更为明显。在临床治疗过程中,应根据患者的实际情况选择更加适合患者的治疗手段进行治疗。