肱骨近端锁定钢板与解剖钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折对比研究

目的分析不同内固定物治疗老年肱骨近端骨折的应用价值。方法选取2019年02月到2023年12月78例老年肱骨近端骨折患者,随机数字表法分组,每组39例。对照组采用解剖钢板内固定治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗。比较两组手术及预后相关指标差异,并比较两组手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度的变化,最后比较两组治疗满意度差异。结果(1)手术及预后相关指标比较,观察组更好,差异有意义(P<0.05);(2)手术前后Neer肩关节功能评分、肩关节活动度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05);(3)满意度相比,观察组更高,差异有意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗的应用效果好,康复速度快且并发症少,可改善患者肩关节功能与活动度,符合老年患者的治疗需求,可推广使用。

外侧锁定钢板内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的效果分析

目的分析外侧锁定钢板内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的效果。方法对15例SandersⅢ型跟骨骨折患者采用跟骨外侧锁定钢板内固定手术治疗。结果所有患者无1例切口感染,14例患者切口皮缘无坏死,1例因节假日前提前手术,术后发生切口皮缘小面积坏死后换药痊愈。15例患者均获随访,时间3-6月。术后每月定期复查跟骨侧轴位片,连续3月,骨折均完全愈合,所有患者均未发生患足负重行走疼痛。根据Lowa跟骨骨折功能评分,优10例、良1例、无中、差,治优率91.7%。结论跟骨外侧锁定钢板治疗SandersⅢ型跟骨骨折疗效满意,但需注意手术时机的选择。

股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折

目的 浅议股骨粗隆间骨折外侧壁危险型的特点及意义,评价股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 选取2012年1月-2013年7月,采用切开复位、股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的20例。根据术后髋关节功能、站立及行走等恢复情况评价临床效果。结果 20例获得随访,随访时间12~18个月,根据评定标准,优17例,良3例,优良率100%。结论股骨近端解剖锁定钢板治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折安全可靠、疗效良好,具有一定的临床优势,尤其适合于需切开复位以及条件有限的基层医院。

L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响

目的比较L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折效果及对预后和并发症的影响。方法回顾性分析2018年1月—2020年1月66例胫骨中下段螺旋形骨折的临床资料。按照不同类型固定材料分为观察组20例和对照组46例。观察组应用L型解剖锁定钢板固定,对照组应用胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定。比较两组围术期指标、骨折愈合情况,以及术后1年临床疗效、踝关节功能、并发症发生情况。结果术后1年,两组临床疗效优良率和踝关节功能优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组切口愈合时间明显短于对照组(P<0.05)。两组切口感染、骨折延迟愈合、血管神经损伤、踝关节功能障碍发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论L型解剖锁定钢板与胫骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折均具有良好临床效果,能够改善踝关节功能,但应用L型解剖锁定钢板更有利于切口愈合。

胫骨远端前外侧解剖型锁定钢板联合自体髂骨植骨治疗胫骨远段骨不连临床观察

随着生活节奏的加快，交通伤及高处坠落伤等高能量损伤导致胫骨远端粉碎性骨折的患者逐渐增多。该类骨折常为粉碎性，并常伴有胫骨关节面的骨折，手术难度大，术后骨不连的发生率也较高．而此时的处理更为棘手。本次研究采用胫骨远端前外侧解剖型锁定钢板联合自体髂骨植骨治疗19例胫骨远端骨不连患者，取得满意效果，现报道如下。

解剖型钢板和锁定钢板对于胫骨远端Pilon骨折关节面解剖复位的治疗效果

分析解剖型钢板、锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折效果。方法 本次研究对收入的胫骨远端 Pilon 骨折患者予以治疗研究,对照组接受解剖型钢板治疗,观察组接受锁定钢板治疗,对比治疗效果。结果 观察组的综合治疗效果良优率更高且患者的并发症发生率更低,术后观察组的康复时间更短。结论 解剖型钢板和锁定钢板都可以帮助胫骨远端Pilon骨折患者治疗疾病,锁定钢板综合治疗结果更好,更值得推广。

PFNA联合锁定钢板治疗合并外侧壁骨折的老年粗隆间骨折的效果分析与探讨

探析合并外侧壁骨折老年粗隆间骨折应用PFNA手术结合锁定钢板治疗后的实际效果。方法 将我院骨科收治的40例合并外侧壁骨折的老年粗隆间骨折患者参与研究,就诊时间在2021年10月-2022年10月期间,通过盲选法将老年患者分组,其中20例应用单纯PFNA手术治疗,设为对照组,另外20例在锁定钢板基础上联合PFNA治疗,评析术后优良率、Harris评估值、临床手术指标、并发症观测值、生活质量评分。结果 根据专业人士评估结果分析,观察组在手术优良性上明显比对照组手术优良性更好,具体数值是95.0%与75.0%(P<0.05)。经Harris评估,观察组在多个方面恢复情况均比对照组恢复情况更好,在以下几个方面均有所体现(P<0.05)。从医护人员记录内容表明,观察组手术方式所取得的临床指标数据与对照组所取得临床指标数据相比更加优秀(P<0.05)。从术后并发症统计人数上面观察,观察组的发生情况在极大程度上少于对照组(P<0.05)。在生活质量中多个方面进行评估发现,观察组的各个指标相较于对照组各个指标而言改善情况更好(P<0.05)。结论 将PFNA手术与锁定钢板手术联合用于合并外侧壁的股骨粗隆骨折手术期间,对于骨折部位的愈合情况有着非常好的促进作用,改善肢体功能,治疗有效率十分理想,且安全性较高,并发症较少,具有值得推广的价值。

股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果

分析股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:患者均来我院,选择时间:2017年05月~2019年08月,患者例数为30例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;比较患者治疗前后生活质量;髋关节功能;分析患者围术期指标;患者出现并发症概率。结果:观察组生活质量、髋关节功能、围术期指标、并发症概率等均比对照组有优势(P<0.05)。结论:采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者,有利于提升患者生活质量,改善患者髋关节功能,患者出现并发症概率会降低,值得在临床推广和应用。

外侧解剖型锁定钢板辅助骨折复位治疗股骨远端C3型骨折的临床效果

目的:探讨利用股骨远端解剖型锁定钢板辅助C3型骨折复位的手术方式,通过相应的指标进行评价,来了解此手术方法的临床效果。方法:回顾性分析2016年1月至2017年12月使用股骨远端解剖型锁定钢板辅助骨折复位治疗C3型骨折10例的临床资料。结果:患者平均年龄(53.80±12.64)岁,7例患者为女性。车祸6例,自行摔伤2例,从高处坠落2例。骨折术后X线胫股解剖角平均为(175.45±2.26)°;股骨远端外侧解剖角(83.56±1.63)°;股骨髁干角(94.46±3.48)°。术后平均愈合时间为(27.2±10.2)周,2例患者出现延迟愈合,其余患者愈合良好。2例患者术后出现软组织的浅表感染,1例患者出现创伤性膝关节炎。术后12个月的HSS评分平均为(78.80±13.2)分。根据Schatzker和Lambert提出的标准,7例患者优异,3例患者良好。结论:此手术方式能够有效地纠正股骨远端骨折冠状面的短缩、旋转及内外翻移位,矢状面的远端向后移位、成角畸形;同时对即使有单侧皮质完好的髁部严重粉碎骨折也能起到固定作用,稳定的内固定方式降低了骨折不愈合与畸形愈合的风险,从而让患者早期进行膝关节的功能锻炼、改善预后。

股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果

目的探讨股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果。方法选取2015年2月至2018年8月开封市祥符区人民医院收治的62例股骨粗隆间粉碎性骨折患者,采用抽签法将患者分为对照组和观察组,每组31例。给予对照组患者股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,对观察组患者采取股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗。比较两组术中失血量及术后恢复情况。结果两组患者术中失血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组患者术后卧床时间、负重时间、骨折愈合时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论应用股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折,可在不增加失血量的前提下促进骨折愈合。

外侧锁定解剖钢板固定治疗跟骨骨折的效果

目的探讨外侧锁定解剖钢板固定治疗跟骨骨折的效果。方法收集2016年1月至2018年10月上蔡协和医院收治的86例跟骨骨折患者的临床资料,根据治疗方式将其分为对照组和观察组,各43例。给予对照组患者普通钢板固定治疗,给予观察组患者外侧锁定解剖钢板固定治疗。比较两组治疗效果、术后恢复时间(骨折愈合时间、负重锻炼时间)。结果观察组治疗优良率高于对照组,观察组骨折愈合时间和负重锻炼时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用外侧锁定解剖钢板固定治疗跟骨骨折的效果显著,有助于缩短患者术后恢复时间。

胫骨内侧、外侧解剖锁定钢板固定胫骨中下段外旋型螺旋骨折的有限元分析

背景:目前缺乏胫骨内侧、外侧解剖锁定钢板治疗胫骨中下段外旋型螺旋骨折的生物力学性能研究。目的:采用三维有限元分析技术对比胫骨内侧、外侧解剖锁定钢板固定胫骨中下段外旋型螺旋骨折的力学分布情况。方法:选择1名健康志愿者的胫骨CT图像,使用数字化技术构建胫骨远端内、外侧锁定钢板模型,根据内固定原则设置模型组合,分别给予轴向力、侧向力及扭转力加载,模拟人体在不同受力情况下内固定受力及胫骨骨折模型的位移情况。结果与结论:①轴向暴力中,胫骨远端外侧解剖钢板的最大等效应力、骨折面位移量比胫骨远端内侧解剖锁定钢板小约31.6%,8.8%;②扭转-逆时针暴力中,内侧、外侧解剖钢板的最大等效应力相近,骨折面位移相近;③扭转-顺时针暴力中,外侧解剖钢板的最大等效应力、骨折面位移量比内侧解剖锁定钢板小约23.8%,65.3%;④外翻时外侧解剖锁定钢板的最大等效应力、骨折面位移量比内侧解剖锁定钢板小约38.2%,86.5%;内翻时外侧解剖锁定钢板的最大等效应力、骨折面位移量比内侧解剖锁定钢板小约4.8%,7.6%;⑤结果表明,对胫骨中下段外旋型螺旋骨折,胫骨远端外侧解剖锁定钢板对抗轴向暴力、翻转暴力、扭转-顺时针的能力明显优于胫骨远端内侧解剖锁定钢板,更具生物力学优势。

外侧解剖锁定钢板联合内侧重建钢板内固定治疗效果分析

目的:探究外侧解剖锁定钢板、内侧重建钢板内固定联合治疗股骨远端干端粉碎性骨折患者效果。方法:选取我院102例股骨远端干端粉碎性骨折患者(2017-01~2018-10收治),根据手术方法不同分为联合组(n=51,外侧解剖锁定钢板联合内侧重建钢板内固定治疗)和外侧组(n=51,外侧解剖锁定钢板术治疗),统计2组术中失血量、手术时间、下地活动时间、术后引流量、膝关节活动度、骨折愈合时间、优良率及术后并发症情况。结果:联合组手术时间长于外侧组,下地活动及骨折愈合时间短于外侧组,膝关节活动度大于外侧组(P<0.05);联合组优良率94.12%较外侧组80.39%高(P<0.05);联合组并发症发生率11.76%较外侧组27.45%低(P<0.05)。结论:股骨远端干端粉碎性骨折患者采用外侧解剖锁定钢板联合内侧重建钢板内固定治疗,可加速术后康复进程,增加膝关节活动度,减少并发症,提高优良率。

股骨近端解剖锁定钢板内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折30例

2006年以来，我们采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折30例，疗效满意。现报告如下。

微创三角肌外侧入路结合解剖锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端Neer Ⅱ、Ⅲ型骨折的效果分析

目的探讨微创三角肌外侧入路结合解剖锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端NeerⅡ、Ⅲ型骨折的疗效。方法将100例肱骨近端NeerⅡ、Ⅲ型骨折患者按照抽签方法随机均分为对照组与观察组,对照组给予肱骨近端锁定钢板内固定,观察组在此基础上给予微创三角肌外侧入路进行治疗,比较两组的Neer功能评分、手术时间、术中出血量、住院天数及骨折愈合时间等。结果根据Neer功能评价标准,对照组临床治疗优良率为62.00%,观察组为92.00%,两组差异有统计学意义(P<0.01);观察组手术时间、术中出血量、住院天数及骨折愈合时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论微创三角肌外侧入路结合解剖锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端NeerⅡ、Ⅲ型骨折疗效显著,安全性较高,值得临床推广应用。

股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定型转子间骨折

目的分析探讨利用股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定型转子间骨折的方法。方法自2009年6月至2010年10月,对18例不稳定型转子间骨折行解剖型锁定钢板内固定手术,男12例,女6例;年龄48～82岁,平均68.3岁。AO分型,A2型8例,A3型10例。结果本组均获随访,随访时间4～18个月,平均10.6个月。未见骨折不愈合,内固定松动、脱出、未见髋内翻及下肢短缩。根据董纪元疗效评分,优11例,良4例,可3例,优良率83.3%。结论股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定型转子间骨折,手术操作简单、固定可靠、创伤较小,是一种较好的方法。

外侧解剖型锁定钢板治疗胫骨远端骨折的疗效观察

目的探讨外侧解剖型锁定钢板治疗技术在胫骨远端骨折治疗上的疗效。方法采用我院从2006年以来对46例胫骨远端骨折患者实施外侧解剖型锁定钢板治疗的疗效分析的方法来说明问题。结果主动跟踪随访一年左右,疗效的评定运用Ovadia等研制的踝关节症状功能评价系统为标准,得出的统计结果如下:优38例,良4例,可3例,差1,总的优良率达到91.2%。结论外侧解剖型锁定钢板治疗在胫骨远端骨折的疗效上,不但操作容易、疗效好、而且创伤相对小、患者功能上也恢复良好,由此可以看出采用外侧解剖型锁定钢板治疗术是治疗胫骨远端骨折相对理想的一种措施,可以建议医院推广使用。

解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的效果

目的探讨股骨上段解剖型锁定钢板锁定股骨颈内侧皮质在治疗各型股骨粗隆间骨折中的效果。方法 2008年6月—2010年3月,我科对13例股骨粗隆间骨折病人,采用闭合复位解剖型锁定钢板内固定术治疗,骨折近端采用3枚自攻长锁定螺钉固定,其中1枚拧入股骨颈内,余2枚经股骨颈并穿出内侧皮质;远端采用自攻锁定螺钉和普通螺钉固定。结果 13例病人获得3～12月随访,骨折均愈合,无明显髋内翻畸形及内固定物松动、断裂等;根据股骨粗隆间骨折的SANDERS创伤性髋关节评定标准:优12例,良1例,优良率100%。结论解剖型锁定钢板锁定股骨颈内侧皮质治疗股骨粗隆间骨折,创伤小,手术时间短,固定可靠,并发症少,骨折愈合率高,病人能早期活动,临床效果优良。

外侧切口结合锁定加压钢板桥接技术治疗肩胛骨骨折疗效分析

肩胛骨骨折占全身骨折的0.5%～1.0%,随着交通事故及建筑事故等高能量暴力损伤的增多,其发病率呈上升趋势[1].以往肩胛骨骨折多采取保守治疗,但疗效并不满意.随着对肩胛骨骨折认识的不断深入和骨科诊疗技术及内固定材料的不断进步,手术被越来越广泛地应用于治疗肩胛骨骨折[2].近年来,我院采用外侧切口有限显露骨折部位,同时应用锁定加压钢板桥接技术治疗肩胛骨骨折,取得了较好的疗效,现报道如下.