3D打印技术辅助内外侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果

目的观察3D打印技术辅助内外侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择2020年6月至2022年6月收治的80例复杂胫骨平台骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例。两组均给予内外侧锁定钢板内固定治疗,对照组根据术前影像检查结果及术者经验完成手术,观察组采用3D打印技术辅助完成手术。比较两组的治疗效果。结果观察组的手术时间、骨折愈合时间及完全负重时间短于对照组,术中出血量、透视次数少于对照组(P<0.05)。术后1、3、6个月,观察组的Rasmussen放射学评分高于对照组(P<0.05)。术后1、3个月,观察组的胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角大于对照组(P<0.05)。术后1、3个月,观察组的美国特种外科医院膝关节评分(HSS)、Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)评分高于对照组(P<0.05)。结论3D打印技术辅助内外侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可提高手术效果,还有利于提高骨折复位质量,值得临床推广。

外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折分析

目的探讨外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折分析。方法选取2012年1月至2019年2月期间本院收治的60例胫骨远端骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组。对照组行髓内钉、克氏针、加压钢板等内固定术治疗,研究组行外侧锁定加压钢板内固定术治疗。比较分析两组相关手术指标,治疗效果以及骨折部位再移位发生情况。结果研究组的手术时间为(82.40±11.70)min,术中出血量为(125.00±19.50)ml,术后下床活动时间为(202.35±43.55)d,骨折愈合时间为(6.05±0.50)周,住院时间为(8.01±1.35)d,与对照组比较,研究组的手术时间、术后下床活动时间、骨折愈合时间及住院时间更短(P<0.05),研究组术中出血量更少(P<0.05);研究组手术前的血清IL-6水平为(105.50±10.40)ng/L,手术前血清TNF-α水平为(91.45±7.50)ng/L,与对照组比较,差异均无统计学意义;研究组手术后血清IL-6水平为(51.95±7.20)ng/L,手术后血清TNF-α水平为(44.20±5.20)ng/L,与对照组比较,研究组的血清IL-6水平、血清TNF-α水平均更低(P<0.05);研究组的治疗优良率为96.67%,与对照组比较,研究组的治疗优良率更高(P<0.05);研究组的术后并发症发生率为3.33%,与对照组比较,研究组的术后并发症发生率更低(P<0.05)。结论胫骨远端骨折患者实施外侧锁定加压钢板内固定术治疗的效果显著,有重要作用。

外侧锁定加压钢板内固定术治疗闭合性胫骨下端骨折的临床效果

目的观察外侧锁定加压钢板内固定术治疗闭合性胫骨下端骨折的效果。方法选择我院收治的闭合性胫骨下端骨折患者90例为研究对象,根据手术方法分为观察组(行闭合复位胫前外侧锁定加压钢板内固定术)和对照组(行闭合复位胫前内侧锁定加压钢板内固定术),各45例。比较两组患者的手术指标、临床效果及手术前后血清IL-6及TNF-α水平。结果观察组患者的功能锻炼开始时间、手术时间、住院时间和骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。术后,两组患者的血清IL-6和TNF-α水平均降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论外侧锁定加压钢板内固定术治疗闭合性胫骨下端骨折效果明显,值得推广。

外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的:评价外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的可行性,为骨科胫骨远端骨折患者的手术治疗提供参考。方法:选择我院骨科2018-2019年期间收治治疗的胫骨远端骨折患者(n=80),均行手术治疗。采取随机法,进行胫骨远端骨折患者手术治疗分组。对照组40例胫骨远端骨折患者行内固定术治疗,观察组40例胫骨远端骨折患者采取外侧锁定加压钢板内固定术治疗。对比对照组与观察组胫骨远端骨折患者手术相关指标、临床疗效以及术后伤口愈合延迟、伤口感染、疼痛等并发症情况。结果:观察组胫骨远端骨折患者手术时间、术后恢复时间短于对照组,术中出血量以及术后并发症总发生率少于对照组,临床总有效率高于对照组,P<0.05。结论:外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折安全性高、术后恢复好,缩短了患者手术以及恢复时间,是优选方式。

胫骨远端内侧锁定钢板微创内固定术治疗胫腓骨中下段闭合性骨折效果分析

目的分析胫骨远端内侧锁定钢板微创内固定术治疗胫腓骨中下段闭合性骨折的临床疗效。方法回顾性分析2017-10—2018-10兰考第一医院骨一科收治的78例胫腓骨中下段闭合性骨折患者的临床资料,根据手术方案分为切开复位胫骨前外侧锁定钢板内固定组(前外侧组)和胫骨远端内侧锁定钢板微创内固定组(内侧组),各39例。比较2组患者的基线资料。记录围术期指标(切口长度、住院时间、骨折愈合时间)。统计术后随访6个月期间的并发症发生率及末次随访时的优良率。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。内侧组患者的切口长度、住院时间和骨折愈合时间均短于前外侧组,优良率高于前外侧组,并发症发生率低于前外侧组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对胫腓骨中下段闭合性骨折患者实施胫骨远端内侧锁定钢板微创内固定术,具有微创、患者术后康复进程快、并发症风险低等优势,疗效显著。

用前外侧入路L型锁定钢板治疗Pilon骨折的效果

目的:分析采用前外侧入路L型锁定钢板内固定术治疗Pilon骨折的临床效果。方法:选取崇州二医院收治的72例Pilon骨折患者作为研究对象。将这些患者平均分为A组和B组。对A组患者进行前内侧入路普通钢板内固定术。对B组患者进行前外侧入路L型锁定钢板内固定术。然后,比较两组患者踝关节功能的优良率、手术的时间、术中的出血量、术毕至骨折愈合的时间、踝关节评价分级系统(Mazur)评分及术后并发症的发生率。结果:接受治疗后,B组患者踝关节功能的优良率及Mazur评分均高于A组患者,其手术的时间及术毕至骨折愈合的时间均短于A组患者,其术中的出血量少于A组患者,其术后并发症的发生率低于A组患者(P <0.05)。结论:与采用前内侧入路普通钢板内固定术相比,采用前外侧入路L型锁定钢板内固定术治疗Pilon骨折的效果更好,且具有更高的安全性。

双钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的临床效果

目的探讨双钢板内固定治疗胫骨平台双髁骨折的临床效果。方法将我院收治的60例胫骨平台双髁骨折患者按照随机数表法分为观察组与对照组,各30例。观察组实施双钢板内固定治疗,对照组实施外侧锁定钢板内固定治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的住院时间、骨折愈合时间、负重时间均明显长于对照组(P<0.05)。观察组治疗优良率明显高于对照组(P<0.05)。手术前、后,两组的SOST、β-catenin水平无显著差异,且手术后两组间SOST、β-catenin水平均无显著差异(P>0.05)。观察组并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论双钢板与外侧锁定钢板内固定在胫骨平台双髁骨折的治疗中均可取得较为理想的效果。双钢板内固定治疗更有利于患者早期膝功能锻炼,术后并发症更少,值得临床应用。

不同内固定方式用于复杂型胫骨平台骨折的效果对比

目的探讨不同内固定方式用于复杂型胫骨平台骨折的效果。方法采用随机数字表法将我院2012年6月至2016年6月收治的48例复杂型胫骨平台骨折患者分为甲组与乙组,各24例,分别给予甲、乙组患者外侧解剖锁定加压钢板内固定术、内外侧双钢板内固定术治疗,比较两种固定方式的治疗效果。结果甲组患者的术中出血量、手术时间、治疗总有效率与乙组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05);甲组患者的骨折愈合时间、并发症发生率均优于乙组患者(P<0.05)。结论外侧解剖锁定加压钢板内固定术和内外侧双钢板内固定术在复杂型胫骨平台骨折治疗中均能取得良好的效果,而外侧解剖锁定加压钢板内固定术并发症少、骨折愈合时间短,更值得推广。

外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的效果分析

讨论、分析外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折临床价值。方法 纳入胫骨远端骨折患者,总计80例。时间始于2020.06,止于2021.09。奇偶分组法将患者分至两组。参照组:39例,闭合复位内侧锁定加压钢板内固定治疗。试验组:外侧锁定加压钢板内固定术。评价各组治疗效果。结果 试验组手术情况、术后膝关节活动能力、肢体功能、生存质量、临床疗效等均优于参照组,P<0.05。结论 外侧锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折,有利于改善患者肢体功能,对提高其治疗效果作用显著。同时,该种治疗方案还可促进膝关节活动能力提升,有利于提高患者生存质量。

胫骨中下段螺旋形骨折中不同内固定疗法应用的对比研究

以胫骨中下段螺旋形骨折患者为研究分析对象,予股骨远端外侧解剖锁定钢板内固定治疗、L型解剖锁定钢板内固定治疗,比对疗效。方法 选患者92例(收治2021.01至2021.12),按掷硬币分组法,分A、B组,各46例。予两组不同内固定疗法,比对疗效,并分析统计学差异。结果 ①B组切口愈合时间比A组短(P<0.05)。②B组Barid-Jackson评分比A组高(P<0.05)。③B组并发症发生率为6.52%(3/46),A组为8.69%(4/46),两组相比(2=0.155,P=0.694)。结论 胫骨中下段螺旋形骨折患者,行拉力螺钉联合内侧钢板内固定术比股骨远端外侧解剖锁定钢板内固定术效果好,患者髋关节功能改善效果明确,且并发症少,安全性较高,值得优选。