介入溶栓治疗在外周动脉阻塞性病变中的应用价值研究

目的分析介入溶栓治疗在外周动脉阻塞性病变中的应用价值。方法将我院收治的70例外周动脉阻塞性病变患者纳入本次试验,采取随机数字表法分为观察组(35例)与对照组(35例)。观察组采取机械碎栓结合导管内药物溶栓治疗,对照组采取常规动脉内导管药物溶栓治疗,对比两种溶栓方法的疗效、溶栓时间、尿激酶用量。结果观察组患者治疗总有效率(100.0%)较对照组(88.6%)更高,溶栓时间较对照组更短,尿激酶用量较对照组更少,组间比较均差异显著(P<0.05)。结论采取机械碎栓结合导管内药物溶栓治疗外周动脉阻塞性病变可获得较好的疗效,值得推广。

外周动脉阻塞性病变的血管内介入治疗分析

目的分析给予外周动脉阻塞性病变的血管介入治疗效果。方法选取我院收治的外周动脉阻塞性病变患者100例进行临床观察,将患者随机分为两组——对照组与观察组。给予观察组患者血管内支架植入术联合经皮血管球囊成形术治疗;给予对照组仅采取常规治疗;对比分析两组的临床疗效。结果临床疗效、尿激酶使用量、溶栓时间及并发症发生情况等情况,两组相比,观察组明显优于对照组,存在显著性差异,有统计学意义(P<0.05)。结论给予外周动脉阻塞性病变患者血管介入治疗,疗效显著,值得推广。

外周动脉阻塞性病变患者采取介入溶栓治疗的效果研究

目的研究外周动脉阻塞性病变患者采取介入溶栓治疗的效果。方法100例外周动脉阻塞性病变患者,依据治疗方法不同分为常规溶栓治疗组和介入溶栓治疗组,各50例。常规溶栓治疗组采用常规动脉内导管药物溶栓治疗,介入溶栓治疗组在常规动脉内导管药物溶栓治疗组的基础上采用机械碎栓治疗。比较两组患者的临床疗效、尿激酶用量、溶栓时间。结果介入溶栓治疗组治疗后总有效率100.0%高于常规溶栓治疗组的88.0%,差异具有统计学意义(χ^2=6.383,P<0.05)。介入溶栓治疗组尿激酶用量(35.0±5.7)万U显著少于常规溶栓治疗组的(120.6±18.6)万U,溶栓时间(7.4±1.2)min显著短于常规溶栓治疗组的(17.0±2.5)min,差异具有统计学意义(t=31.114、24.479,P<0.05)。结论外周动脉阻塞性病变治疗中的介入溶栓治疗效果较常规溶栓治疗显著,值得在临床推广应用。

介入溶栓治疗对外周动脉阻塞性病变患者血流动力学及安全性的影响

目的分析介入溶栓治疗对外周动脉阻塞性病变患者血流动力学及安全性的影响。方法根据临床治疗方案的差异,将我院2019年1月至2020年12月收治的60例外周动脉阻塞性病变患者分为常规组(30例,常规药物治疗)和介入组(30例,介入溶栓治疗)。比较两组的治疗效果。结果介入组的治疗总有效率显著高于常规组(P<0.05)。介入组的溶栓时间及住院时间短于常规组,尿激酶使用量少于常规组(P<0.05)。治疗后,介入组的脑血流动力学指标显著优于常规组(P<0.05)。介入组的四肢麻木、短时间失语、感觉障碍发生率均显著低于常规组(P<0.05)。结论介入溶栓治疗应用于外周动脉阻塞性病变患者中的效果显著,可促进机体血流动力学恢复,且安全性较高。

介入溶栓治疗对外周动脉阻塞性病变患者血流动力学及安全性的影响

外周动脉阻塞性病变,予介入溶栓治疗,探析价值。方法 辽源市人民医院外周动脉阻塞性病变患者共86例(2023年1-12月),随机分成对照组(43例,传统溶栓)、观察组(43例,介入溶栓),探讨治疗价值。结果 观察组临床相关指标、血流动力学、不良反应均较对照组优,P<0.05。结论 介入溶栓治疗,对患者的血流动力学、安全性,有积极影响,具有良好的临床应用前景。