外周静脉压对微量注射泵输液精度的影响

目的 观察外周静脉压对微量注射泵输液精度的影响。方法 以20 ml注射器取10ml 0.9%氯化钠注射液安装在微量注射泵上,将输液针头分别伸入量筒内液面下0 cm(0 cm组)、5 cm(5 cm组)、10 cm(10 cm组)和15 cm(15 cm组)以模拟外周静脉压。记录量筒液体重量的初始值,开启输液器,分别以0.5、1、2.5、5、10、50 ml/h的目标流速输注液体,每60秒记录1次天平液体增加的重量,每组的每个流速均进行15轮测试。按1 g=0.991ml计算增加的0.9%氯化钠注射液体积并计算即刻流速。比较0 cm组与其他组微量泵启动延迟时间(SDT)和流速达标时间(TT)。分析不同流速外周静脉压与SDT和TT的相关性。结果 5 cm组与0 cm组各流速的SDT和TT差异无统计学意义(P>0.05),10 cm组和15 cm组各流速的SDT和TT高于0 cm组,差异有统计学意义(P<0.05)。外周静脉压与SDT和TT均呈正相关,与流速呈负相关,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 外周静脉压可影响微量注射泵的注射精度。高外周静脉压和血流动力学不稳定的患者使用微量注射泵时,应充分考虑因外周静脉压波动导致的启动延迟和流速达标时间的延迟。

经不同部位置管的外周静脉压监测在心力衰竭患者中的应用

目的观察心力衰竭患者经不同部位置管监测的外周静脉压(PVP)与中心静脉压(CVP)之间的关系,评估应用PVP替代CVP的可行性。方法将30例心力衰竭患者分为A组16例和B组14例,A组经手背静脉,B组经肘正中静脉置管后行PVP监测,同时经锁骨下静脉置入中心静脉导管行CVP监测,在不同时段获得配对压力数据后进行比较分析。结果两组PVP均高于同组的CVP,但差异无统计学意义(P>0.05);A组PVP高于B组,但差异无统计学意义(P>0.05);A组PVP与CVP差值大于B组,但差异无统计学意义(P>0.05)。无论在A组(r=0.791,P<0.01)还是B组(r=0.941,P<0.01)中,PVP与CVP均呈显著正相关。Bland-Altman分析显示,两组PVP与CVP的一致性良好。结论对于心力衰竭患者而言,通过上臂外周静脉获得的PVP可替代CVP用于监测。

自制测压输液装置测定外周静脉压

外周静脉压(PVP)与中心静脉压(CVP)相关性良好,可以作为重症患者输血、补液的指导,其动态检测可了解右心功能和血管内容量的动态变化。但传统PVP方法的穿刺、测定均有诸多不便,影响临床应用。我们自1998年1～12月采用自制的静脉测压输液装置分别在肘静脉和手背静脉于输液过程中测定PVP,并与传统的静脉压测定方法比较,结果发现:该装置测定PVP,结果可靠,操作简便,并能在输液过程中动态测定PVP,因此能替代传统的PVP测定方法。现报告如下。 1

俯卧位脊柱手术对下肢外周静脉压的影响

目的了解俯卧位脊柱手术对下肢外周静脉压的影响。方法采用自制的下肢外周静脉测压装置手工测量,分别于术前、俯卧位后及手术过程中测量患者下肢外周静脉压力,观察其变化。结果在将手术患者摆放为俯卧位后,发生下肢外周静脉压升高的患者占92%,其中需要重新调整摆放体位的患者占20%。结论采用下肢外周静脉压监测,随时观察俯卧位手术患者的静脉压变化情况,较为客观、精确地提供监测指标,协助手术医生正确摆放患者的手术体位,及时提醒医生调整体位架的支点,防止因体位改变而压迫患者腹部大血管,影响手术的进行及患者的康复。

外周静脉压监测在宫腔镜手术中应用的临床意义

目的评价外周静脉压(PVP)监测在宫腔镜手术中对体内血容量变化监测的可行性。方法 100例患者在硬膜外阻滞下行宫腔镜手术,记录手术中灌流液体量,同时术中监测PVP及平均动脉压、心率、血氧饱和度。当PVP>10cmH_2O,给呋塞米20mg静注,观察PVP的变化。结果当灌流液体量大于15000ml后,患者PVP(10.4±0.8)cmH_2O明显高于术前PVP(4.5±0.6)cmH_2O。结论对于宫腔镜手术,外周静脉压(PVP)监测对体内血容量变化有良好的指导作用。

老年高血压病患者测量外周静脉压的意义

目的探讨老年高血压病患者外周静脉压与血压、心脏结构、肾素-血管紧张素- 醛固酮系统及细胞因子的关系。方法根据周围静脉压测定值将59例老年高血压病患者分为静脉压正常组(对照组)和静脉压增高组,比较两组患者血压、心脏结构及血清血管紧张素Ⅱ、醛固酮、转化生长因子-β1、白介素-1α水平的差异。结果静脉压增高组舒张压、左室收缩末内径、左房内径、右室内径、左心室重量指数及血清血管紧张素Ⅱ、醛固酮、转化生长因子-β1、白介素- 1α水平均较对照组高(P<0．05或0．001);而收缩压较对照组低(P<0．0005)。结论高血压患者也可以出现外周静脉压的升高。脉压的减小与右心功能不全的关系较密切。用外周静脉压升高判断右室增大的方法特异度高。

外周静脉压监测在心力衰竭患者中的应用效果观察

目的：探讨分析心力衰竭患者实施外周静脉压监测来替代中心静脉压监测的临床应用效果。方法采用自身对照的方法，对37例心功能Ⅲ、Ⅳ级的心力衰竭患者，从入院开始的第一时间（即刻）、第1天、第2天、第3天、第4天早晨8时5个时间段，同时实施中心静脉压和外周静脉压监测、记录、分析差值及相互关系。结果5个时间段的中心静脉压和外周静脉压呈相关性数据显示，两种测量结果呈正向关系，外周静脉压比深静脉压高4～5 cmH2O。结论心力衰竭患者可采用外周静脉压监测替代中心静脉压监测，为医生临床诊疗提供了参考依据。

肿瘤患者外周静脉压与中心静脉压的相关性研究

目的：探讨肿瘤患者外围静脉压（ PVP ）与中心静脉压（ CVP ）的相关性。方法：选择200例不同状态下（围手术期、化疗期）的肿瘤患者，每人同时测量CVP 和PVP2～3次，共500例次以上，对CVP 和PVP 变量间行线性相关分析和回归分析。结果：598例次的PVP 与CVP 变量间行直线相关分析呈显著正相关（r＝0．866，p＜0．05），其中化疗期的CVP 与PVP的相关系数为0．887，围手术期的CVP 与PVP 的相关系数为0．770，各组均有统计学意义（p＜0．05），598例次的CVP 与PVP 存在回归关系，b＝0．515，p＜0．05，回归方程为CVP＝0．515PVP＋1．157。结论：PVP 监测可反映全身血容量和心功能变化，创伤小、简便易行，在肿瘤患者乃至条件艰苦的基层医院急、危、重症患者监测中，可作为CVP监测的有效替代。

老年高血压患者测量外周静脉压的意义

该文探讨老年高血压患者外周静脉压与血压、心脏结构、肾素-血管紧张素-醛固酮系统及细胞因子的关系。方法：将2001—09—2005—08心内科收治老年高血压患者321例，经各项检查排除血液病、肿瘤及肾炎，并排除各种风湿性心脏病，心包积液、肺心病及扩张型心肌病的患者，且有完整超声心动图资料共59例，男30例，女29例，年龄60-85岁。根据周围静脉压测定值将59例老年高血压患者分为静脉压正常组（对照组）和静脉压增高组，比较两组患者血压、心脏结构及血清血管紧张素Ⅱ、醛固酮、转化生长因子-β1、白介素-1α水平的差异。结果：静脉压增高组舒张压、左室收缩末内径、左房内径、右室内径、左心室质量指数及血清血管紧张素Ⅱ、醛固酮、转化生长因子-β1、白介素-1α水平均较对照组高（P〈0．05或0．001）；而收缩压较对照组低（P〈0．0005）。结论：高血压患者也可以出现外周静脉压的升高。脉压的减小与右心功能不全的关系较密切。用外周静脉压升高判断右室增大的方法特异度高。

外周静脉压在容量异常患者救治中的临床研究

目的通过比较不同容量状态下外周静脉压(PVP)与中心静脉压(CVP)之间的关系,探讨临床容量异常重症患者中应用PVP替代CVP监测的可行性。方法将35例患者根据不同容量状态分为正常容量组(正常组)、低血容量组(休克组)和高血容量组(心衰组),中心及外周静脉置入导管后分别进行CVP与PVP监测,不同时段获得配对数据后进行分析。结果相关性分析显示PVP与CVP呈显著正相关(r=0.974,P<0.01);各组PVP比较,休克组低于正常组(5.23±1.21 vs.8.74±1.16,P<0.05),心衰组高于正常组(17.33±1.43 vs.8.74±1.16,P<0.01);3组PVP均高于配对的CVP,其中休克组差值显著(5.23±1.21 vs.2.82±1.07,P<0.05);对于两种压力差(PVP-CVP)即压力偏移度(Bias)而言,休克组较心衰组或正常组偏移显著(2.38±0.75 vs.0.42±0.52,2.38±0.75 vs.0.86±0.53,P<0.05);综合3组所有数据的Bland-Altman分析显示两种压力同一性限定范围(LOA)波动幅度大且不在同一性范围内数据比例高。正常组及休克组不在LOA范围数据比例高,然而心衰组大部分数据在LOA范围内且幅度临床可接受。结论 PVP与CVP相关性显著,但就总体而言两种压力的同一性差,不能简单地认为所有情况下PVP均可替代CVP,在心衰高容量状态下应用时可靠性高。

重症患者中心静脉压与外周静脉压的关系

中心静脉压（ＣＶＰ）是临床上监测血容量及右心功能的基本项目之一，对患者输血、输液有着重要的指导意义。由于ＣＶＰ监测有众多不便，本文试图对ＣＶＰ和外周静脉压（ＰＶＰ）的关系加以研究和分析，寻找其相关系数，利用德国西门子心电监护仪（Ｓｉｒｅａｕｃｔ９６１／９６０）的测压装置，来判断ＰＶＰ值的准确性（称ＰＶＰ＇）。经统计学处理，４７例次的测压数据结果表明，ＰＶＰ与ＰＶＰ＇关系无显著差异，而ＣＶＰ与ＰＶＰ关系采用回归与相关分析，其回归方程ＣＶＰ＝－０．０６＋０．５８ＰＶＰ（Ｎ＝４７，ｒ＝０．５６），Ｐ＜０．００１，表示ＰＶＰ与ＣＶＰ呈显著相关，从而达到当重症患者尚未建立ＣＶＰ监测或无法监测ＣＶＰ时，利用ＰＶＰ测定快速指导输血、输液的目的。

中心静脉压与外周静脉压相关研究

目的探讨PVP与CVP之间的关系,为PVP监测替代CVP监测提供循证医学证据。方法选择296例患者,其中全心衰62例,左心衰46例,右心衰71例,心功能正常者117例,用肘静脉压与CVP进行比较,观察二者的相关性。结果 PVP与CVP监测结果呈显著性直线正相关(相关系数r=0.7010),统计学处理,具有显著性差异(P<0.01),亚组分析比较:右心衰和全心衰患者中,PVP与CVP监测值相差较小,左心衰与正常心功能者差值相对较大。结论 PVP监测简单易行,创伤小,有望替代CVP监测,尤其在基层医院更易开展,推广使用。

外周静脉-动脉血二氧化碳分压差可预测感染性休克患者预后:62例前瞻例研究

目的探讨早期复苏后外周静脉-动脉血二氧化碳分压差对感染性休克患者预后的预测价值。方法采用前瞻性研究方法,选择2017年5月~2018年5月南京中医药大学附属中西医结合医院重症医学科收治的感染性休克患者,测定患者早期复苏6 h后中心静脉、动脉及外周静脉血血气分析,记录患者中心静脉、动脉及外周静脉血二氧化碳分压(PCO_2),计算患者外周静脉-动脉血二氧化碳分压差(Ppv-aCO_2)及中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO_2),根据患者28 d预后将患者分为存活组及死亡组,采用Pearson相关性分析法分析Ppv-aCO_2与Pcv-aCO_2相关性,采用多因素Logistic分析筛选患者死亡的危险因素,并通过受试者工作特征曲线(ROC)评价各项指标预测患者预后的价值。结果共入选62例感染性休克患者,28 d存活35例,死亡27例。与存活组比较,死亡组患者急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)(24.2±6.0 vs 20.5±4.9,P=0.011)及序贯器官衰竭的评分(SOFA)(14.9±4.7 vs 12.2±4.5,P=0.027)明显升高。6 h复苏后死亡组患者Pcv-aCO_2(5.5±1.6 vs 7.1±1.7,P<0.001),Ppv-aCO_2(7.1±1.8 vs 10.0±2.7,P<0.001),及动脉乳酸(Lac)(3.3±1.2 vs 4.2±1.3,P=0.003)明显高于存活组。Pearson相关性分析显示PpvaCO_2与Pcv-aCO_2明显相关,r=0.897,R^2=0.805,P<0.001。多因素Logistic回归分析显示Ppv-aCO_2和Lac是感染性休克患者28 d生存率的独立预后因素[(Ppv-aCO_2:β=0.625,P=0.001,相对危险度(OR)=1.869,95%CI:1.311~2.664;Lac:β=0.584,P=0.041,OR=1.794,95%CI:1.024~3.415)]。ROC曲线分析显示,Ppv-aCO_2、Pcv-aCO_2和Lac对感染性休克患者预后均有预测价值,其中Ppv-aCO_2的ROC曲线下面积(AUC)最大,为0.814(95%CI:0.696~0.931,P<0.001),最佳临界值为9.05 mmHg时,预测患者28 d死亡的敏感度为70.4%,特异度为88.6%;Lac的AUC=0.732(95%CI:0.607~0.858,P=0.002),最佳临界值为3.45 mmol/L时,敏感度为70.4%,特异度为74.3%;Pcv-aCO_2的AUC=0.766(95%CI:0.642~0.891,P<0.001),最佳临界值为7.05 mmHg时,敏感度为66.7%,特异度为80.0%。结论Ppv-aCO_2与Pcv-aCO_2相关,与感染性休克患者预后相关,可作为评估感染性休克患者28 d生存率的独立预后指标。

肘静脉压与中心静脉压的相关性分析

中心静脉压是指右心房及上下腔静脉胸腔段的压力，是判断机体血容量和心功能较好的指标（正常值为6～12cmH2O），是目前临床上抢救治疗危重病人最常用的监测方法。但由于监测CVP需要进行深静脉穿刺置管术，一般选用颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉，

缩窄性心包炎诊断技术的研究进展

缩窄性心包炎(CP)是由于各种原因导致心包的增厚、粘连、钙化和纤维化等,致使心脏舒张功能受限,早期出现右心衰竭的症状和体征,若不经及时治疗,可导致全心衰竭等不良心血管事件的发生。由于症状非特异性,起病隐匿,CP常被误诊为其他心血管或非心血管疾病,如冠心病、限制型心肌病和淤血性肝病等。现阶段对于CP的诊断集中在无创影像技术上,超声心动图是首要的检查方法,CT和磁共振成像可显示心包解剖结构及评估心包炎症等;当无创技术不能明确诊断时,可监测血流动力学以及监测因CP所致静脉系统压力升高测得的外周静脉压以辅助诊断;而以上均无法明确时,可通过手术行病理活检明确诊断。CP的诊断具有挑战性,容易被漏诊和误诊,为此现综述该病的诊断技术现状及进展。

右肘静脉压与右颈内静脉压在腹腔镜手术中的相关性

静脉压包括中心静脉压（centralvenouspressure，cvP）和外周静脉压（peripheralvenouspressure，PYP）。外周静脉与中心静脉具解剖连贯性，CVP变化可致PVP相应变化。目前，术中监测趋向无创技术，PVP与CVP监测相比，侵袭和创伤均较小。腹腔镜手术损伤小，但二氧化碳气腹和头低位引起的病理生理改变较严重，需严密监测。以右肘静脉通路监测PVP，如与CVP相关性和一致性良好，则在简单腹腔镜手术中可据此估测CVP，具有应用价值和优势。