关于外国仲裁裁决的承认与执行的探讨

国际商事仲裁作为国际商事活动蓬勃发展的产物之一,在我国司法实践上包揽了外国仲裁裁决在我国承认与执行问题上的半壁江山。因其在解决问题上的快速性、变通性、自治性等特点,作为一种商事争议的解决方式得到了越来越广泛的应用。但是随着商事仲裁制度在国际社会中的普遍应用,逐渐凸显出来我国对于仲裁制度立法上的缺陷。本文旨在针对外国仲裁裁决的承认与执行方面的问题,从仲裁内部申报制度、我国法院对外国仲裁裁决在承认与执行方面的审查入手,寻求我国对于外国仲裁裁决的承认与执行方面更加快速和有效的执行落实方法,有效促进我国和国际社会的商事活动交往。

拒绝承认和执行外国仲裁裁决理由分析

仲裁作为现代解决国际商事纠纷最主要的方式,其裁决结果能否得到承认与执行是非常关键的问题。尽管《纽约公约》列举出了几点缔约国可以拒绝承认和执行外国仲裁裁决的理由,但我国在实践中仍然存在不足,如对“非内国裁决”、被撤销裁决的承认和执行问题以及对公共政策的适用问题,因此需要确立“非内国裁决”的标准,给予我国法院执行裁决时的自由裁量权并且限缩公共政策的适用范围。

《纽约公约》背景下我国对外国仲裁裁决承认及执行的实证研究

要确定外国仲裁裁决在中国承认与执行的真实状况,除了应考察我国实施国际商事仲裁司法监督实践中的外国仲裁裁决案件,还需要对在中国有过申请承认与执行外国仲裁裁决经历的亲历者们进行调查以获取调研数据。基于案例梳理和对所收集数据的统计分析,实证研究结果表明中国具有履行国际承诺的意愿与能力,但在外国仲裁裁决的执行效率、逃避履行的被执行人的监管、我国法院的司法公信力建设方面还需要进一步加强和完善。

中国法院不予承认及执行某些外国仲裁裁决的原因——《纽约公约》相关案例分析

中国法院在承认及执行外国仲裁裁决方面,严格执行《纽约公约》的规定。通过分析相关案例可知,不予承认及执行某些外国仲裁裁决的原因是,裁决具有公约第五条规定的可以拒绝承认与执行的情形,或者申请不符合国内执行程序相关规定。另一方面,中国法院在适用公约的过程中,合理地解释法律和公约,支持并监督国际商事仲裁。对于公约适用中遇到的法律问题,中国司法实践中也已形成一定规则。

从奥特克案看外国临时仲裁裁决在我国的承认与执行

德国奥特克公司向我国法院申请承认与执行由临时仲裁庭在伦敦做出的仲裁裁决的案例,不仅涉及临时仲裁机构裁决的法律效力及其在我国的承认与执行问题,还涉及包括临时仲裁机构与常设仲裁机构裁决的效力、含有仲裁条款的合同与仲裁协议的成立时间、仲裁条款独立原则在仲裁与审判实践中的解释以及如何确定国际商事仲裁程序的适用法律等有关仲裁的基本理论与实践问题。对这些问题的探究有助于解决临时仲裁庭仲裁裁决在我国的承认与执行问题。

我国民诉法(试行)中关于外国仲裁裁决的承认和执行

1982年10月开始试行的我国民事诉讼法,对我国仲裁机构的裁决请求外国承认和执行,以及外国仲裁裁决请求我国承认和执行都作了具体规定。这对进一步发挥我国仲裁机构的作用,鼓励使用仲裁手段解决国际贸易和国际经济关系中的纠纷,促进国际间互相合作有重要的意义。

纽约公约与中国仲裁裁决在外国的承认和执行

仲裁的作用在很大程度上依赖于对裁决公正和有效的执行。近年我国有关仲裁的论述不少,但涉及中国仲裁裁决在外国承认和执行的研究不多。本文通过对外国法院典型案例分析,揭示了我国仲裁裁决在外国执行时遇到的实际法律问题,重点分析了外国法院对《纽约公约》的解释和适用。

论外国海事仲裁裁决在中国的承认与执行

基于海事仲裁的特殊性,外国海事仲裁裁决在中国申请承认与执行时,其在管辖的法院、执行保全措施、实质执行以及拒绝承认和执行等方面均不同于一般外国商事仲裁裁决,也与外资非正常撤离的仲裁裁决的执行有所不同。作为外国海事仲裁裁决承认与执行的申请人,不仅要了解中国针对外国商事仲裁裁决的审查标准和依据,还必须掌握海事仲裁裁决承认与执行的特殊性,只有这样,方能实现其裁决债权,更好的保障自身的合法权益。

论承认及执行外国仲裁裁决审查期间申请财产保全的困境与出路——以“大韩海运株式会社与海航集团案”为视角

长久以来,由于《纽约公约》的条文空白,使得承认及执行外国仲裁裁决审查期间申请财产保全的问题未能得以妥善解决,而"海航案"也再一次将该问题提到了公众视野。国际法上国际条约的空白和互惠原则的抽象,使得该问题需要各国国内法加以明确。而基于我国现行国内法,对该问题的忽视也令其缺乏直接适用的法律依据。正是由于国际法与国内法在该问题上的空白,令其陷入了困境。当前,支持和发展仲裁已然成为包括我国在内的世界各国普遍共识。国际法层面,通过对我国在互惠关系认定上日趋灵活的立场把握,以互惠原则解决该问题具有一定可行性。而在国内法层面上,从财产保全和承认及执行仲裁裁决的制度设计初衷出发,通过灵活的法律解释或许也能有效地化解困境。当然,再灵活的法律解释都无法替代明确的法律规定。立法层面对该问题的重视,是化解困境的根本之道,也是推动"一带一路"建设的应然之举。

论我国承认与执行外国仲裁裁决程序法的完善

我国承认与执行外国仲裁裁决的程序性规范零散,缺乏系统性及基本原则的统帅及指导,导致司法实践程序问题多多。因此,应当确立相应的法律基本原则,参照民事诉讼程序建立审查法律制度,以完善我国承认与执行外国仲裁裁决的程序法。

秘鲁对外国判决和仲裁裁决的承认与执行

秘鲁根据条约和对等原则承认与执行外国法院判决。一个外国判决要在秘鲁得到承认,必须满足秘鲁法律规定的要件。外国仲裁裁决要在秘鲁得到承认与执行,也需有条约根据。秘鲁参加的有关条约和秘鲁《普通仲裁法》都规定了拒绝承认外国仲裁裁决的情形。

《纽约公约》项下外国仲裁裁决的承认与执行——澳大利亚与新西兰的实践

本文对《纽约公约》关于裁决的承认与执行条款在澳大利亚与新西兰的实施现状及其解释作了分析。虽然目前在新西兰相关判决尚未出现,但澳大利亚法院却审视了一系列重要问题,包括临时裁决和中间裁决的效力、执行程序所应适用的时效、法院拒绝执行裁决的剩余自由裁量权、误写当事人姓名的后果以及公共政策。一方面,某些法院的判决与《纽约公约》的目标与宗旨保持了一致;另一方面,其他法院作判决时却过于依赖澳大利亚国内法中的原则。

完善我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度

国际商事仲裁是解决国际经济贸易纠纷的重要手段,仲裁裁决的承认与执行是仲裁制度得以实施的重要保障。我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度的框架已基本形成,但细节尚需完善。为此我国应该明确外国仲裁机构在我国内地作出的仲裁裁决的国籍,对社会公共利益作出限定解释,删去人民法院报告制度,以使我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度更为完善。

我国承认和执行外国仲裁裁决的司法实践述评

我国历来高度重视外国仲裁裁决在我国的承认和执行问题,最高法院通过内部报告制度、公布请示案件等措施统一司法审查标准,减少承认和执行中可能发生的错误。本文对2000年以来我国法院适用《纽约公约》的司法实践情况进行回顾,通过深入剖析十余年间承认和执行外国仲裁裁决的主要案例,反映我国法院以"有利于执行"的理念履行公约义务的基本立场,并从公约的裁决范围、适用公约的程序条件以及拒绝承认和执行的事由三大方面总结司法实践中建立起来的具体规则,同时指出现存的问题。

关于外国仲裁裁决的承认和执行问题

本文介绍了仲裁的含义、种类以及主要的仲裁机构,对外国仲裁裁决的承认和执行问题,以及有关的国际公约尤其对《承认及执行外国仲裁裁决公约》作了详细的阐述。文章还谈及我国参加《承认及执行外国仲裁裁决公约》的背景、作用和意义。

论外国仲裁裁决在韩国的承认与执行

国际商事仲裁因具有异国执行、平等中立、一裁终局等特点,在解决国际商事纠纷中所起的作用备受瞩目,随着中韩贸易的不断发展,相互承认和执行仲裁裁决尤为重要。为顺应《国际商事仲裁示范法》修订内容,符合国际仲裁制度标准,2016年韩国新《仲裁法》正式实施。据此,正确理解与适用韩国对于外国仲裁裁决的承认与执行的规定有助于尽快解决双方涉及的国际商事纠纷,提高“一带一路”建设争端解决效率。

英国法院在承认和执行外国仲裁裁决时的自由裁量权——“Dallah Real Estate and Tourism Holding Company v.The Ministry of Religious Affairs,Government of Pakistan”案评述

通过评述英国上诉法院作出的"Dallah Real Estate and Tourism Holding Company v.The Ministry of Religious Affairs,Government of Pakistan"判例,分析英国法院在承认与执行外国仲裁裁决时的自由裁量权行使之条件,并提出该判例可为《承认及执行外国仲裁裁决公约》缔约国提供参考。

承认与执行外国仲裁裁决司法审查期间财产保全问题研究——对大韩海运株式会社申请承认与执行伦敦海事仲裁员协会裁决案的批判性思考

海口海事法院此前判例认为:在承认与执行外国仲裁裁决的司法审查期间能否进行财产保全属于国际司法协助的范畴,应当以我国与仲裁裁决作出国共同参加的国际条约或两国之间存在的互惠原则作为依据;在没有上述依据且我国当前法律尚未对此作出制度安排的情况下,对于申请人的前述保全申请,应不予准许。但笔者认为,在当前我国深化改革、扩大开放的大背景下,可以探索在自由贸易区(港)范围内就外国仲裁裁决在我国承认与执行司法审查期间进行财产保全通过首先给予互惠等措施先行先试,并适时推动立法修改,便利外国仲裁裁决在我国的执行,为多元化纠纷解决机制作用的有效发挥提供有力保障。

论英国法院承认与执行外国仲裁裁决中的公共政策抗辩问题

公共政策是关于拒绝承认与执行外国仲裁裁决的重要抗辩事由之一,也是各国法院保护其法律制度的一道安全阀。但由于公共政策的弹性很大,因此很难对公共政策做一个明确的界定,实践中也存在被各国滥用的危险。在英国,成文法与普通法上都认为,如果执行一项外国仲裁裁决会违反公共政策,法院可以拒绝执行该裁决。随着对仲裁裁决终局性的重视不断加深,对公共政策这一抗辩事由也呈现出从窄解释、从严适用的趋势。英国在实践中对公共政策例外的适用积累了一套比较成熟的规则和标准。本文拟从英国对公共政策的界定入手,探究其在英国的适用标准,并考察这一抗辩在实践中的具体运用。

试论外国仲裁裁决在中国的承认及执行

外国仲裁裁决在中国法院的承认及执行,承认及执行裁决的法律依据、条件及程序,司法实践中应注意的一些问题。