我国承认与执行外国判决中的互惠原则:困境与破解

互惠原则作为外国判决承认与执行领域的一项基本制度,有其存在的必要性。虽然目前世界范围内取消互惠原则的条件与时机尚未成熟,但对其不当运用会导致报复主义和判决流通不畅,最终阻碍跨国民商事交往的发展,因此各国逐渐对互惠原则进行限制或软化适用。我国在认定互惠关系上长期采用事实互惠方法,形成了判决承认与执行领域的国际合作困局。特殊国情作用下的保守立场、立法定位模糊与条款缺失、司法惯性与协调机制匮乏,是造成我国难以推行宽松化互惠制度的深层原因。立足国内法治环境选择改进互惠原则的适用方式,立法层面上应在我国民事诉讼法体系内对法律规定进行修改,以被申请人承担举证责任为核心定位,并补足其他程序条件设置和例外规定;司法层面上应出台统一的司法解释,并辅之以逐级上报制度、裁判文书说理义务、发布指导性案例;在配套机制方面,应建立外事部门沟通联络制度、外国判决数据系统与国别清单制度,以保障互惠原则软化适用的顺利运行。

外国判决在新加坡的承认与执行

外国判决可以通过两种程序在新加坡得到承认与执行。第一种是登记程序,其依据是《英联邦判决相互执行法》或者《外国判决相互执行法》。前者规定了在英联邦国家获得的判决在新加坡的相互执行;后者适用于给与新加坡判决在该外国的承认与执行以互惠待遇的非英联邦成员的国家。登记外国判决的程序规定在《高等法院规则第67号令》中。第二种是重新审理程序,即根据普通法,以外国判决为依据在新加坡法院提起诉讼。

“一带一路”倡议下互惠原则在中国承认与执行外国判决领域的适用

中国承认与执行外国判决的依据包括国际条约和互惠原则。由于中国尚未批准《选择法院协议公约》和《承认与执行外国民商事判决公约》且与"一带一路"国家签订的双边司法协助条约数量较少,互惠原则在外国判决承认与执行领域的适用尤为重要。然而,中国国内法仅规定互惠原则是承认与执行外国判决的依据,并未涉及互惠原则适用的具体内容。在"一带一路"倡议下,建议明确互惠原则的内涵及适用目的、互惠原则的适用标准和证明责任分配,且适当扩大互惠原则适用的例外情形,提高承认与执行外国判决的效率,保证"一带一路"倡议下互惠原则在中国承认与执行外国判决领域的顺利适用。

外国判决在中国的承认与执行:现状及未来

'外国判决的承认与执行'已成为跨国民商事争议解决及国家间司法合作的重要事项,其价值的日益凸显与持续推进的国际民商事交往之需求有着极为密切的关联,坚持'私权本位'的立场及'开放、协作'的姿态是当前国际社会在外国判决的承认与执行领域得以不断实现突破的重要基石。在我国现行的立法及司法环境下,外国判决在我国的承认与执行遭遇了挑战,正面临着一系列内在的僵局,这主要包括立法上的'无法可依',法院实践中的'司法保守'以及国际合作中的'协作有限'。搭建在充分认识各国及国际社会的发展实践之上,积极地应对并有效地解决这些困境是我国完善法治,融入国际社会并缔造有利的跨国民商事交往环境的必然要求;与内在的诸困境相对应,我国在立法、司法及国际协作上的'自我完善'与'积极参与国际社会'之努力是化解外国判决在我国承认与执行难题的根本路径。

外国判决既判力的主观范围问题初探——以英国法为中心

既判力主观范围所要解决的问题是,一个判决作出之后,将对多大范围内的纠纷当事人产生"定纷止争"的效果。英美法系国家一般将判决区分为"对人判决"与"对物判决",基于这两类判决的不同特征,判决既判力的主观范围也是有所不同的。而对于外国判决而言.则还涉及到内国法院对其既判力效力的承认问题。

外国判决在我国的承认与执行若干问题探讨

法院判决的承认与执行是国际民事诉讼的最后阶段,判决能否得以承认与执行不仅关系到判决所确认的当事人权益的最终实现,同时也关系到一国司法尊严的维护。为了加强国际司法协作,我国立法及我国所签订的双边司法协助条约都对外国判决在我国的承认与执行问题作了规定,但从实践来看这些规定仍有许多不足之处,需要今后进一步的完善。

论外国判决承认与执行中的“确定性要件”

外国判决具有"确定性"是其得到域外承认与执行的基本前提之一。然而,对于判决"确定"的标准,各国、各法系之间尚存在诸多差异,这影响着外国判决的承认与执行。鉴于"确定性要件"日益突出的重要性,海牙判决公约计划就"确定性要件"达成了折中方案,意在引入为各国普遍接受的判决确定性标准。我国《民事诉讼法》等国内法要求外国判决"发生法律效力",双边司法协助协定引入了"确定性要件",而我国司法实践并未充分关注"确定性要件"的适用。"确定性要件"的合理架构及适用应成为我国未来有关外国判决承认与执行立法及司法完善的重要方面。关于"确定性要件"的完善进路,应充分考虑海牙判决公约方案的开放性、国际性立场。

加拿大对外国判决承认与执行制度初探

在加拿大,没有一部对外国法院判决承认与执行的综合性的法典。各省除了在民事诉讼规则中对执行有专门的规定外,还单独制定了强制执行法令。尽管大部分省的立法在诸多方面有相似之处,但各省的立法在对判决的执行程序上仍具有较大的差别。此外,魁北克沿袭的是大陆法系传统,而其他各省则是普通法法系。这样,一般的普通法规则在魁北克并不适用。最近,加拿大也曾讨论实行全国性的统一承认与执行外国判决法,但至今仍无结果。本文拟对加拿大对外国判决的承认与执行制度试作初步探讨。

海牙《承认与执行外国判决公约(草案)》暨中国对策研究——第四届大国司法论坛综述

2018年10月26日至27日,第四届大国司法论坛在西北政法大学隆重召开,论坛的主题是"海牙《承认与执行外国判决公约(草案)》暨中国对策研究"。本次研讨会由中国国际私法学会国际民事诉讼专题研究委员会、西北政法大学国际法研究中心主办,西北政法大学国际法学院、陕西省国际法学科三秦学者学术创新团队协办。共有来自外交部、最高人民法院、国家知识产权局、国家版权局、北京大学、武汉大学、南京大学、中山大学、中国政法大学、中南财经政法大学.

十字路口的海牙管辖权公约——海牙《民商事管辖权和外国判决公约》谈判情况介绍

自1992年海牙国际私法会议将起草一个全面的民商事管辖权和判决的承认与执行公约列入工作日程以来,公约谈判已历经十个春秋,而前景仍不明朗。主要矛盾是大陆法系和英美法系间为争夺谈判主导权、维护其国内法规范而进行的针锋相对的斗争。此外,电子商务、知识产权、弱势群体利益保护等新技术及专有领域对公约谈判的影响,使上述主要矛盾更趋复杂化。

中日两国承认和执行外国判决的条件比较

一、中日两国承认与执行外国法院判决条件的区别,主要在于是否把有无司法协助协定或事实上互惠作为承认与执行外国法院判决的前提条件中日两国之间之所以有这一区别,主要原因是与中日两国对司法协助范围的广窄有关。中国同各国之间司法协助范围的理解不仅限于送达司法文书和委托调查证据,而且还包括承认与执行外国法院判决,也就是说中国是采取广义上的司法协助的概念。

存异以求同 他石可攻玉——海牙《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)与中国相关法律之比较研究

1999年海牙《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)是各国协调和妥协的产物,草案包含了现代国际社会中民商事管辖权和外国判决方面先进的观念和规则,是一个具有积极意义的草案,堪为各国国内法借鉴。与该公约草案相比,中国相关法律存在许多不足,还有待完善,公约草案即是完善中国法律的一个较好参照物。

对海牙《民商事管辖权和外国判决公约》(草案)的分析

本文结合中国法律现状,分别就《民商事管辖权及外国判决公约》的适用范围,《公约》所规定的普通管辖原则、协议管辖、应诉管辖、合同或财产权益纠纷的管辖权标准、侵权、信托、禁止的管辖权依据、未决诉讼、拒绝管辖权的问题,判决的承认与执行,以及其他一些《公约》所涉及的问题进行了深入细致的分析,并提出了一些具体建议。

秘鲁对外国判决和仲裁裁决的承认与执行

秘鲁根据条约和对等原则承认与执行外国法院判决。一个外国判决要在秘鲁得到承认,必须满足秘鲁法律规定的要件。外国仲裁裁决要在秘鲁得到承认与执行,也需有条约根据。秘鲁参加的有关条约和秘鲁《普通仲裁法》都规定了拒绝承认外国仲裁裁决的情形。

外国判决的承认和执行的日美比较研究——通过判例和法令进行分析和比较

在频繁发生的国际间的法律问题和摩擦中,外国判决的承认和执行越来越引起注目。本文通过对判例及法令的分析,对日本和美国就外国判决的承认和执行进行了考察,并对如何防御外国判决的承认提出了见解和措施。

2005年《选择法院协议公约》拒绝承认与执行外国判决的理由

2005年《选择法院协议公约》中的拒绝承认与执行规则是迄今为止最为详尽的关于间接管辖权的国际统一规则,其中的拒绝承认与执行的理由是间接管辖权规则的核心问题。起草者希望公约能与1958年纽约公约处理国际仲裁一样成功,新公约有可能成为国际民商事诉讼领域第一部全球性的多边条约。公约的间接管辖权规则虽然仅适用于协议管辖权依据,但是对于因其他管辖权依据引起的判决承认与执行,也具有非常重要的参考作用。

刑诉法应增加承认与执行外国判决的制度

我国从1997年开始与外国开展被判刑人移管合作并缔结专门的双边条约以及近几年加入《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》以来,承认与执行外国刑事判决已成为我国在一定条件应当履行的国际义务,我国《刑事诉讼法》在修订时应考虑尽快建立承认与执行外国刑事判决的制度,并为此确认“国际条约规范优先适用”、“一事不再理”等基本原则,同时确定与此相关的条件、程序等基本规范。

建立法院判决全球流通的国际法律制度——《海牙外国判决承认与执行公约草案》立法资料、观点和述评

2016年6月1-9日,海牙国际私法会议在荷兰海牙召开特委会第一次会议,就"外国判决承认与执行公约草案"开始政府间谈判。该公约草案分为"范围和定义"、"承认与执行"两章,共15条,与2005年《选择法院协议公约》有内容和体系上的密切联系。其适用范围、承认与执行的一般原则、判决可以被拒绝承认和执行的根据以及判决承认和执行的特别问题等部分内容皆以《选择法院协议公约》中的相关规定为蓝本而制定。此项公约草案的起草和谈判将有助于在世界范围内建立国内法院判决全球流通的国际统一法律制度,增强国内法院判决效力的发挥,发挥国内司法对国际贸易和国际投资等国际民商事活动的促进作用。

关于承认和执行外国判决的几个理论问题

司法权是国家主权的重要组成部分,一国法院的判决则是法院行使国家司法权的具体体现,因此,任何国家法院的判决,应该只在法院地国发生法律效力。但是,在目前国际交往十分频繁的情况下,越来越多的案件涉及其他国家的人或物,其判决结果要在他国境内得到协助执行才能实现,而一国法院的判决要具有域外效力,必须经过他国对其既判力和执行力的认可,从而在国际私法和国际民事诉讼法中提出了一个承认和执行外国判决的问题。本文拟对什么是应该请求承认和执行的外国判决,承认外国判决和执行外国判决之间的关系是什么。

“一带一路”倡议下外国判决承认与执行中的间接管辖权问题研究

间接管辖权是外国法院判决承认与执行的基本条件之一,被请求国法院可以通过判断原审国法院的管辖权是否合理来避免承认与执行原审国法院不合理的判决。各国国内法和海牙国际私法会议关于判决承认与执行的有关公约均对此有相关规定。但是我国仍欠缺这方面的立法,双边司法协助条约中的规定也存在差异。在比较海牙国际私法会议关于判决承认与执行的有关公约和各国国内法规定的基础上,提出应当完善我国外国判决承认与执行中的间接管辖权规则,确立以惯常居所为基础的普通管辖、细化合同管辖规则、完善推定管辖,进一步探讨消费者合同和雇佣者合同纠纷管辖制度,通过构建"一带一路"区域性公约来统一间接管辖权规则。