论外国商事仲裁中的律师送达

在外国商事仲裁开始前、仲裁进行的过程中及裁决申请执行时,基于当事人协议的约定、仲裁规则的规定或法院的授权等不同的原因,均可由律师送达相关的文书或通知。在英美法系的一些国家,律师的送达行为与仲裁员或仲裁机构、法院的送达行为具有同等效力。依据我国法律的规定,律师的送达行为属于私人行为,不具有司法权的性质。在仲裁开始前的律师送达行为,只要符合当事人合同约定即为有效送达;在仲裁进行过程中的律师送达行为,应依据仲裁所适用的规则对其效力进行判断;对在我国申请承认与执行程序中的律师送达行为,应依照我国法律之规定判断其效力。

完善我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度

国际商事仲裁是解决国际经济贸易纠纷的重要手段,仲裁裁决的承认与执行是仲裁制度得以实施的重要保障。我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度的框架已基本形成,但细节尚需完善。为此我国应该明确外国仲裁机构在我国内地作出的仲裁裁决的国籍,对社会公共利益作出限定解释,删去人民法院报告制度,以使我国承认与执行外国商事仲裁裁决制度更为完善。

论外国商事仲裁裁决在中国的承认

仲裁因其灵活的争端解决机制和快捷的程序、较低的成本,成为现代商事争端解决的主要方式。我国作为一个日渐发展的经济大国,近几年来受理的仲裁案件逐渐增加,从而形成了较为完善的承认外国仲裁裁决制度体系,从国内《中华人民共和国民事诉讼法》到国外《纽约公约》,从对外国仲裁裁决概念的界定到承认外国仲裁裁决的法律规范,都有了较为明确的规定。但是在实践中,仍然因部分概念的模糊、外国仲裁裁决概念的界定标准不确定、内部报告制度的不完善等问题,使实际操作存在不足。若能够完善我国相关立法,明确界定"公共秩序"标准,对内部报告制度加以完善,未来我国承认外国仲裁裁决必定会有更好的发展。

对涉外商事仲裁“涉外性”的思考

涉外仲裁裁决不等同于涉外仲裁机构作出的裁决 ,国内仲裁机构可受理涉外仲裁案件 ,中国国际经济贸易委员会新规则将受案范围扩大到一般国内争议不存在法律障碍。外国仲裁机构作出的仲裁裁决不是涉外仲裁裁决 ,而是外国仲裁裁决。