浅析中国《外国国家豁免法》中对等原则的准确适用

《中华人民共和国外国国家豁免法》(以下简称“外国国家豁免法”)第二十一条当中规定,外国给予中国及其财产的豁免待遇低于本法规定的,中国实行对等原则。基于该法对等原则和具体规定,如何结合实践细化规则和机制,是现阶段需要考虑的问题。通过比较法明确国家豁免语境下对等原则的内涵,并分析对等原则在国家豁免方面的意义,针对对等原则适用问题展开讨论,准确适用对等原则需与民诉法衔接,由外交部决定在个案中启用对等原则。

论中国《外国国家豁免法》的限制豁免制度

外国国家豁免制度是一个涉及政治和法律、外交和司法的交叉领域。《中华人民共和国外国国家豁免法》(下文简称《外国国家豁免法》)实现了从绝对豁免政策到限制豁免制度的转变,由外交中心主义转变为司法中心主义。虽然《外国国家豁免法》整体上是一部由法院实施的程序法,但外交部就国家行为的事实问题出具的证明文件应得到法院采信,且外交部有权在其认为案件涉及重大国家利益时出具意见供法院参考。《外国国家豁免法》推定外国国家享有管辖豁免,同时规定了7项得到广泛认可的例外,包括外国国家放弃管辖豁免,外国国家在中国领域内从事商业活动或者在中国领域外从事商业活动但在中国领域内产生直接影响而引起的诉讼,外国国家因在中国领域内全部或部分履行的劳动或者劳务合同引起的诉讼,外国国家在中国领域内造成的侵权赔偿诉讼,外国国家因财产的所有、占有和使用事项在中国领域内引起的诉讼,外国国家在中国领域内因知识产权归属和侵权等事项引起的诉讼,外国国家因仲裁协议、仲裁裁决和其他对仲裁进行审查的相关事项在中国领域内引起的诉讼。《外国国家豁免法》规定了司法强制措施豁免的3项例外,意味着外国国家财产接近享有绝对的司法强制措施豁免。

美国《外国主权豁免法》溯及力的不确定性及其应对

美国《外国主权豁免法》的溯及力问题颇具争议,与外国主权者在美国面临的诉讼风险息息相关,亟需得到重视。与《外国主权豁免法》溯及力相关的司法实践体现该法的溯及力具有不确定性,这种不确定性还将持续性存在。《外国主权豁免法》模糊文本与美国法律制度的综合作用、美国法院对于《外国主权豁免法》的程序法与实体法属性认定之分歧、美国法院在法律与对外政策之间寻求平衡等因素共同造成了《外国主权豁免法》溯及力的不确定性。面对美国日后针对《外国主权豁免法》的溯及既往修法与司法行为可能导致的风险,外国主权者能够经由美国国内法、对等原则或是国际争端解决三种途径维护自身依法享有的主权豁免,但这三种路径均有局限性。对于我国来说,运用对等原则是应对美国《外国主权豁免法》溯及力不确定性的理想路径。为此,我国应当重视《中华人民共和国外国国家豁免法》第21条“对等豁免”条款的实施,充分发挥其威慑作用。

外国国家豁免法的理解与适用

外国国家豁免法为司法机关直接审理涉及外国政府及其财产民事案件提供法律依据,其通过对国家豁免案件的管辖范围、司法管辖豁免范围及例外、执行豁免范围与例外、特殊诉讼程序、法律适用衔接、外交部门的职能权限等问题作出规定,进一步统一法律适用。该法的适用需要警惕国家豁免案件对外交关系和审判可能带来的压力和影响,未来还需出台配套规定明释法律条款适用,以期更好地保护中国的国家利益。

我国商业活动例外条款的立场转向与司法适用研究

在国家豁免领域,国际社会存在着“绝对豁免”与“限制豁免”两种不同的实践。在多数国家转向限制豁免主义立场的潮流中,国内学者对我国坚持“绝对豁免”立场一直多有批评。而《外国国家豁免法》的出台标志着我国从“绝对豁免”立场转向“限制豁免”立场,从而为我国法院受理针对外国国家的诉讼提供了法律依据。在限制豁免主义的语境下,“商业活动”的界定和“司法管辖联系”的判断是法院受理主权豁免诉讼正当性的基础。针对“商业活动”的界定,可以将综合考虑行为的性质和目的的理解转变为考察行为中公权力因素的参与。针对司法管辖联系的判断,可以在“诉因联系”和“领土联系”的框架下,结合我国的司法传统,将美国法院提供的司法经验“本土化”。

论外国国家侵权行为的管辖豁免

受到限制豁免主义的影响,一国在因其侵权行为导致的损害赔偿诉讼中不得援引管辖豁免已逐渐被各国接受。但是,各国在对外国国家侵权诉讼的管辖权问题上仍存在不同的立场。这主要表现在两个方面:其一,按照限制豁免主义的要求,在侵权诉讼中一国法院能否对另一国的主权行为行使管辖权;其二,在针对外国国家的侵权诉讼中,一国法院行使管辖权需要具备多大程度的属地联系。在国际法发展的现阶段,因外国主权行为造成的侵权在国内法院仍享有管辖豁免。国内法院在对外国侵权行为行使管辖权时必须具备充分的领土联系。中国在《外国国家豁免法》第9条规定了对外国国家侵权的管辖豁免例外。这一例外所针对的主要是外国国家非主权行为所致的侵权案件。在行使管辖权的条件方面,第9条强调了侵权行为实施地对于确定管辖权的决定意义,从而限定了中国法院对外国国家侵权案件行使管辖权的空间。在执行问题上,这部立法表现出一定的绝对主义倾向,它采取的“与诉讼有联系”的表述在很大程度上缩减了可供执行的国家财产的范围,这可能使那些在侵权诉讼中胜诉的私人一方当事人在执行程序中遇到障碍,它在一定程度上会抵消私人一方将外国侵权诉诸法院的意愿。