东道国受外国控制公司在国际投资争端解决中的法律地位

为了解决国际投资争端,世界银行设立了"解决投资争端国际中心"(ICSID),《解决一国与他国国民间投资争端公约》对ICSID的管辖范围作出详细规定。如果东道国的法律实体存在受外国控制的情形,公约允许其以另一缔约国国民的身份向ICSID提出仲裁请求,但是必须满足规定条件。结合ICSID的仲裁实践对这些条件进行分析和解读,这些分析包括直接外国控制的认定,东道国法律实体受外国控制是否包括间接控制,多个股东时的外国控制认定以及认定存在外国控制的时间点。得出的研究结论是,由于公约对相关条件未作出明确规定,仲裁庭通常根据个案情况作出与外国控制有关的管辖权裁决,其中不乏共识性裁决。

论公司国籍认定的外国控制标准--以《华盛顿公约》第25条(2)(b)为切入点

在以公司为申请人的国际投资争端中,ICSID仲裁庭首先要认定公司的国籍以确立其属人管辖权。除了传统的成立地标准和住所地标准外,《华盛顿公约》第25条(2)(b)后半部分还构造了公司虚拟国籍:如果具有东道国国籍的法人客观上受外国控制,且主观上争端双方同意为了公约之目的而将其视为另一缔约国国民,则东道国实体可以启动针对东道国的ICSID仲裁程序。然而,对于如何认定外国控制、外国控制者、同意形式和效力等关键问题,《公约》本身并未作出明确规定。在适用外国控制标准过程中,仲裁庭对上述问题也存在一定分歧。随着我国涉诉案件不断增加,明确《公约》文本含义,分析仲裁庭外国控制标准的适用路径,对我国应对投资仲裁中相关问题具有一定积极意义。

论ICSID仲裁庭对视为外国法人管辖权的扩张

国际投资争端仲裁管辖权是解决投资争端国际中心机制的重要内容,是"中心"仲裁庭进行仲裁的前提条件,具有重要的实践和理论意义。对于视为外国国民投资者管辖权问题,《公约》规定的较为模糊和弹性,近年来,"中心"做扩大解释,导致与此相关的仲裁实践中出现扩张性管辖案例,直接挑战"中心"现有的运行机制,这种扩展性管辖在南美等一些国家甚至有泛滥的趋势,对发展中国家经济发展带来极大负面效应。深入剖析和评价这一现象,并提出我国的应对策略,具有重要的现实意义。

国际投资仲裁中对人管辖的投资者国籍认定问题

投资者国籍问题是向东道国提起仲裁的一项基本条件。投资者请求权以仲裁管辖权为基础,仲裁管辖权行使以符合法定要求为条件。投资者的国籍归属是仲裁管辖的要件之一,投资者诉权与投资者国籍认定问题密切相关。投资者国籍归属的认定标准将决定投资者诉权能否成立。由于ICSID公约对"外国控制"的标准未作具体规定,仲裁庭在审查申请人国籍中会参照BIT中投资的规定,并对公约中"外国控制"作出善意解释。投资仲裁庭倾向于对BIT的"拥有或控制"不作限制性解释,认为BIT中"投资者"包括间接拥有和控制东道国公司的投资者。本文结合管辖异议中产生国籍认定的争议,分别从ICSID仲裁管辖的条件、外国控制与实际经营标准、返程投资的国籍归属、公司重组的国籍变更、诉权行使与平行仲裁等方面展开论述,并从类型化角度分析与归纳投资仲裁管辖中对国籍认定问题的处理原则与仲裁先例。

国际投资中“外国政府控制的交易”之法律问题研究——由“三一集团诉奥巴马案”引发的思考

"外国政府控制的交易"已成为我国企业海外并购的"梦魇"。发达国家的国家安全审查对"外国政府控制的交易"的歧视肇始于不公正的国内立法和投资条约。所谓此类交易与我国国有企业的关联性以及与国家安全的因果关系的指责其实是法哲学上的悖论。为避免我国企业陷入"外国政府控制的交易"的泥潭,一方面我国企业应当审时度势,在并购初期积极配合东道国的审批程序,主动报备和签订减缓协议,如遭遇"外国政府控制的交易"立法的阻挡,则应利用"越权无效原则"或主张间接征收索赔来进行救济;另一方面,我国政府应在加快国内商主体规则修订的同时,转变在双边投资条约中就国家控制企业投资的谈判策略,并适时启动类似主权财富基金谈判的国有企业多边谈判。

企业发明专利、技术比较优势和外国专利控制——基于国家知识产权战略实施的视角

准确把握不同技术领域国内外企业发明专利授权差距及其动态,将有利于我国有效应对外国企业在华的专利布局。根据WIPO《国际专利分类号与技术领域对照表》,对1986—2006年中国国内外企业发明专利授权量进行统计,并基于发明专利授权数据对其技术比较优势进行了探讨;同时对国内和国外优势子技术领域国内外企业发明专利授权量差距进行比较;最后,对上述分析结果的公共政策含义进行了讨论。

三一重工关联公司诉奥巴马案评析

美国东部时间2013年10月9日下午5时许,美国哥伦比亚特区联邦地方分区法院就罗尔斯(Ralls)公司诉奥巴马总统案做出批准美国政府撤案动议的初审判决,也就是驳回了Ralls的主要诉讼请求。这一消息立即引发了国内外的广泛关注,尤其对于我国企业赴美投资影响重大。

论ICSID对外资公司的“国籍”判断标准

《ICSID公约》具有规定符合仲裁条件的合格境外投资者的定义,但实际上当ICSID仲裁庭审理外国投资者的国籍时面临了三种挑战,包括外国控制、公司股东具有双重国籍与揭开公司面纱的问题。而由于《ICSID公约》并未有对这三种情形进行明文定义,近来外国投资者利用了这三种手段创造所谓的"挑选条约"行为,并从双边协定中挑选提供更优惠的东道国,而在此国建立投资公司为了获得投资利益。因此了解ICSID如何判断该三种情形,将会理解挑选条约的行为是否能获得ICSID仲裁庭的支持。

美国定向制裁的救济方法

本文论述了美国政府的定向制裁,分析了美国法院对定向制裁的司法审查,探讨了针对美国定向制裁的救济方法,预期使更多中国企业和中国人民更加了解美国定向制裁之规定,除了作为遵守的依据外,并能进一步地采取相对应预防和因应手段。

韩国海外投资立法

从1986年开始，韩国的经济出现了迅速发展的趋势。国民生产总值年平均递增率超过20％，外汇储备大量增加。政府为充分利用资金，鼓励韩国公司和个人向外直接投资，在韩国出现了海外投资的热潮。

美国定向制裁制度对我国之影响

有学者统计1997年以前,全世界有75个国家受到美国经济制裁的影响,而自从“9·11”恐怖袭击事件后,美国逐渐大范围使用定向制裁措施对抗恐怖主义,随着时间的演进,制裁项目也多样性的扩张,触角多方延伸,比如说国际毒枭、毒品走私甚至是网络恶行等,都是定向制裁项目的内容,而受到美国定向制裁的对象也包括不少中国企业或中国人,至2017年7月,美国财政部下辖的外国资产控制管理局监管大约60项的经济制裁项目,以及大约1000页的制裁名单。但是这些定向制裁的实施,并没有任何统一公开的标准或要件,一切都是以美国政府的心证为主,定向制裁的作出,甚至没有任何救济的渠道,美国政府并没有义务说明作出制裁决定的证据或理由,更有甚者,在调查的阶段,美国政府即可封锁/冻结被调查对象的资产,直至调查终结,而调查的期间,也并未有明确的时间限制。有鉴于此,文章中介绍美国定向制裁的背景发展以及相关法律规定,作为初步探讨,预期使更多中国企业和中国人民更加了解美国定向制裁之规定,除了作为遵守的依据外,文章于结论中,一并提出美国定向制裁制度缺陷之检讨。