我国外国法查明的司法困境与完善路径——基于海事案例的实证研究

近年来,我国积极推进“一带一路”建设,与沿线各国互联互通,不断深化经贸合作。在此背景下,涉外民商事案件中,法院准确查明和适用外国法律,增强裁判的国际公信力,是推动形成稳定、公平、透明,国际化、法治化、便利化营商环境的必然措施。然而在司法实践中,法院对查明责任主体认识不够明晰、查明途径应用单一、外国法无法查明时救济缺失等审判实践问题仍然存在,难以为“一带一路”建设提供有力司法保障。结合海事法院大量涉外案例,从外国法查明制度司法现状着手,结合新施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(二)》在解决外国法查明困境方面所展现的亮点,推动解决外国法查明制度的司法难题,构建我国外国法查明制度理想路径。

外国法查明中专家意见制度探析

随着我国经济的发展,涉外民商事纠纷也逐年增加,如何准确查明适用外国法是处理涉外民事案件的关键.专家查明外国法途径对于解决涉外民商事纠纷具有重要意义,然而现行立法的缺失使其遭遇现实困境.为了解决这一难题,需要完善我国专家制度,在借鉴其他国家有益经验的同时更要贴合我国现实情况,明确专家资质、专家意见审查标准、专家责任等,以提高外国法查明效率,促进纠纷的解决.

论我国外国法查明制度的完善

随着"自贸区"建设的深入和"一带一路"战略的不断实施,我国法院受理的涉外民商事案件的数量呈逐年递增趋势,外国法查明问题的重要性也日渐凸显。相关统计数据和司法案例显示,我国外国法查明存在立法与实践脱节,审判中随意作出外国法无法查明认定,法院审查认定外国法问题上的规范缺失等问题。本文通过对上述问题的分析,从完善制度设计、增强内部规范、构建外部机制三个方面提出解决方案,以期对我国外国法查明制度的完善有所裨益。

外国法查明中的专家侵权责任研究

外国法专家因过错出具错误外国法意见并造成当事人损害的,应依照过错责任原则承担侵权责任。外国法查明错误造成的损害,既可以是财产性损害,也可能是非财产性损害如精神损害。只有当外国法专家对损失的发生有过错时才承担责任。专家应当赔偿的损害包括财产损害和非财产损害。出具外国法意见的专家,不得通过约定预先排除其过错责任。

中国外国法查明的司法实践及其立法建议

文章从外国法司法实践的经验分析入手,对外国法查明的问题和实践做了比较深入的分析,认为中国应该对司法实践中外国法查明的运作情况给以足够的重视。同时,在分析中国当前国际私法立法现状的基础上,对国际私法中的外国法查明制度做了探讨并提出了自己立法建议方面的制度设计构想。

我国关于外国法查明的若干问题探析

外国法查明是国际私法中的一个重要问题 ,我国法院在司法实践中涉及外国法查明的情形越来越多 ,但我国现行立法对该问题并未有明文规定。最高人民法院的司法解释虽在一定程度上弥补了立法的空白并构建了一套较为可行的方法 ,但实践中仍存在着许多值得探讨和完善的问题 :查明外国法是法院的法定义务抑或自由裁量事项 ;当事人证明外国法的证据方式和效力如何 ;专家的范围、专家意见的效力如何。这些问题都需要立法和实践予以进一步明确。

外国法查明的中外比较

通过比较,不难发现外国法在性质上是由本国法赋予其效力的特殊法律,而在证明方式上类似于一般事实。外国法查明义务由法院和当事人共同承担,法院依职权查明外国法是代替当事人履行举证责任。立法不应该对外国法查明制度途径作过多限制,外国法可以通过包括专家证言在内的多种方式证明。在外国法不能证明时,应考虑适用与案件有最密切联系的其他国家法律,无须一概转而适用法院地法。

《涉外民事法律关系适用法》中的外国法查明制度

外国法查明制度在《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》中得到体现,并且进行了一定程度的创新,同时外国法查明制度可能在该法运行的过程中遇到一系列的挑战。通过分析中国国际私法规范中的外国法查明制度的利弊得失,从法律适用的视角评论了外国法查明制度的相关规范。在此基础上对中国的外国法查明制度进行了反思后发现,在外国法查明的对象、制度内涵、司法实践、学理探索等方面仍然存在问题,为该制度的改进和发展进行合理定位。

外国法查明:“一带一路”背景下的新思考

"一带一路"战略实施的背景下,涉外民商事案件在外国法的查明对象、查明难度和查明途径方面呈现出新的趋势和特点。我国在外国法查明路径的设计上应强调当事人自主查明外国法的责任,坚持法院的监督和辅助职能,规范查明程序,完善查明外国法的方法,强化专家证人查明外国法的作用并细化程序规则,在维护当事人正当期望和合理利用司法资源之间尽量做到平衡,为我国"一带一路"战略实施打造公平公正的司法和营商环境。

外国法查明问题的各国实践与典型案例——基于若干样本的考察

外国法查明是理解并适用外国法的前提,因此构成国际私法理论与实践的基础。各国在将外国法视为事实还是法律的问题上争执不休,但这一讨论更多是在举证责任方面而非司法认定方面。考察并比较代表性国家在查明外国法方面的具体处理,对理解其制度设计在裁判流程中的定位意义关切。欧盟与美洲国家间在查明外国法方面的区域合作取得了长足的进步,其作用不容小觑。我国在这方面的立法日益完备,但制度的运作仍然可以借鉴国际的有益经验。

关于外国法查明及适用问题的调查分析——以宁波海事法院审判实践为例

外国法的查明与适用是涉外司法审判实践中的重要问题之一,多年来相关法律制度虽不断完善,但在体系构建及实践运用方面仍存在较多需要改进的方面。笔者从宁波海事法院多年来的司法实践出发,以案例分析的角度,梳理剖析了外国法查明及适用在审判中出现的各方面问题,并结合目前相关法律规范体系的现状,以及已经出现的扩展查明平台等配套体制建设方向,提出了完善外国法查明及适用制度的法律及实践建议。

俄罗斯涉外民商事审判中的外国法查明问题——兼论《俄罗斯联邦民法典》第1191条之规定

外国法查明是涉外民商事审判中经常遇到的问题,也是审理涉外民商事案件正确适用法律的前提之一,各国涉外民商事审判中外国法查明问题是国际私法基本理论的重要研究内容。俄罗斯民法典对外国法的查明作出了明确规定,即由法院依职权查明,但当事人亦有提供和证明的义务;在立法中对于司法协助的组织也作出了较明确的规定,其立法具有比较科学的特点,为中国该领域的立法完善提供了一种思路。

论外国法查明中的当事人“未提供外国法”问题

外国法的查明是国际私法领域中最为复杂的问题之一。我国《涉外民事关系法律适用法》规定了法院和当事人分担查明责任,但由于认定标准的缺失,司法实践中仍然频繁出现法院在当事人提供了外国法资料时不当认定当事人"未提供外国法"从而拒绝适用外国法的消极情形。这种现象或许是法院无法准确判断当事人所提供外国法资料的性质所致,或许也存在滥用这个拒绝理由的嫌疑。为此,未来司法解释应当明确当事人提供外国法的民事证据标准。

新时代我国外国法查明制度之现实阻碍与完善建议

随着我国“一带一路”倡议与海洋强国战略的稳步推进、自贸区建设范围的不断扩大,我国涉外民商事案件数量必然增多,类型也必然多样化。十九届四中全会明确要求加强涉外法治工作,外国法查明制度的重要性日益凸显。现阶段我国外国法查明制度存在责任认定主体不清、无法查明外国法被滥用、缺乏有效的立法监督机制等问题,需要结合新时代背景精准聚焦。立法是治本之策,司法实践乃治标之策,标本兼治,才能使外国法查明制度在我国涉外民事法律体系中发挥积极作用。

我国外国法查明立法的实施问题

我国外国法查明立法是我国外国法查明的法律依据,它只有在我国外国法查明的司法实践中得以有效实施才能发挥其重要作用。近年来随着我国外国法查明立法的逐步完善,我国外国法查明与适用的状况有所改善,然而,在我国外国法查明的司法实践中存在着混淆外国法提供与外国法查明,我国法院查明的自由裁量权限制缺失,我国法院在当事人未提供外国法律时直接适用法院地法律,我国法院拒绝当事人提供域外法的理由缺失或不充分以及我国实施外国法查明立法的监督机制缺失等问题。我国学界对解决上述问题的分析与论证尚不够深入,解决上述问题将有益于改善我国外国法查明立法的有效实施和我国相关立法的不断完善。

“外国法查明”中的定性与定量分析

外国法的查明是外国法得以适用的前提条件之一,是国际私法的一项重要制度。对外国法如何定性,涉及到外国法证明责任的承担问题,对外国法查明的途径如何确定和量化,直接影响到外国法能否查明和外国法能否得以适用的法律后果。我国现行的外国法查明制度有待于进一步的规制和完善。

外国法查明中外国法“事实说”的质疑

外国法查明制度以对外国法性质的认定为基础,外国法性质历来存在事实说和法律说,事实说不利于查明外国法。应立足于国际私法体系的根基,重新认识外国法查明的难度,确立外国法法律说、外国法是一种不同于中国法律的观点,以完善我国有关外国法查明制度。

论外国法查明的程序规制--兼评《涉外民事关系法律适用法》第10条的应用

《涉外民事关系法律适用法》第10条必须结合具体的程序规定,才能发挥其应有的作用。通过比较法研究和实证研究可知,外国法查明最有效和最常用的手段是通过专家查明外国法。故而对外国法查明的程序规制,集中体现在对外国法专家意见的程序规制。《涉外民事关系法律适用法》第10条确立了外国法性质的二元模式,导致在我国外国法查明制度中存在不同性质的外国法专家意见,应适用不同的证据规则加以规范。在诉讼程序中,应通过专家法律责任、交叉询问等手段保障外国法专家意见的独立性和中立性。专家应当以书面形式出具外国法意见书,并在必要情况下应参加庭审,接受法官和当事人的质询。外国法专家意见需经过质证,才能由法院作为裁判基础加以适用。法官应当从形式和内容两方面对外国法专家意见进行必要审查。

我国关于外国法查明规定探讨

外国法的查明是正确适用外国法的前提。但是作为国际私法中的一项重要法律制度,外国法的查明在我国经常被忽视,立法及司法实践在此问题上均暴露出不足与混乱;①无法查明时"适用与外国法律类似的中华人民共和国法律"这一规定不慎妥当。②外国法查明的责任归属问题。③查明的事实问题与法律问题的确定。④外国法查明能否当事人主动提供外国法内容。

从司法审判实践角度完善我国的外国法查明制度

外国法的内容是否得以查明,是我国大陆地区法院在涉外民商事案件审理中是否能够正确适用外国法的前提。当法院受理案件之后,如果按照冲突规范的指引,在排除反致,公共秩序保留,法律规避等制度阻却的前提下,仍然确定应当适用某一外国法作为处理案件争议的准据法时,法院如何认定外国法的性质,又应采用何种途径查明该外国法,在查明外国法后在具体案件中应当如何正确适用等问题,都是我国涉外民事关系法律适用制度中的极为重要的问题。笔者通过对我国大陆地区一些法院涉外民商事案件审判工作的实地调研,运用实证研究的方法,对这些问题做出了分析与探讨,并指出应从有利于司法审判实践的角度对我国的外国法查明制度进行更为深入的完善。