体外张力带治疗胫骨髁间前棘撕脱骨折的研究

为了总结与分析体外张力带经皮内固定治疗胫骨髁间前棘撕脱性骨折的临床疗效,将48例病人随机分为两组,分别采用体外张力带及切开复位钢丝内固定两种方法治疗,平均随访13.5个月(11～25个月),按Lysholm的方法进行膝关节功能评价,结果体外张力带组优17例,占81.0%,良14.3%,切开复位钢丝内固定组优7例,占26.0%,良4例,占14.8%,两种治疗方法有显著的统计意义(P＜0.01),表明体外张力带经皮内固定是治疗胫骨髁间前棘撕脱骨折的理想方法.

体外张力带治疗尺骨鹰嘴骨折

目的 探讨体外张力带治疗尺骨鹰嘴骨折的方法及疗效。方法 将1984年2月～2000年2月收治的312例尺骨鹰嘴骨折患者随机分为三组,对照A组以手法复位、夹板加垫法治疗;对照B组以手术切开复位,内固定法治疗 治疗组以体外张力带治疗,观察各组的平均临床愈合时间及优良率。结果 治疗组的平均临床愈合时间优于对照A、B组(P<0.05),优良率大致相同,(P>0.05)。结论 体外张力带治疗尺骨鹰嘴骨折平均临床愈合时间及平均功能恢复时间短,操作简单,疗效满意。

全腹膜外腹股沟疝无张力修补术对患者慢性疼痛及基质金属蛋白酶水平的影响

目的探讨实施全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的手术方式对慢性疼痛、基质金属蛋白酶(MMP)指标水平的影响。方法选取2年间符合标准的60例腹股沟疝者,随机数字表法分组,对其中30例对照组应用常规疝修补术治疗方式,30例的实验组患者则应用全腹膜外腹股沟疝无张力修补术治疗方式,对各组围术期指标、疼痛(VAS评分)变化与血清指标(MMP~2、MMP~9)水平变化进行比较,此外对出院时刻各组的生活质量进行评价。结果围术期指标情况,实验组手术、术后排气及住院各时间指标均短于对照组,术中出血量少于对照组,对比差异均有统计学意义(P<0.05);在术后3d、7d两组患者VAS评分实验组均是显著低于对照组(P<0.05);术后3d各组血清MMP~2、MMP~9指标水平均是较术前时刻降低,而实验组显著低于对照组(P<0.05);对比各组患者出院时刻的生活质量SF~36各个维度评分,实验组均显著高于对照组(P<0.05)。结论对腹股沟疝,临床治疗中应用全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的手术治疗方式,可以有效缓解患者疼痛程度,降低血清基质金属蛋白酶水平,提高患者的生活质量,改善预后。

提拉Trocar直接穿刺法在腹腔镜完全腹膜外无张力疝修补术中的应用

目的探讨腹腔镜完全腹膜外无张力疝修补术(TEP)中第一套管孔建立的方法及其临床应用价值。方法回顾性分析2020年8月—2022年3月本院收治的72例行腹腔镜完全腹膜外无张力疝补术患者的临床资料。按建立第一套管孔方法差异分为观察组(以提拉Trocar直接穿刺法建立第一套管孔)和对照组(Hasson法建立第一套管孔)两组,每组各36例。比较两组建立第一套管孔的时间、美观性、损伤程度、并发症的差异。结果观察组与对照组比较,建立第一套管孔的时间[(60.±6)s vs(156±10)s]差异具有统计学意义(P<0.05);美观性比较,术后半年温哥华瘢痕评价量表(VSS)评分[(3.62.±1.09)分vs(7.95±0.99)分],患者瘢痕自我评分(PSAS)[(11.52.±1.42)分vs(26.14±3.36)分],观测者瘢痕评分(OSAS)[(9.39.±1.43)分vs(18.70±1.71)分],其差异具有显著统计学意义(P<0.001)。损伤程度比较,观察组低于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论提拉Trocar直接穿刺法在TEP中建立第一套管孔,具有操作简单、安全快速、有效、美观、损伤小,值得推广。

比较改良腹腔镜完全腹膜外无张力疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

分析无张力修补术(TEP)和开放式无张力疝修补术的效果。方法 随机将80例腹股沟疝患者分为两组,开放组40例,行开放手术治疗,TEP 组40例,行TEP术治疗,比较疗效。结果 手术时间比较,两组无统计学意义(p>0.05),住院时间、住院费用、术后恢复时间比较,TEP组均更理想(P<0.05),术后6h、12h、24h疼痛(VAS)评分、并发症率比较,TEP组均更低(P<0.05)。结论 在腹股沟疝治疗中,TEP手术较开放式手术效果更好,优势更多,可推广。

腹膜外腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果分析

探讨针对腹股沟疝患者采用腹膜外腔镜无张力疝修补术治疗的临床效果。方法:随机选取我院2020年01月~2022年01月期间接收治疗的80例腹股沟疝患者,根据数字随分法分为参照组和试验组,各40例,参照组采用开放式无张力疝修补术治疗,试验组采用腹膜外腔镜无张力疝气修补术治疗,根据所得数据,对比两组患者术前、术后VAS评分,并发症发生情况、手术相关指标、手术前后应激指标水平。结果:采用腹膜外腔镜无张力疝气修补术治疗后,试验组VAS评分低于参照组,有统计学意义(P<0.05);试验组患者并发症发生情况低于参照组,各项手术相关指标改善情况高于参照组,血清CRP、Cor及β-EP水平均低于参照组,均有统计学意义(P<0.05)。结论:针对腹股沟疝患者采用腹膜外腔镜无张力疝修补术治疗后,可以提高患者的临床治疗效果、降低术后疼痛感,值得临床应用。

外翻张力固定预防和治疗小儿肱骨髁上骨折后肘内翻

目的探讨一种预防和治疗肱骨髁上骨折以及并发肘内翻的临床疗效。方法将纳入患者分为肱骨髁上骨折组(A组)及骨折后肘内翻畸形组(B组),采用自行设计的双克氏针交叉外翻张力固定方法治疗。术后随访并评价疗效。结果术后骨折及截骨均愈合良好,肘关节功能恢复满意,A组肘内翻12例,发生率为3.9%,总优良率为88.9%;B组肘内翻复发2例,复发率为3.2%,总优良率为94%。结论克氏针交叉外翻张力固定是预防和治疗小儿肱骨髁上骨折后肘内翻的良好固定方法。

有限元模拟膜张力计的平面内张力-平面外位移关系

膜结构施工中膜张力的测量与控制以及使用中膜材张力的检测,是确保膜结构稳定与安全的重要因素。膜张力计是一种简便实用的装置,可以在不破坏膜材且不影响膜内力分布的条件下分别测定纬向和经向的张力。本文用有限元软件ANSYS模拟膜张力计测量FGT-800膜材的初始张力,分别沿着纬向和经向在压力容器范围内施加平面外均布荷载后,通过计算膜平面外最大位移来推算膜平面内纬向和经向的初始张力。用最小二乘法拟合有限元分析结果,得出了更合适的膜张力拟合公式,其中膜张力简化拟合公式相对误差在±4%之内,膜张力联立拟合公式相对误差在±2%之内。

腹腔镜全腹膜外无张力修补术治疗双侧腹股沟疝的临床应用

目的双侧腹股沟疝患者分别通过腹腔镜全腹膜外无张力修补术与开放式无张力疝修补术进行治疗,对比较两组患者的手术指标以及并发症的发生情况,评价微创手术的优势。方法该次研究目标为2015—2018年间该院收治的100例双侧腹股沟疝患者,展开分组,两组的治疗方法不同由50例患者所构成。观察组患者通过腹腔镜全腹膜外无张力修补术进行治疗,对照组患者通过开放式无张力疝修补术进行治疗,对两组患者所获得的手术时间、住院时间、VAS的改善情况、正常活动恢复时间进行比较,对比观察组与对照组的并发症的比较情况。结果观察组患者手术情况除了手术时间以外均优良于对照组,差异有统计学意义(t=5.515、5.105、6.148、6.048,P<0.05);观察组患者的并发症发生概率为∶8.00%(4/50),2例患者出现尿潴留,2例患者出现阴囊发生血肿情况,对照组患者的并发症的发生概率为16.00%(8/50),其中5例患者出现尿潴留,3例患者出现阴囊发生血肿,差异有统计学意义(χ^2=16.433,P<0.05)。结论双侧腹股沟疝患者通过微创手术进行治疗,可以得到明显的治疗效果,且术后康复快,预后良好。

腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术的应用价值

目的比较腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术(TEP)与开放式平片无张力疝修补术(Lichtenstein术)治疗腹股沟疝的疗效。方法回顾分析236例腹股沟疝病例,随机分为TEP组132例和开放组104例。比较两组临床指标、术后并发症发生率及复发率等。结果与开放组相比,TEP组初次下床活动时间,恢复正常活动时间,术后住院时间明显缩短,术后3 d使用止痛药物次数少(P<0.01)。慢性疼痛,术后异物感、硬结,并发症例数均较少(P<0.05)。术后复发率及平均手术时间二者比较,差异均无统计学意义(P>0.05),其中双侧疝手术时间短于对照组。TEP组住院费用相对较高(P<0.05)。结论 TEP术具有创伤性小、安全、术后住院时间短、术后并发症少、恢复快等诸多优点,值得临床推广。

腹股沟疝患者采用腹膜外腔镜无张力疝气修补术和开放式无张力疝修补术治疗的临床效果分析

目的观察分析腹股沟疝患者采用腹膜外腔镜无张力疝气修补术和开放式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法选取2013年1月到2016年1月间在本院就诊的腹股沟疝患者80例,采用随机数法将患者随机分为观察组、对照组。对照组患者使用开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者使用腹膜外腔镜无张力疝气修补术治疗。观察两组患者手术情况、手术并发症、术后VAS评分情况、复发率,并进行比较。结果观察组患者手术时间、住院时间、下床时间短于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05),观察组出血量少于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率低于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05);观察组患者术后VAS评分均低于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05);观察组术后复发率低于对照组,组间存在显著统计学差异(P<0.05)。结论在治疗腹股沟疝的过程中,采用腹膜外腔镜无张力疝气修补术的临床治疗效果比开放式无张力疝修补术更加显著,手术时间更短,术中出血量更少,术后恢复更快,可有效降低患者疼痛,降低并发症发生率和复发率,具有较高的临床应用价值,值得应用推广。

腹腔镜完全腹膜外疝无张力修补术对成人腹股沟疝的治疗效果研究

目的:分析腹腔镜完全腹膜外疝无张力修补术对成人腹股沟疝的临床疗效。方法:125例手术治疗的腹股沟疝患者分为观察组(TEP,n=65)及对照组(开放疝无张力疝修补术,n=60)。比较两组手术时间、术后住院日、术后疼痛及术后1年复发率,并对比两组患者手术前后外周血炎症因子水平(CRP、IL-6及IL-10)变化情况。结果:术后24 h,两组患者外周血CRP及IL-6水平均高于术前水平(P<0.05),但观察组低于对照组(P<0.05);观察组患者术后住院时间及术后24 h的VAS评分均低于对照组患者(P<0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后1年疝累积复发率比较差异无统计学意义(3.08%vs.5.00%;Log-rankχ~2=0.282,P=0.595)。结论:TEP对成人腹股沟疝的治疗效果理想。

经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

目的探索经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝的应用价值。方法将150例腹股沟疝患者按不同手术方案随机均分为观察组(经腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术,n=75)和对照组(开放式无张力疝修补术,n=75),对患者的术后治疗效果及并发症发生情况进行分析比较。结果观察组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛时间及住院时间分别为(63.1±11.7)min、(17.1±3.6)m L、(1.21±0.38)d、(4.3±3.2)d,对照组为(57.9±10.4)min、(18.4±2.8)m L、(2.86±0.71)d、(6.0±3.1)d,观察组明显优于对照组(P<0.05),观察组患者术后并发症发生率(9.33%)明显低于对照组(21.33%)(P<0.05)。结论经腹腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术治疗效果确切,安全性高,住院时间短,值得临床推广应用。

腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的比较腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法分析深圳市宝安区中心医院2014年2月~2018年3月收治的120例腹股沟疝患者的临床资料,依据手术方式不同分为对照组(采用平片无张力疝修补术)60例和观察组(采用腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术)60例。观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)和术后并发症发生情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者的住院时间、术后下床活动时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。两组患者的术前VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),两组患者术后的VAS评分均低于术前,且观察组患者的术后VAS评分低于对照组(P<0.05)。观察组患者的术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜下完全腹膜外无张力疝修补术治疗腹股沟疝,创伤小、恢复快、疼痛轻、并发症少,值得临床推广应用。

腹膜外腹腔镜无张力疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果对比观察

目的对比分析腹膜外腹腔镜无张力疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果。方法选取2017年1月至2019年1月本院收治的94例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,每组47例。观察组给予腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗,对照组给予开放式无张力疝修补术治疗,比较两组临床疗效、手术指标、术后恢复指标、术后并发症。结果观察组临床治疗总有效率较对照组显著提高(P<0.05),手术时间显著缩短,术中出血量显著减少,但是住院费用显著提高(P<0.05),疼痛持续时间、术后下床活动时间、术后排气时间及住院时间较对照组显著缩短(P<0.05),术后并发症发生率较对照组显著降低(P<0.05)。结论腹膜外腹腔镜无张力疝修补术治疗腹股沟疝可显著提高临床疗效,缩短手术时间及术后恢复时间,减少出血量,降低并发症发生,在患者经济情况允许的条件下可优先选择。