解析《国际货币基金协定》第8条第2款(b)中的“外汇管制法规”

《国际货币基金协定》第8条第2款(b)的目的是使与成员国"外汇管制法规"相违背的"外汇合同"无法执行,但是基金组织并没有对"外汇管制法规"做出正式的解释。实践中,一项专门的立法是否构成《基金协定》第8条第2款(b)中的"外汇管制法规",主要依靠各国法院自行判断。通过对各国法院司法实践的阐述、对比、分析可知,"目的标准"是目前判断"外汇管制法规"的最佳选择,有利于各国法院实践在未来实现统一。

论国际债券交易中的强制规则

国际债券交易在实践中通常依当事人意思自治确定其准据法 ,但此种自体法的效力受到国际债券交易中的强制规则的限制。本文主要从外汇管制法和消费者合同这两个方面入手 ,分别探讨了国内外汇管制法规的效力、《国际货币基金组织协定》第 8条 2款b项的准用性、以及《罗马公约》第 5条之消费者合同条款对于国际债券交易准据法的限制。这些均构成国际债券交易准据法的例外 ,共同支配国际债券交易中的相关问题。

外汇黑市的起因及影响

一些国家当国际收支状况恶化的时候,常常实行外汇管制来保护本国的国际储备。特别是,尽管外汇管制对于解决导致国际收支失衡的根本原因无能为力,这些国家还是把它作为一个替代措施(或至少作为一个暂时的补救措施),来取代那些不适宜的调节措施。其实,外汇管制由于加重了本已存在的对价格和资源配置的扭曲。

论外汇管制的国际私法规则

虽然《基金协定》第8条第2款(b)给予外汇管制法规更大程度的承认,但是法院仍然可以根据国际私法规则决定是否承认其他国家外汇管制法的效力。即使某国的外汇管制法是合同准据法的一部分,若其采用了武断的、迫害性的或者歧视性的手段,法院仍可以根据本国的公共政策拒绝承认。文章将从外汇管制的性质谈起,对有关外汇管制的国际私法规则进行归纳、分析,并得出自己的结论。