房地产企业杠杆率、房价与系统性金融风险

为厘清房地产杠杆率与系统性金融风险的关系,促进房地产市场的健康发展,防范化解金融风险。文章基于2005—2021年我国30个省(区、市)的面板数据,采用双向固定效应模型及空间杜宾模型实证检验了房地产企业杠杆率对系统性金融风险的影响,发现房地产企业杠杆率与系统性金融风险之间呈现先促进后抑制的“U”型关系,拐点在77.35%左右;房价水平对房地产企业杠杆率与系统性金融风险的“U”型关系具有显著的负向调节作用,房价的上涨能削弱房企杠杆率对系统性金融风险的影响程度;空间视角分析显示,其他省份房地产企业杠杆率上升能够发挥“警示作用”进而抑制本省的系统性金融风险。因此,监管部门应合理监管房企杠杆率水平,并结合房价调控政策灵活实施房企去杠杆率政策。

系统性金融风险再认知

本文将系统性金融风险划分为内生型、外生型和混合型3类,重点讨论内生型系统性金融风险的特征刻画。认为内生型系统性金融风险的发生可归因为一些具有快速膨胀性、超额收益性、无实质进步性和汇聚性等特征的“关键性风险要素”积聚膨胀所导致,进而给出了其演化模型和度量形式。最后,在本文的理论框架下解读了房地产泡沫是我国经济的一类关键性风险要素。

金融杠杆如何影响系统性金融风险——U型关系与空间溢出

本文基于我国30个省份2005—2016年的面板数据,采用固定效应两阶段最小二乘法(FE2SLS)和空间杜宾模型实证检验金融杠杆对系统性金融风险水平的作用。研究发现:(1)金融杠杆与系统性风险水平呈现U型关系,金融部门与实体经济发展的不适配会通过资本配置扭曲导致系统性风险水平增加;(2)各类过度金融化指标均显著为正,表明不合理的金融杠杆水平将推升系统性金融风险;(3)在不同空间距离权重下,金融杠杆对系统性风险基本呈现显著的负向直接效应,但东部金融杠杆已越过产生风险集聚效应的拐点,且各地区均呈现显著空间溢出效应。因此,维持合理的金融杠杆水平,分地区实施差异性金融政策,对于防范系统性金融风险具有重要意义。

保险业资产驱动型经营模式会助推系统性金融风险吗?

资产驱动型经营模式的出现,为保险公司特别是中小型保险公司提供了新的竞争思路,但对市场竞争环境、监管的有效性提出了更高要求,同时也埋下了新的隐患。一方面,该模式可能会在整个保险行业形成“羊群效应”,引起保险业系统性风险的发生,更为严重的是,该模式也可能由于经营者的短视行为引发资产负债错配风险,产生流动性风险甚至偿付能力不足问题,将风险更直接、更快速地传导至其他金融行业,引发系统性金融风险。基于此,本文选取2013~2019年55家寿险公司数据,采用面板门限回归模型,并考虑内生性问题,分析了不同偿付能力水平下,资产驱动程度对系统性金融风险形成的三个阶段,即风险承担阶段、风险传染阶段和风险倍增阶段的非线性影响。结果表明,风险承担阶段和风险传染阶段是系统性风险防范的关键,风险倍增阶段的通道并未形成。因此基本可以判定,当前资产驱动型经营模式引发系统性金融风险的可能性不大,但具有助推作用,对其实施从严的偿付能力监管至关重要。

郭声琨:认真学习贯彻全国金融工作会议精神 切实防范经济金融风险维护社会大局稳定

【公安部网站7月23日讯】国务委员、公安部党委书记、部长郭声琨日前在公安机关防范经济风险座谈会上强调,要深入学习贯彻习近平总书记系列重要讲话特别是在全国金融工作会议上的重要讲话精神,全面落实全国司法体制改革推进会和全国公安厅局长座谈会工作部署,牢固树立＂四个意识＂,立足职责使命,强化责任担当,集中开展打击整治涉众型、风险型经济犯罪活动，着力提升服务经济社会发展、防范化解经济金融风险能力，努力为党的十九大胜利召开创造安全稳定的社会环境。

构建现代金融监管体系 提升金融监管效能

当前,金融体系矛盾日益突出,金融风险处于易发多发期,防范和化解系统性金融风险,成为金融治理的首要任务。新的矛盾上升,既是因为经济增长模式从要素投入型.转向创新驱动型,也是因为市场化改革进入了新的阶段。与之相应,金融体系也需要不断转型,构建现代金融监管体系,提升金融监管效能成为一项十分重要的任务。

重建流动性框架共识

从2016年下半年起,并经中央经济工作会议确认,货币政策回归稳健中性。迄今市场仍处于调适之中,亟待重建流动性框架的共识。为什么需要这样一个共识呢？其核心是对＂中性＂的认知。在较长时间内,市场已经适应稳健略偏宽松的框架。较之前期,中性意味着收紧,这是市场的认知。加之外部不确定性、