改良标准外伤大骨瓣开颅及显微外科手术抢救脑出血合并脑疝22例临床分析

我科于2001年1月～2004年10月收治脑出血合并脑疝患者22例,采用改良标准外伤大骨瓣减压及显微手术清除血肿,取得较好效果,现报告如下.

标准外伤大骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤

目的:评价标准外伤大骨瓣开颅手术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效。方法:110例额颞部重型颅脑损伤患者,48例采用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,62例常规区域性骨瓣开颅手术治疗,分析比较其疗效情况。结果:标准外伤大骨瓣开颅手术治疗患者术后半个月内颅高压、脑组织切口疝发生率分别为12.5%、8.3%,均明显低于常规区域性骨瓣开颅手术的32.3%、27.4%(P<0.05);预后优良率(良好+中残)60.4%高于常规区域性骨瓣开颅手术治疗患者的40.3%(P<0.05),死亡率18.8%明显低于常规区域性骨瓣开颅手术的37.1%(P<0.05)。结论:标准外伤大骨瓣开颅手术可有效提高额颞部重型颅脑损伤患者的抢救成功率,减少病死率和致残率。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果。方法 选择2022-2023年收治的颅脑损伤患者100名,分别采用单侧标准外伤大骨瓣手术和双侧去骨瓣减压术,对比两组的疗效。结果 双侧组疗效更好,术后颅内压和并发症发生率更低,P<0.05;双侧组NSE及S100β水平降低更明显,P<0.05;双侧组术后运动功能评分更高,P<0.05。结论 双侧去骨瓣减压术能够有效地降低颅内压,缓解脑组织受压的情况,从而减轻患者的症状和痛苦。双侧去骨瓣减压术能够减少并发症的发生,提高手术的安全性。双侧去骨瓣减压术在颅脑损伤治疗中具有更好的疗效和安全性,同时能改善患者的运动功能。

标准外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的效果分析

目的研究标准外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤的效果,为临床提供参考。方法回顾性分析2019年1月至2023年1月梧州市中医医院收治的36例重型脑外伤患者的临床资料,根据手术方法的不同分为对照组和观察组,各18例。对照组患者接受常规骨瓣开颅术治疗,观察组患者接受标准外伤大骨瓣手术治疗。比较两组患者手术效果、手术情况、格拉斯哥预后量表(GOS)评分和并发症发生情况。结果观察组患者整体疗效优于对照组,总有效率高于对照组(均P<0.05)。术后3个月,观察组患者GOS评分优于对照组(P<0.05)。观察组患者神经功能改善时间、住院时间均短于对照组(均P<0.05)。观察组患者并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣手术治疗重型脑外伤患者的效果显著,能够改善患者脑神经功能,缩短住院时间,且能改善患者预后,降低并发症发生率。

标准外伤大骨瓣开颅手术对颅脑损伤患者的疗效分析

探讨标准外伤大骨瓣开颅手术对颅脑损伤患者的疗效。方法 选择收治的颅脑损伤患者100名,对照组采用常规骨瓣减压治疗,观察组采用标准外伤大骨瓣开颅手术,对比两组的疗效。结果 观察组治疗效果更好,P<0.05;观察组手术后颅内压更低;观察组并发症发生率更低,P<0.05;观察组日常活动能力更好,P<0.05;观察组术后生活质量更高,P<0.05。结论 对于颅脑损伤患者,标准外伤大骨瓣开颅手术是一种更有效的治疗方法。它能够更彻底地清除血肿和挫伤,降低颅内压,减少并发症的发生,并促进患者的日常活动能力恢复。因此,在选择治疗颅脑损伤的手术方法时,应该优先考虑标准外伤大骨瓣开颅手术。

颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗效果观察

分析颅脑损伤患者接受标准外伤大骨瓣开颅(SLTC)治疗的临床价值。方法 研究年限是2023.01至2024.01,为期一年,参研患者50例(颅脑损伤患者),依据随机数字表法分为两组,组名是参照组和研究组,分别接受传统手术治疗和SLTC治疗,对最终得出结果比较分析。结果 组间数据比较,研究组颅内压降低更明显(P<0.05);GCS评分升高显著,NIHSS评分降低显著(P<0.05);预后良好人数多(P<0.05);语言及运动功能Ⅰ-Ⅲ级人数多(P<0.05);并发症发生率低(P<0.05)。结论 应用SLTC治疗效果显著,具有多重治疗优势,有助于降低颅内压、改善昏迷情况,降低神经缺损功能评分,同时改善疾病预后,提供语言和运动能力,并发症发生率低,凸显有效性、可行性以及安全性优势。

颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果研究

分析颅脑损伤行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗的效果。选取贵州省毕节市金沙县人民医院2021年5月—2023年3月收治的66例颅脑损伤患者为研究对象,将患者分为常规组(n=33)和研究组(n=33),对常规组患者实施常规骨瓣开路手术治疗,对研究组患者实施标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,对两组患者颅内压、治疗有效率、并发症发生率、昏迷程度、神经功能缺损情况进行观察。结果显示,术后1天、术后3天、术后7天研究组患者颅内压要明显优于常规组(P<0.05);研究组患者治疗总有效率高于常规组(P<0.05);研究组患者并发症总发生率低于常规组(P<0.05);研究组患者GCS评分、NIHSS评分均优于常规组(P<0.05)。研究发现,针对颅脑损伤患者行标准外伤大骨瓣开颅手术治疗可以有效降低患者颅内压,改善患者昏迷程度和神经功能,提升临床治疗总有效率,患者术后并发症发生率较低,值得临床推广和应用。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法 80例需要开颅手术救治的重型颅脑损伤(GCS≤8分)患者,随机分为两组。常规治疗组40例,仅采用标准外伤大骨瓣减压手术及常规治疗。联合治疗组40例,采用标准外伤大骨瓣减压手术、常规治疗并联合应用高压氧治疗。观察、记录两组治疗后的格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分及治疗后3个月格拉斯哥预后量表(GOS)评分。结果联合治疗组治疗后的GCS评分、恢复期的GOS评分均明显高于常规治疗组(P<0.05)。结论高压氧同时联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗,能够显著提高重型颅脑损伤的治疗效果,改善患者的预后。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤临床观察

目的研究重型颅脑外伤患者接受高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗的临床效果。方法纳入菏泽市立医院收治的重型颅脑外伤患者76例为研究对象,采用随机数字表法分为2组,对照组38例,行单一标准外伤大骨瓣减压术治疗;实验组38例,于对照组治疗基础上,加以高压氧行综合治疗。比较2组综合疗效。结果2组治疗前血尿指标、NIHSS评分、GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组血尿指标中尿L-FABP、GFAP、MBP、NSE表达水平及NIHSS评分均低于治疗前,TFPI-1、TFPI-1抗原表达水平及GCS评分均高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);实验组治疗后尿L-FABP、GFAP、MBP、NSE表达水平及NIHSS评分均低于对照组,TFPI-1、TFPI-1抗原表达水平及GCS评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组意识恢复时间短于对照组,预后优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑外伤患者予以标准外伤大骨瓣减压术联合高压氧治疗,有助于改善患者血尿指标水平,修复神经功能缺损,促进意识及早恢复,纠正意识障碍,有利于患者预后。

标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压疗效分析

目的观察标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压的临床效果。方法选取医院收治的颅脑损伤合并恶性颅内高压患者40例为研究对象,随机分为2组,每组20例。对照组患者采用常规骨瓣开颅减压术治疗,观察组患者采用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗,观察2组患者的临床总有效率、颅内压水平及并发症发生情况。结果观察组患者的临床总有效率高于对照组(P<0.05);手术后颅内压水平低于对照组(P<0.01);且并发症发生率低于对照组(5%vs.30%,P<0.05)。结论颅脑损伤合并恶性颅内高压患者采用标准外伤大骨瓣开颅手术治疗具有较好的临床效果,不仅可提高颅内血肿及坏死组织的清除效果,还能降低并发症发生率,值得在临床推广应用。

标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的疗效分析

目的:分析标准外伤大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤合并恶性颅内高压患者的临床疗效。方法:研究样本选取本院于2016-01~2019-07收治的颅脑损伤合并恶性颅内高压的患者共132例,依据平均数字分组法将其分为对照组66例,实施开颅手术;治疗组66例,实施标准外伤大骨瓣开颅手术,对比两组患者治疗效果、运动、语言功能影响及术后颅内压力数据变化。结果:治疗组患者在治疗有效率方面显著高于对照组患者(P<0.05);在治疗前两组患者的颅内压力数据组间差异不具有统计学意义(P>0.05),在术后第1天、第7天治疗组患者颅内压力显著低于对照组患者(P<0.05);在术后运动、语言功能影响方面,治疗组患者而在运动、语言能力方面受影响较小患者例数明显低于对照组患者(P<0.05)。结论:颅脑损伤合并恶性颅内高压患者治疗中选择标准外伤大骨瓣开颅手术,能够有效降低术后颅内压力,保障了他们的生存质量,同时对患者运动、语言方面的影响较小,保证患者术后的生活质量,利于预后。

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的预后分析

目的研究重型颅脑外伤患者接受高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗的临床效果。方法根据入院顺序将方便选取该院2016年1月—2018年12月86例重型颅脑外伤患者分为观察组43例、对照组43例,分别接受高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术、标准外伤大骨瓣减压手术,比较手术效果。结果观察组意识恢复时间短于对照组,治疗后2个月恢复清醒率为55.81%,病死率为9.30%,优于对照组30.23%、27.91%(χ^2=5.739、4.914,P=0.016、0.026);观察组治疗后IL-6、IL-1β、TNF-α水平低于对照组(P<0.05);观察组治疗后3个月GOS评分为(4.24±0.59)分,高于对照组(3.88±0.45)分,预后良好率为76.92%,高于对照组51.61%(t/χ^2=2.896、4.910,P=0.005、0.026)。结论高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤能够减低病死率,改善预后,值得推广。

双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的探讨应用双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择本院2017年1~12月收治的64例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为对照组和试验组,各32例。对照组予以大骨瓣开颅手术,试验组予以双侧标准外伤大骨瓣开颅手术。比较两组的临床疗效。结果术后,试验组治疗总有效率为93.75%,高于对照组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05);试验组颅内压低于对照组,脑灌注压高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组Vs、Vm水平高于对照组,PI低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,试验组CjvO2水平高于对照组,Da-jvO2及CaO2水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者应用双侧标准外伤大骨瓣开颅手术治疗可降低颅内压、提升脑灌注压,并改善脑血流动力学。

双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压术及单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的临床效果。方法回顾性分析2018年5月至2020年5月我院收治的112颅脑损伤患者的临床资料,按照手术方式的不同将其分为双侧组(n=60,双侧去骨瓣减压术)与单侧组(n=52,单侧标准外伤大骨瓣手术)。比较两组患者的头部CT环池形态、颅内压、NSE、S100β水平、术后并发症发生情况及预后。结果治疗7 d后,两组的头部CT环池形态、颅内压均改善,且双侧组优于单侧组(P<0.05)。治疗7 d后,两组的NSE及S100β水平均降低,且双侧组低于单侧组(P<0.05)。双侧组的术后并发症总发生率低于单侧组,预后良好率高于单侧组(P<0.05)。结论与单侧标准外伤大骨瓣手术比较,双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤能够明显降低颅内压及术后并发症发生率,整体预后较好。

标准外伤大骨瓣手术治疗重型颅脑损伤体会

重型颅脑损伤（severe traumatic brain injury ，sTBI）是指GCS≤8分，伤后昏迷＞6 h ，或在伤后24 h内意识恶化再次昏迷6 h以上者［1］。因外伤机制的复杂性而伤情不一，可表现为广泛性的脑挫裂伤、颅内血肿、弥漫性轴索损伤、脑干损伤等，对并发脑肿胀、脑水肿的重型颅脑损伤患者，恶性高颅压是导致脑疝形成影响病人预后的关键因素，因其病情重、变化快、死残率高等特点受到临床神经外科医生的重视，救治目的是防治原发性损伤后的继发性伤害，继发性损伤的典型情况是由创伤性脑水肿和颅内血肿导致的占位效应［1］。在标准外伤大骨瓣（STC）引入前颞肌下去骨瓣减压术被广泛用于临床救治重症颅脑损伤病人，因没有具体的手术规范要求，各个地区、医院技术水平的差异而对手术的标准掌握不一，临床效果存在明显差异，整体效果并不满意。STC自1998年江基尧教授由国外介绍引入国内后，因其规范了手术标准要求，相比传统骨瓣开颅具有术野显露良好、减压充分等优势，被大多数医生学者接受并在临床广泛开展，虽然总体疗效存在争议，但目前仍是治疗重型颅脑损伤最有效的手术方法。本文收集2008‐01—2013‐12我院61例重型颅脑损伤手术病例，现将手术效果及体会报告如下。

标准外伤大骨瓣减压手术与高压氧联合治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的:探讨标准外伤大骨瓣减压手术联合高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:收治重型颅脑损伤76例,对照组38例选取标准外伤大骨瓣减压手术予以治疗,研究组38例选取高压氧与标准外伤大骨瓣减压手术联合治疗。结果:与治疗前对比,两组治疗后GCS评分均升高,但研究组高于对照组(P<0.05)。研究组治疗后GOS评分高于对照组(P<0.05)。结论:标准外伤大骨瓣减压手术与高压氧联合治疗重型颅脑损伤的疗效显著。

改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的临床效果

目的探究改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的临床效果。方法选取2017年1月1日至2020年12月31日本院收治的60例重型颅脑外伤患者为研究对象,根据数字随机法将其分为参照组(n=30,标准大骨瓣开颅手术)和研究组(n=30,改良标准外伤大骨瓣开颅手术)。比较两组的治疗效果。结果术前,两组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、格拉斯哥昏迷评分量表(GCS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后7 d,两组的NIHSS评分低于术前,GCS评分高于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);术后7 d,研究组的NIHSS评分低于参照组,GCS评分高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的治疗总有效率高于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的手术时间短于参照组,术中出血量少于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的骨瓣浮出时间、骨瓣复位时间短于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症总发生率低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。镇静前,两组的舒张压、收缩压、心率、血氧饱和度比较,差异无统计学意义(P>0.05);镇静5、30 min时,研究组的舒张压、收缩压、心率低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05);镇静5、30 min时,两组的血氧饱和度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,两组的颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3、7、14 d时,研究组的颅内压低于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑外伤的效果显著,可有效改善患者的血流动力学指标,降低颅内压。

标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的效果分析

目的探讨标准大骨瓣减压手术治疗颅脑外伤的临床效果。方法选取2015年1月—2018年5月我院收治的颅脑外伤患者共计42例作为研究对象。采用抽签的方式,随机将患者分为对照组和观察组,每组各21例。对照组给予常规的开颅减压术治疗,观察组给予标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者临床治疗效果、手术时间、住院时间及术后并发症发生率。结果观察组患者GCS评分为5分的患者多于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05);观察组患者手术时间和住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05),观察组并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤疾病患者,能减少并发症,缩短手术时间和住院时间,取得理想的临床疗效。

标准去大骨瓣开颅减压术与传统开颅手术治疗急性外伤性广泛硬膜下血肿对比观察

目的比较标准去大骨瓣开颅减压术与传统开颅手术治疗急性外伤性广泛硬膜下血肿的临床效果。方法选取2015年6月~2018年3月我院收治的急性外伤性广泛硬膜下血肿患者82例,根据手术方法不同分为传统组和标准组各41例。传统组患者行传统开颅手术治疗,标准组患者行标准去大骨瓣开颅减压术治疗。对比两组患者术后颅内压变化情况、并发症发生率及预后效果。结果标准组患者术后1、3、7d颅内压均低于传统组(P<0.05);术后6个月,标准组预后总有效率高于传统组(P<0.05);标准组术后并发症发生率低于传统组(P<0.05)。结论与传统开颅手术相比,标准去大骨瓣开颅减压术治疗急性外伤性广泛硬膜下血肿的疗效更优,能更有效的降低患者颅内压,降低术后并发症发生率,改善患者预后,值得临床推广应用。