胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值比较分析

目的 早期胃癌(gastric carcinoma)患者中,探究胃镜活检、外科病理检查内容、应用价值。方法 调查2020年05月-2022年05月总样本120例;其中,对照组60例,实验组60例,两组研究患者检查后,各项指征与“早期胃癌”诊断标准涉及内容符合,在临床诊断过程中,为其提供不同方案,外科病理检查在对照组早期胃癌患者中开展,胃镜活检在实验组早期胃癌患者中开展,比对两组早期胃癌患者最终效果,主要内容有:诊断符合率(Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型)、临床指标(误诊率、漏诊率)、满意度情况(不满意、一般满意、非常满意)。结果 (1)关于诊断符合率,主要包括:Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型,对实验组全面分析,上述分型中的具体分布为14例(23.33%)、25例(41.67%)、13例(21.67%),对照组为12例(20.00%)、22例(36.67%)、9例(15.00%),可见,前者比后者高,在诊断符合率方面对比,(86.67%,52/60)VS(71.67%,43/60),实验组居更高水平,P<0.05;(2)误诊率、漏诊率比较,实验组测定数值(11.67%、1.67%)VS对照组测定数值(16.67%、11.67%),较低,P<0.05;(3)满意度方面,对照组、实验组早期胃癌患者中,测定数值差别无意义,即:90.00%(54/60)、93.33%(56/60),对比可见,P>0.05。结论 临床上,在提高诊断符合率,有效分析早期胃癌分型,避免误诊、漏诊现象,保障患者满意度方面,相比外科病理检查,胃镜活检技术更具优势。

早期胃癌患者采用外科病理检查与胃镜活检诊断的一致性研究

目的:研究外科病理检查与胃镜活检诊断早期胃癌的一致性。方法:选择80例我院2017年2月到2021年3月间诊治的早期胃癌患者。患者分别开展胃镜活检和外科病理检查进行诊断,将手术确诊结果作为诊断金标准,与胃镜活检和外科病理检查的结果进行对比,明确两种方式的诊断准确性和一致性。结果:胃镜活检的确诊率为95.00%,略低于外科病理的97.50%,但差异无统计学意义。术前胃镜活检诊断管状腺癌准确率为10.00%、黏液腺癌为42.50%、乳头状腺癌为42.50%,与外科病理诊断比较差异无统计学意义。结论:外科病理检查与胃镜活检诊断早期胃癌都有较高的诊断价值,在胃癌确诊、病理学分型诊断中二者有较高的一致性,但胃镜活检能在一定程度上减少出血、减轻疼痛,临床对两种检查方式的使用需综合考虑。

探讨胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断的一致性

目的:探讨分析对早期胃癌患者采用外科病理检查与胃镜活检诊断的一致性。方法:本次研究对象选自本院2017年9月至2019年5月收治后被确诊的早期胃癌患者,共计60例。对患者分别采用外科病理检查与胃镜活检进行诊断,并将诊断结果与手术确诊结果进行对比分析,确认两种诊断方法的准确性。结果:胃镜活检的诊断准确率明显高于外科病理检查(P<0.05)。结论:根据本次研究的结果可以确认,对早期胃癌患者采用胃镜活检诊断,有着更高的准确性,具有在临床上应用的价值。

胃镜黏膜活检和外科病理检查对胃癌的诊断价值

将近3年我院收治的80例胃癌患者作为对象进行研究,患者分别接受胃镜黏膜活检和外科病理检查,患者均接受手术治疗,比较观察两组诊断的结果。结果观察组患者胃镜活检确诊率明显>外科病理检查结果(P<0.05);胃镜黏膜活检诊断Borrmann I型确诊率明显>BorrmannⅣ型,诊断分化型癌细胞准确率明显>分化不良型癌细胞(P<0.05)。胃镜黏膜活检在胃癌诊断中使用价值明显高于外科病理检查,有着显著的临床价值。

比较分析胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值

目的:比较分析胃镜活检和外科病理检查诊断早期胃癌的价值。方法:选取本院2011年6月-2013年2月确诊为胃癌的192例患者,分别采用胃镜活检和外科病理检查两种方法对其进行诊断,观察分析其诊断的价值。结果:胃镜活检和外科病理检查都具有较好的诊断价值,但胃镜活检较外科病理检查更具疗效性。结论:胃镜活检在早期癌症的诊断中,拥有较好的诊断效果,可在临床诊断上应用及推广。

胃镜黏膜活检和外科病理检查对胃癌的诊断价值

回顾性分析我院2008年1月-2013年1月收治的100例早期胃癌疑似患者的临床资料。结果 50例胃镜黏膜活检组患者中,44例患者确诊,达到了88%的确诊率;2例患者未确诊。胃镜黏膜活检对胃癌的确诊率明显比外科病理检查高,二者差异具有统计学意义（P〈0.05）。临床应将胃镜黏膜活检和外科病理检查有机结合起来,用外科病理检查判断胃癌,将胃镜活检诊断结果作为临床实践的理论依据。

胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值对比分析

目的:对比分析胃镜活检与外科病理检查对早期胃癌诊断价值。方法:收集2014年12月—2016年12月期间我院收治的确诊为早期胃癌的患者110例作为研究对象,110例早期胃癌患者均接受镜活检与外科病理检查,观察比较两种诊断方法的诊断价值。结果:110例早期胃癌患者接受胃镜活检89例(80.91%)确诊,13例(11.82%)疑诊,8例(7.27%)未诊,其中有2例因取材不当导致未能确诊;110例早期胃癌患者中81例分化型癌细胞,29例分化不良癌细胞;胃镜活检检出分化型癌细胞68例(83.95%),不良癌细胞11例(37.93%);根据临床资料可知,胃镜活检与外科病理检查诊断符合率为81%,二者相比具有明显差异,(P<0.05)具有统计学意义。结论:胃镜活检与外科病理检查均具有诊断效果,但胃镜活检在早期胃癌诊断中临床诊断效果更好,值得推广。

对比外科病理检查与胃镜在早期胃癌临床诊断中的应用价值

目的:对比外科病理检查与胃镜在早期胃癌临床诊断中的应用价值。方法:回顾性分析2016年10月至2019年10月时间段内于我院外科手术病理检查确诊的112例早期胃癌患者为例,以外科病理检查结果为金标准,分析患者胃镜活检结果在早期胃癌临床诊断中的应用价值。结果:手术病理检查结果显示,112例患者均为早期胃腺癌,91例为粘膜下癌,21例为粘膜内癌;胃镜活检结果显示,112例患者中有95例为早期胃腺癌,检出率为84.82%,其中包含83例粘膜下癌,检出率为91.21%,12例为粘膜内癌,检出率为57.14%;剩余17例为高级别上皮内瘤变;对比胃镜与手术病理结果,二者在粘膜下癌以及粘膜内癌检查方面,差异可见统计学意义(P<0.05)。结论:在早期胃癌临床诊断中应用胃镜活检方案,具有较为可观的应用价值,但相对比外科手术病理而言,仍存在差异性,需要参考胃镜病变情况选择标本,进一步优化胃镜活检的有效性。

胃镜活检与外科病理检查诊断胃癌的效果对比

目的:探讨胃镜活检与外科病理学检查对胃癌诊断效果对比情况。方法:回顾性分析疑似胃癌患者30例临床资料,患者均通过胃镜检查和病理学诊断。结果:外科病理诊断管状腺癌、黏液腺癌、乳头状腺癌、印戒细胞癌、低分化腺癌准确率均明显高于胃镜活检,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:胃镜活检对于胃癌的诊断有较高的临床价值,但是对于不同类型胃癌的诊断仍然有一定的局限性。

胃镜下活体组织与外科手术病理检查用于诊断胃腺癌的价值研究

目的观察胃腺癌诊断中胃镜下活体组织与外科手术病理检查的应用效果。方法选取2022年1—12月本院收治胃腺癌患者50例进行研究,对所有患者分别进行胃镜下活体组织与外科手术病理检查,对比分析检查结果。结果病理检查结果确诊率高于活体组织检查确诊率,差异无统计学意义(P>0.05);胃镜下活体组织与外科手术病理检查病理学组织学分型对比,差异无统计学意义(P>0.05);胃镜下活体组织与外科手术病理检查浸润程度、分化程度对比,病理检查结果更优,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在胃腺癌诊断中采用胃镜下活体组织检查方式,具有一定临床应用价值,但是为全面评估胃腺癌疾病严重程度,制定科学的治疗方案,在实际临床中还应于术后进一步采用病理检查的方式,为进一步提升治疗效果提供有利依据。

早期胃癌应用胃镜下活检与外科病理检查的诊断价值研究

对早期胃癌患者应用胃镜下活检及外科病理检查的诊断价值进行分析。方法 对50例早期胃癌患者病例收集时间区间位于2019年1月至2022年12月,方式为回顾性纳入病例样本。对所有纳入研究的患者均进行胃镜下活检与外科病理检查,并对比两种检测类型的准确率、对不同分化程度检测、不同类型胃部恶性肿瘤的检查结果展开统计学比较分析。结果 胃镜下活检诊断准确率比外科病理检查更优;前者与后者在早期胃癌的分化程度检查有意义;胃镜下活检对弥漫浸润型病变的检出率与外科病理检查相比,处于较低比例,P<0.05(在统计上的对比,显示出显著的组间差异);胃镜下活检、外科病理检查两种诊断方式以下三种恶性肿瘤中区分度不明显(溃疡型、肿块型、局限溃疡型),P>0.05(在统计上的对比,无显著的组间差异)。结论 胃镜下活检应用于早期胃癌患者,其确诊率较高,但当对胃癌患者特殊情况进行综合评价时,建议联合应用外科病理检查这一手段。前者与后者相结合,协同进行胃癌检测,能够为患者后期的诊断、治疗、调养提供科学支撑,同时结果也更为准确。

经外科手术病理检查与胃镜下活体组织检查在胃癌病情评估中应用价值分析

目的:探讨经外科手术病理检查与胃镜下活体组织检查在胃癌病情评估中应用价值。方法:本次研究中所纳入的研究对象为商丘市中医院医治的100胃癌患者,选取的时间段为2018年5月—2020年5月,所有研究对均分别进行胃镜下活体组织检查、外科手术病理检查。以手术病理检查结果为金标准,观察胃镜下活体组织检查的检出率、病态形态及分化程度等相关情况。结果:100例患者中,手术病理检查结果为100.00%,胃镜下活体组织检出率为94.00%,疑似率4.00%、未确诊率2.00%。胃镜下活体组织检查胃癌病变形态BorrmannⅢ型9.00%、Ⅳ型3.00%的检出率,明显低于手术病理检出率的19.00%、10.00%(P<0.05)。胃镜下活体组织分化型检出率、分化不良型检出率分别为62.00%、13.00%,明显低于手术病理检出率76.00%、24.00%(P<0.05)。结论:胃镜下活体组织检查诊断胃癌具有较高的诊断率,但全面评估胃癌患者病情时,仍需以外科手术病理诊断结果为主,才可为临床治疗提供更为准确的参考依据。

探讨胃镜与外科病理对胃癌诊断对比观察

目的探讨胃镜与外科病理对胃癌诊断的对比情况。方法选取我院2010年6月至2012年6月收治过的胃癌患者85例,选取其临床资料,并进行回顾性分析。结果经胃镜诊断,分型为溃疡的患者所占比例比平坦型以及隆起型的患者明显要高,且经统计学方法的分析,P【0.05,该项差异具有统计学意义;通过胃镜检查,对胃癌分期结果的诊断为:早期胃癌17例,进展其胃癌68例。通过胃镜进行诊断的患者,其中12例患者被误诊,误诊率为14.1%,通过组织病理学进行诊断的患者,其结果与通过胃镜进行诊断的患者间的差异,经过统计学方法的分析,P】0.05,不具有统计学意义。结论外科病理与胃镜检查,必须进行相互间的协作,并将经验不断地进行总结,才能快速、及时地将胃癌诊断出来,从而把握住治疗胃癌的好时机,这对胃癌患者的治疗有着非常重要的意义。

胃镜活检病理与外科手术病理对胃癌诊断的对比探讨

目的:探讨并对比胃镜活检病理与外科手术病理对胃癌诊断的准确率,分析其临床应用价值。方法:随机选取收治的胃癌患者58例作为研究对象,均行胃镜取病理手术取病理检查,按不同取病理组织的方式将病理组织分为胃镜组和手术组。其中,胃镜活检病理检查结果设为胃镜组,外科手术病理检查结果设为手术组。对两组患者的检查准确率进行统计。结果:手术组患者的诊断准确率明显高于胃镜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:胃镜活检病理与外科手术病理对胃癌诊断的准确率尚存在一定的差异。但是胃镜活检作为一种早期检查方案,其具有的无创性更受到人们的青睐,且随着内镜水平的提高,能够优化其诊断准确率,值得临床重视与推广。

胃镜活检病理与外科手术病理对胃癌诊断的对比分析

目的对比分析胃镜活检病理与外科手术病理对胃癌的诊断价值,为胃癌早期诊断方法的选择提供依据。方法选取2015年1月～2018年1月本院收治的64例胃癌患者作为研究对象,对其分别进行胃镜活检和外科手术病理检查,对比两种检查方法对胃癌的确诊率,对病理分型的检出率和对分化情况的检出率。结果胃镜活检(EB法)确诊53例,确诊率为82.81%(53/64),手术后病理检查(PPD法)确诊61例,确诊率为95.31%(61/64),组间比较差异有统计学意义(P <0.05)。EB法与PPD法对管状腺癌、乳头状腺癌、黏液腺癌和印戒细胞癌的检出率均有较为明显的差异,差异均有统计学意义(P <0.05)。EB法与PPD法对分化型和分化不良型的检出率均有较明显差异,差异有统计学意义(P <0.05)。结论胃镜活检对胃癌的诊断与外科手术后病理检查存在一定差异,但胃镜活检仍是早期胃癌诊断的主要检查手段,内镜水平的提高会促使胃镜活检在早期胃癌诊断中的广泛应用,临床运用价值较高。

胃镜下活体组织与外科手术病理检查对于诊断胃腺癌的差异分析

本研究的目的是探讨胃腺癌疾病的临床诊断过程中,应用胃镜下活体组织检查与外科手术病理检查二者的结果差异些。方法 本研究的调查时间为2019年8月~2023年7月,调查对象为研究时间内在我院进行胃腺癌疾病诊断的患者119例,70例患者应用胃镜下活体组织检查的结果为观察组,49例患者应用外科手术病理检查的结果为对照组。在分别检查后对样本进行复片分析,对比两种检查方式的结果差异性。结果 结果显示,患者的两种检测方式在诊断率指标方面并未呈现显著的统计学差异,但在检测结果的分化程度以及对胃腺癌的浸润深度方面存在统计学意义,(P<0.05)。结论 胃镜下活体组织检查和外科手术病理检查在诊断胃腺癌方面具有一定的差异。尽管两种方式在诊断率方面无显著差异,但在评估胃腺癌的分化程度和浸润深度时,外科手术病理检查具有更高的准确性和可靠性。因此,针对高度怀疑胃腺癌的患者,特别是需要明确分化程度和浸润深度的情况下,外科手术病理检查可能是更可靠的选择。

胃镜活体检查与外科手术病理在胃癌诊断中的效果对照

分析胃镜活体检查与外科手术病理在胃癌诊断中的效果对照。方法:本研究共80例研究对象,均为2019年2月至2021年2月来我院治疗的胃癌患者,对80例患者进行胃镜活体检查、外科手术病理检查,比较两种检查方法的结果。结果:在检出率上,对比胃镜活体检查,手术病理检查更高,数据比较差异小(P>0.05)。在病理类型检出率上,外科手术病理检查高于胃镜活体检查(P<0.05)。结论:胃镜活体检查与外科手术病理检查用于胃癌的检查效果理想,适用于胃癌筛查,但是外科手术病理检查更适合对肿瘤组织进行精准分型,临床可进一步推广运用。

对比胃镜活体检查、外科手术病理检查对胃癌诊断的效果观察

对比分析在胃癌的临床诊断中应用胃镜活体检查、外科手术病理检查的效果和价值。方法:此研究借助回顾性方式展开,研究时段:2016年3月- 2021年7月,选择我院该时段内50例胃癌患者进行研究,均给予术前胃镜活体检查、外科手术病理检查,对比、分析诊断结果、病理结果以及分化程度。结果:(1)外科手术病理检查方式下胃癌确诊病例高达49例(诊断准确率98.00%),疑似和排除病例较低,但数据和术前胃镜活体检查相比,统计学无显著差异,P>0.05。(2)外科手术病理检查方式下,低分化腺癌检出率高达38.77%,数据和胃镜活体检查相比,P<0.05。其余黏液腺癌、乳头状腺癌、印戒细胞癌、管状腺癌以及其他特殊类型胃癌分别为4.08%、6.12%、10.20%、34.69%和6.12%,数据和术前胃镜活体检查对比,统计学无显著差异,P>0.05。(3)外科手术病理检查方式下,胃癌确诊病例分化型占比较高(77.55%),数据和术前胃镜活体检查(45.45%)相比,P<0.05。结论:对胃癌患者开展诊断工作中,术前胃镜活体检查和外科手术病理检查均可实施,但与后者相比,对患者进行术前胃镜活体检查更具效果和价值,而外科手术病理检查的开展,在全面评估胃癌患者具体病情方面优势显著,因此在临床实际诊断过程中,可根据患者具体情况来选择针对性的诊断方式。