外空安全与环境治理:进展、挑战与机遇

随着人类航天活动的迅猛发展,外空环境日益复杂无序,外空安全的威胁显著上升,外层空间长期可持续性面临严重挑战。本文全面介绍了外空安全面临的最新态势,系统分析了空间碎片数量逐年增多、低轨大规模星座迅猛部署、新型航天活动快速喷发、外空资源争夺日趋激烈、外空军事化愈演愈烈等对外空安全和外空长期可持续的冲击。本文指出,从外空命运共同体、国家空间资产安全、航天强国建设出发,外空环境治理是大势所趋和唯一出路,孕育着航天技术创新、产业革命、法规建制等重大机遇。基于国情提出了我国对策和发展建议。

我国私人实体商业开发外空资源的法律规制研究

随着航天技术的迅猛发展,外空资源的商业开发已具备实践基础与现实需要,但我国商业开发外空资源进展缓慢,已逐渐落后于其他航天国家。推进私人实体参与外空资源开发的行业进程面临许多现实难题,如缺乏专门性的法律指引、采回的外空资源权属不明、监管措施不到位、纠纷解决法律机制不明等。因此,在优化我国私人实体商业化开发外空资源的规制措施时,应着重完善国内法律保障,通过肯定私人实体的受益权,完善国内监管法律体系及纠纷解决法律机制,来构建我国外空资源商业开发的新秩序,确保私人实体的依法开发。

人类命运共同体理念在外空治理中的法律化及落实--以“外空资源开采国际规则”的制定为视角

外空资源开采活动是探索和利用外层空间的最新发展趋向,而现有国际空间法尚未涵盖外空资源开采相关制度,如何制定外空资源开采国际规则是外空治理中面临的难点问题。外空资源法律属性的确权是外空资源开采国际规则建构的立论前提,应从法哲学、法社会学和法经济学视角界定外空资源共有物的属性。至于外空资源开采具体规则的制定,人类命运共同体理念顺应了当今外空资源开采活动蓬勃发展的趋势,从价值、目的、环境保护和长期可持续发展四个维度对现有的外层空间法进行了巩固和新发展,具有引领外空资源开采国际规则建构的理论根基。但人类命运共同体理念并不会自行转换在外空资源开采国际规则中,需要对该转换途径加以研究,可以通过递进式增强人类命运共同体理念的外溢效果和内化为外空资源开采的具体规则两种途径,实现其在外空治理中的法律化及落实。

“总体国家安全观”视角下外空安全保障新挑战的法律应对

外空安全包括防止外空军备竞赛与武器化、外空资产保护等多方面内容,与国家安全保障密切相关。近年来,随着外空技术的进步,影响外空安全的因素愈加复杂。空间划界标准细化、私人实体参与外空活动增多导致现行规则无法应对这些因素带来的新挑战。此外,国际关系的日益复杂化也使世界各国愈加难以达成关于外空安全保障规则的一致意见。“总体国家安全观”蕴含的“自身安全”与“共同安全”相统一、“共同、综合、合作、可持续”的新安全观和“共商、共建、共享”的理念对现行外空法基本原则有深化意义。作为重要的空间大国,中国在诸多外空活动领域取得了举世瞩目的成就,同时,中国也积极参与外空规则的制定与完善。从未来发展看,中国应进一步阐释“总体国家安全观”的内涵,推动外空法原则的完善。中国还应进一步修改《PPWT草案》,以应对外空活动发展带来的安全挑战。针对地月空间安全保障问题,中国应以国际月球科研站项目规则框架的制定为契机,推动构建综合性规则。此外,中国还应推动制定国内外空法,在履行国际义务的同时保障本国的外空利益。

论采回的外空矿产资源权属法律制度

目前,有关采回的外空矿产资源权属的法律制度尚存缺陷,美国等国的国内单边立法突破了外空条约体系,国际法律规定模糊不清,现有理论无法保障和推进外空资源的开发活动。完善采回的外空矿产资源权属的关键是在联合国外空体系下,确定国家应该是采回的外空矿产资源的第一权利主体,私人实体或非政府组织可以在此基础上主张所有权或用益物权。各国应当相互承认资源权利并丰富资源优先权的内涵,进而构建以国家财产权为核心的空间资源管理制度。

全球外空治理中的联合国:角色、挑战与应对

联合国作为全球治理体系的核心,在全球外空治理中发挥了重要作用,应当既是全球外空治理的体系构建者,又是全球外空治理的议程设置者,还是全球外空治理的合作引领者。在全球外空治理认知差异普遍存在的情况下,联合国在营造外空治理契约环境与凝聚全球外空治理共识的过程中面临困境,在实践中还面临着安全形势恶化与轨道拥挤等带来的挑战。面对诸多挑战,应增强联合国在全球外空治理中的地位与作用,完善外空治理体系,并适时修订《外空条约》。面对多元行为体的认知差异对联合国凝聚外空治理共识带来的困难,联合国应充分了解多元行为体对外空治理的意见,以议题为纽带凝聚外空治理共识。同时,还应为外空治理提供技术支持,创设丰富的合作渠道,更好地实现全球外空治理目标。

外空武装冲突中的军事目标原则:内涵重构、适用挑战及我国的因应

军事目标原则是国际人道法的基本原则之一,是判断目标物体可否作为合法攻击对象的法律基准。在外空武装冲突的背景下,军事目标可以初步阐释为“只限于由于其性质、位置、目的或用途对外空军事行动有实际贡献,而且在当时情况下其全部或部分毁坏、缴获或失去效用提供明确的军事利益的物体。”在实践中,外空武装冲突的特点使得军事目标原则在具体适用时面临诸多困境,比如缺乏科学技术和法律手段识别外空物体的性质和功能、大部分外空物体都面临受到军事攻击的风险、与其他国际法规则存在冲突等。我国需要结合军事目标原则的适用情况和产生的问题,妥善发展本国的外空军事力量,重视维护本国外空设备的安全,在人类命运共同体理念指导下推动外空安全治理进程。

《外空条约》对两用技术规制的法律困境及其出路

1引言外空作为一个新兴领域,一直充满竞争和争议,各国期望利用外空优势保障本国安全。尽管国际社会已在1967年缔结了《外层空间条约》(简称《外空条约》),以国际条约的形式确立了和平探索和利用外空的原则。但是,受困于当时时代的局限性和落后的科技,《外空条约》存在一定的法律漏洞。

《外空资源活动国际框架发展要素(草案)》评析

《外空资源活动国际框架发展要素(草案)》的主导价值取向是提升外空资源活动效率,其关于创设优先权和资源权利、建立外空资源活动安全区以及利益分享的规定均与现行外层空间法存在较大出入。未来外空资源的国际治理的应以公平优先、兼顾效率为原则,构建外空资源活动国际管理机制是遵循这一原则的必然要求。

美国《外空防务战略》对外空军控国际规则博弈的影响分析

外空安全形势复杂严峻,精准研判外空军控国际规则博弈态势是及时应对外空挑战、维系外空战略均衡的重要前提。美国国防部2020年发布的《外空防务战略》体现出的美国“外空领先、外空优先、外空霸权”思维,及其将中俄列为外空首要“威胁”和“对手”的定位,必将进一步恶化大国间的外空关系,同时加快外空军控国际规则博弈方式、内容融合化和纵深化的进程。中美同为航天大国,其外空国际规则立场既有分歧也有趋同。目前,分歧主要体现在外空安全、外空军控规则解释和制定领域。该《战略》极有可能激化已有的关于空间碎片、透明度等规则的分歧,美国继而可能提出具体的“负责任外空行为守则”“外空军事行为准则”等倡议,并正式开启有关外空自卫权、外空武装冲突法的讨论,加快外空军控规则由“物控”向“行为控”转变的进程,推动外空国际规则博弈朝向“全方位、多领域”发展。

《外空活动长期可持续性准则》之执行与应对—基于英国的实践

《外空活动长期可持续性准则》已在2019年联合国外空委科技小组委员会第61届会议上获得通过,这预示着该准则的执行会成为未来的重点。在此背景下,英国于2021年提出了该准则的“自愿执行报告方法”,此举将对该准则的执行产生重要影响。然而,英国实践与中国的立场存在不兼容之处,中国需就如何执行准则以及如何应对英国实践采取合理的对策,共同利益理论则可为中国如何执行准则以及如何应对英国实践提供参考。关于准则的执行,中国应根据共同利益多寡对不同准则采取有针对性的执行方法及其他应对策略。在应对英国实践方面,中国应积极参与执行报告。在应对英国实践的过程中,中国不仅需要根据共同利益来确定具体的报告内容,还需要借助报告使新设工作组的工作重点保持在审议新准则之上。

外空安全面临的新挑战及其国际法律规制

随着外空技术和外空活动的发展,人类军事化利用外空的活动、空间碎片以及低轨小卫星星座建设,是当前威胁外空安全的主要因素.现行国际法确立了规范和限制外空军事化利用和空间碎片减缓的国际规则,但并不足以防止外空军备竞赛,不足以解决日益剧增的空间碎片威胁,且没有规范低轨小卫星星座建设的专门法律制度.国际社会虽然一直在为构建外空安全法律规制而努力,但进展并不明显.为确保外空安全,国际社会应构建一个包括空间碎片减缓和主动移除、空间信息共享和信息通报、禁止在外空部署武器和禁止对空间物体使用或威胁使用武力、遏制低轨小卫星星座无序抢占频率和轨位资源等在内的国际法律体系.

“负责任外空行为”议程与太空安全机制新动向

近年来,太空安全环境发生急剧变化,各国太空军事化步伐加速,商业航天崛起,太空拥挤加剧,太空军民融合加深。在此背景下,英国于2020年发起一项名为“负责任外空行为”的太空军控新议程。该议程推出后,美国积极参与并试图将之导向一项自愿承诺禁止地基动能反卫星试验的国际协议,这意味着其太空军控立场的重大转向。美国意图借“负责任外空行为”议程干扰对手发展不对称反卫星手段、强化太空同盟、划定太空威慑“红线”、策应太空环境议题。“负责任外空行为”已成为太空安全机制领域最有影响力的议程,不仅因为其引发了大国间政治矛盾,还因其体现了太空安全机制的发展动向。在新的太空安全环境下,太空军事安全和民事安全的国际机制正交叉融合发展,各机制的议程模式将更加开放、参与者更加多样、控制行为的路径更加主流。

再论外空知识产权保护法律问题

外空活动私有化和商业化的趋势凸显了外空知识产权保护的重要性,外空知识产权保护法律制度的重构必须考虑外空法基本原则的要求。外空智力成果并不因其完成地点为无主权的外空而受到影响,各国可以根据本国知识产权法决定是否授予知识产权。但在确定外空智力成果知识产权客体范围及对外空知识产权进行限制时,应对现行知识产权法进行改造,以兼顾外空法基本原则的要求和鼓励外空科技创新的目的。类推船旗国法理论将登记国法适用于在该国登记的外空物体存在理论和实践的缺陷,在国内法和国际条约中直接予以规定不失为一种较好的协调方式,而"外空本身"的知识产权保护问题,则仍需通过国际条约予以解决。

外空资源法律属性的界定与中国立场

人类开发外空资源实际上是将人类对资源的无限欲望延伸至外空,界定外空资源的法律属性是研究外空资源开发法律问题的起点。依据人性的贪婪与否对外空资源的法律属性进行划分,基于“不贪婪”的人性,对外空资源法律属性作出的判断就是“人类共同遗产”;而基于“贪婪”的人性,对外空资源法律属性作出的判断就是“无主物”。在追溯“人类共同遗产主张”和“无主物主张”的中国和西方思想渊源、明确界定两种主张在外空语境下的含义、深入分析两种主张在外空领域的适用现状、讨论两种主张在中国相关制度建设和实践中的适用性问题及对两种主张进行评析的基础上,提出了关于外空资源法律属性的中国立场。中国在外空资源法律属性方面的立场应该是坚持“和平开发利用外空资源”“外空资源归全人类共同所有”“外空资源开发利用应对全人类负责”,以及外空资源开发“合作”治理等人类共同遗产主张。

外空资源利用与外空环境保护法律制度的完善

外空具有重要资源价值,各国开发和利用太空资源的活动已经对外空环境造成了不利的影响。国际间通过签订国际条约等虽然已经建立了一些太空法律,但在外空资源的可持续利用和外空环境保护方面的直接规定却不系统。为了实现人类对太空资源的可持续利用和对外空环境的保护,在太空资源和环境立法方面应该订立保护外空资源与环境的专门性国际条约、实行外空活动"准入制度"、建立外空天体资源的国际开发制度。

外空遗产保护的新近动向、法律问题及启示

外空遗产保护已经引起国际社会的关注,美国就此问题颁布国内法并将其作为《阿尔忒弥斯协定》(Artemis Accords)的重要内容,相关措施过于侧重对外空遗产的保护,且未经国际社会充分磋商。海牙外空资源治理工作组、国际组织“为了全月球”(For All Moonkind)与海牙全球正义研究所(The Hague Institute of Global Justice)提出的倡议各有侧重,但一致关注外空遗产的认定方式、遗产名录或登记簿的编撰等先决问题。保护外空遗产可能与《关于各国探索和利用包括月球和其他天体的外层空间活动所应遵守原则的条约》(简称《外空条约》)产生冲突,缺乏一致的认定标准可能导致外空遗产的泛滥,侵蚀外空活动主体的权利。我国应利用既有平台积极推动制定外空遗产保护国际规则,避免过度损害外空探索和利用自由。

外空军事化的法律学说评析

外空法对外空军事化这一概念没有明确界定,因此国际社会对外空军事化存在不同的解读,并形成了相应的法律学说。禁止外空军事化说认为,人类利用外空应出于和平目的,而一切形式的外空军事化都是与和平目的相违背的。允许外空军事化学说认为不仅被动的外空军事化是正当的,而且主动的外空武器化也是正当的。部分禁止外空军事化学说则反对毫无限制的外空武器化,但认可在一定范围内的外空军事化利用。第一种学说过于理想主义而且与现行法律并不相符;第二种学说是霸权主义和冒险主义的体现,将导致外空军备竞赛,并可能带来众多恶果;第三种观点更趋现实主义,但需要凝聚共识,以构筑可操作的法律机制。面对由安全困境所导致的军备竞赛的可能性,必须通过国际法来缓解困境,寻求外层空间的共同安全。

外空武器化与国际法治

外层空间的军事化利用日益普遍,尤其是外空武器化的趋势非常明显,严重影响了国际社会的安全与稳定。而当前此领域的国际法律规制不足,难以防止外空军备竞赛的发生,目前亟须建立相应的规范机制。对此,各国和各界也提出了各种解决方案,如2008年12月欧盟提出的增加空间活动透明度和建立信任措施的《外空活动行为准则草案》及其2010年10月的修订草案,中俄2008年2月提出的防止外空武器化的国际条约草案,等等。通过和实施具有法律约束力的国际条约是防止外空武器化、加强共同安全的关键途径。各国应当对人类的未来负责,树立良好的政治意愿,以WTO法等国际法治的典范形态为模本,共同推动制定禁止外空武器化的国际条约,以建立外空活动领域的国际法治与和谐外空秩序,确保国际社会的共同安全。

从美俄卫星相撞看外空活动的国际法规制

美俄卫星相撞提醒人们,在"星满为患"的今天,外空活动的规制对所有国家都有利。文章主要从确立外空资源为人类共同财产的基本原则,加强监管和预防,明确损害赔偿责任三方面入手,提出对卫星轨道资源的使用,需要建立一定秩序;报废卫星应要求登记国予以处理,不应当继续占用轨道资源;对于给他国造成损害的,应当予以赔偿;外空环境的保护法制,需要进一步强化。建立国际太空管理局对外空的探索和开发进行管理,是一个可行的思路。