应用外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折患者的护理分析

目的分析应用外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折患者的护理。方法选取2014年6月~2017年1月我院收治的94例采用外置解剖型跟骨锁定钢板治疗的跟骨骨折患者予以分组,按照硬币法分为对照组和研究组,每组47例。对照组实施常规护理,研究组实施综合护理干预,观察比较两组临床护理效果、并发症情况、护理满意度及相关知识掌握程度。结果对照组优良率、护理满意度均明显低于研究组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,组间具有统计学差异(P<0.05)。研究组应用外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折后相关知识掌握程度与对照组患者比较,获得明显改善(P<0.05)。结论对应用外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折患者开展护理干预,可显著提高临床疗效和护理满意度,改善足关节功能,减少并发症,值得临床采纳和大力推广。

掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床效果

目的:探讨不稳定型骨远端骨折采取掌侧解剖型锁定钢板进行治疗的临床效果。方法:选取2021年1月-2022年2月我院收治的90例不稳定型桡骨远端骨折患者作为研究对象,采取随机数字表法分为对照组与研究组,每组45例。对照组应用石膏小夹板固定进行治疗,研究组应用掌侧解剖型锁定钢板进行治疗。对比2组患者治疗后的腕关节功能、活动度及并发症发生情况。结果:研究组腕关节活动度大于对照组,腕关节功能优良率高于对照组,并发症发生率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床中为不稳定型桡骨远端骨折患者提供掌侧解剖型锁定钢板进行治疗,能够帮助加快患者腕关节的恢复速度,降低并发症发生风险。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

解剖型锁定钢板联合TightRope内固定治疗锁骨远端骨折的效果

目的:探讨解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗锁骨远端骨折的效果。方法:回顾分析常熟市第二人民医院创伤骨科2015年4月—2021年6月收治的93例锁骨远端骨折患者,按其治疗方式分对照组(n=46)和观察组(n=47)。对照组接受锁骨钩钢板内固定治疗,观察组接受解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定治疗。比较两组患者围手术期指标、肩关节功能、骨形成蛋白-2(BMP-2)、凝血指标、并发症发生率。结果:两组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间长于对照组,但骨折愈合时间、术后住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3个月,观察组肌力、肩关节活动度、日常活动、疼痛评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1周,观察组BMP-2、凝血酶原时间(PT)均高于对照组,纤维蛋白原(FIB)、D-二聚体(D-D)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(4.26%)低于对照组(21.74%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于锁骨钩钢板内固定术,解剖型锁定钢板联合Tight Rope内固定术治疗锁骨远端骨折的效果更理想,在患者术后肩关节功能恢复、骨折愈合、并发症控制等方面均有明确优势。

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的效果评价

目的 探讨老年股骨粗隆间骨折患者应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖型锁定钢板(ALP)手术治疗对其髋关节功能和生活质量的影响。方法 选取2017年3月至2022年3月宿迁市中医院收治的83例老年股骨粗隆间骨折患者,以随机数字表法分为对照组(接受ALP手术治疗,41例)和研究组(接受PFNA手术治疗,42例),两组患者术后均观察6个月。比较两组患者临床指标,术前及术后1、6个月临床评分[髋关节Harris、生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)、日常生活活动能力(ADL)评分],术前及术后1周血清指标[血清肌酸激酶(CK)、肌红蛋白(Myo)、Ⅰ型前胶原基端前肽(PⅠNP)、Ⅰ型胶原C端肽(CTX-Ⅰ)]水平,以及术后6个月并发症发生情况。结果 与对照组比,研究组患者手术、住院、下地活动、骨折愈合时间与切口长度均缩短,术中出血量、术后引流量均减少;与术前比,术后1、6个月两组患者髋关节功能Harris、GQOLI-74、ADL评分均升高,且研究组高于对照组;与术前比,术后1周两组患者血清CK、Myo、CTX水平均降低,且研究组低于对照组,血清PⅠNP水平均升高,且研究组高于对照组;研究组患者并发症总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 与ALP手术方法比,PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折具有治疗时间短,手术创伤小、术后恢复快的优点,同时可促进骨折愈合,提高髋关节功能和生活质量水平,且手术安全性较高。

中医正骨联合锁定钢板外置治疗跟骨骨折临床疗效

探讨中医正骨联合锁定钢板外置治疗跟骨骨折的临床疗效。方法 对我院收治的跟骨骨折患者进行资料搜集,时间为2023年1月至2024年4月,确认研究对象共计70例,按照抽签法分为两组,各35例:给予对照组采取传统“L”切口切开复位钢板内固定治疗,观察组采取中医正骨联合锁定钢板外置治疗。结果 经过不同治疗方式后,两组在术中出血量方面的观察结果显示观察组居于更低水平,且各项时间方面的观察指标均显示观察组获得更短时间显示,并且两组在不良反应率上得出的结果显示观察组为更低数据水平(P<0.05)。结论 中医正骨联合锁定钢板外置治疗跟骨骨折患者,具有术中出血少的优点,且患者在术后的恢复速度也更快,这一治疗方式能够明显地减少患者的相关并发症。

L型解剖锁定钢板与锁定钢板内固定术在胫骨中下段骨折患者中的临床应用效果

目的:探讨L型解剖锁定钢板与锁定加压钢板内固定术(LCP)在胫骨中下段骨折的临床应用效果。方法:选取112例胫骨中下段骨折病人为研究对象,按照手术方式不同分为LCP组和L型锁定组,每组各56例。比较两组患者手术情况、患肢骨折端疼痛程度、血液流变学、踝关节功能和术后并发症。结果:L型锁定组切口愈合、骨痂形成及骨折愈合的时间均短于LCP组(P<0.05);术后3 d及7 d,L型锁定组的VAS评分低于LCP组(P<0.05);术后7 d,两组患者血液流变学指标均低于术前(P<0.05),且L型锁定组低于LCP组(P<0.05);术后3个月,L型锁定组的踝关节优良率高于LCP组(P<0.05),并发症总发生率低于LCP组(P<0.05)。结论:L型解剖锁定钢板治疗胫骨中下段骨折更能促进术后恢复,改善术后疼痛、血液流变学和踝关节功能,减少术后并发症。

Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折疗效分析

目的探讨采用Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月我科行Henry入路掌侧解剖型锁定钢板内固定治疗的64例不稳定性桡骨远端骨折患者的临床资料,年龄16~83岁,平均55岁,均为新鲜闭合性单侧骨折。骨折AO分型:A3型16例,B3型18例,C1型14例,C2型9例,C3型7例。比较手术前后患者掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度,术后患侧与健侧的腕关节活动度及握力,采用Gartland-Werley评分评估腕关节功能。结果所有患者均顺利完成手术。术后3 d复查X线示掌倾角、尺倾角基本恢复,关节面平整,掌倾角、尺偏角及桡骨茎突高度均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月患侧手部握力及腕关节活动度均小于健侧,差异有统计学意义(P<0.05),至术后3个月两侧比较无统计学差异(P>0.05)。所有患者均获随访,随访时间12~16个月,平均13.6个月。无感染、肌腱断裂、螺钉松动、骨折移位及骨不愈合等并发症发生。复查X线示骨折均愈合,愈合时间8~14周,平均11.4周。末次随访腕关节功能Gartland-Werley评分:优43例,良15例,可6例,优良率达90.6%。结论Henry入路解剖型锁定钢板内固定治疗不稳定性桡骨远端骨折手术操作简单,骨折固定可靠,有利于腕关节功能早期恢复,值得推广应用。

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折患者的效果及对骨硬化蛋白、DKK-3水平的影响

目的比较研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)治疗股骨粗隆间骨折患者疗效及对血清骨硬化蛋白(SO)、血清Dickkopf-3(DKK-3)水平的影响。方法采用前瞻性研究方法,选取2019年3月至2020年3月滕州市中医医院骨科收治的100例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据随机数表法将其分为PFNA组(n=50),ALP组(n=50),PFNA组采用PFNA治疗,ALP组采用ALP治疗,分别比较两组一般指标、治疗前后Harris评分、术后负重时间、并发症、SO及DKK-3水平。结果PFNA组切口长度短于ALP组,下地负重时间、手术时间及住院天数均短于ALP组,术中失血量少于ALP组(P<0.05);与治疗前比较,治疗后两组Harris评分均明显上升(P<0.05),且PFNA组高于ALP组(P<0.05);ALP组与PFNA组术后并发症总发生率分别为20.00%,8.00%,PFNA组并发症总发生率明显低于ALP组(P<0.05);治疗前两组DKK-3与SO水平相比,差异无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,治疗后两组DKK-3与SO水平均明显下降(P<0.05),且PFNA组DKK-3与SO水平低于ALP组(P<0.05)。结论与ALP相比,PFNA可有效缩短手术时间,提高髋关节功能,减少并发症发生,降低DKK-3与SO水平,促进骨质修复,抑制骨吸收,减少骨量丢失,利于患者恢复,值得临床上进一步推广。

胫骨远端锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效比较

目的 对比分析胫骨远端锁定加压钢板(locking compression plate, LCP)与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折疗效。方法 选取2018年1月—2020年6月期间收治的71例Pilon骨折患者。按照随机数字表法分为两组:研究组36例采用胫骨远端LCP治疗,对照组35例采用解剖型钢板内固定治疗。对比两组临床指标、Mazur评分优良率及并发症发生率。结果 研究组手术时间、手术切口长度、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05);随访12个月,研究组患者Mazur评分优良率97.22%明显高于对照组77.14%(P<0.05);研究组并发症发生率2.78%明显低于对照组25.71%(P<0.05)。结论 胫骨远端LCP治疗Pilon骨折可显著促进骨折复位、愈合及踝关节功能恢复,且并发症发生率低,值得临床推广。

股骨近端防旋髓内钉与解剖型锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效对比

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与股骨近端解剖型锁定钢板(PFLP)内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2018年6月至2021年6月驻马店段庄孙全贵骨科医院收治的130例股骨转子间骨折患者作为研究对象,按照随机数表法将其随机分为观察组(65例)和对照组(65例),观察组患者采用PFNA内固定治疗,对照组患者采用PFLP内固定治疗,对比观察两组患者手术相关指标、疼痛评分、髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量、术后引流量均明显少于对照组(t=29.631、22.162,P均<0.001),手术时间、住院时间、术后助行器辅助负重时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(t=17.842、12.135、43.875、18.229,P均<0.001);术后3个月,观察组患者视觉模拟评分法(VAS)评分明显低于对照组(t=9.246,P<0.001),Harris评分明显高于对照组(t=12.538,P<0.001);术后随访3个月,观察组患者术后并发症发生率为4.62%,与对照组患者的术后并发症发生率9.23%无明显差异(χ^(2)=1.074,P=0.300)。结论与PFLP内固定相比,PFNA内固定更能明显缩短股骨转子间骨折患者骨折愈合时间,减轻疼痛程度,改善髋关节功能,临床应用价值更高.

解剖型钢板和锁定钢板对于胫骨远端Pilon骨折关节面解剖复位的治疗效果

分析解剖型钢板、锁定钢板治疗胫骨远端Pilon骨折效果。方法 本次研究对收入的胫骨远端 Pilon 骨折患者予以治疗研究,对照组接受解剖型钢板治疗,观察组接受锁定钢板治疗,对比治疗效果。结果 观察组的综合治疗效果良优率更高且患者的并发症发生率更低,术后观察组的康复时间更短。结论 解剖型钢板和锁定钢板都可以帮助胫骨远端Pilon骨折患者治疗疾病,锁定钢板综合治疗结果更好,更值得推广。

鹰嘴截骨入路与肱三头肌两侧入路肱骨远端解剖锁定钢板治疗肱骨远端C型骨折疗效观察

目的 比较鹰嘴截骨入路与肱三头肌两侧入路肱骨远端解剖锁定钢板治疗肱骨远端C型骨折疗效;方法 选取2020年3月-2021年3月收治的84例肱骨远端C型骨折患者根据就诊顺序分为A组和B组,A组给予鹰嘴截骨入路远端解剖锁定钢板治疗,B组给予肱三头肌两侧入路肱骨远端解剖锁定钢板治疗,比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间等手术相关指标,手术后12个月评价肘关节功能,手术后1、3、6、12个月行Mayo肘关节功能评分(MEPS)及术后并发症发生情况比较;结果 两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),A组术中出血量较B组显著增多,切口长度较B组显著缩短,骨折愈合时间较B组显著延长(P<0.05),手术后12个月A组肘关节功能恢复优良率(83.33%)显著低于B组(92.86%),肘关节活动度(屈肘、伸肘、旋前、旋后)显著低于B组(P<0.05),手术后1、3、6、12个月A组MEPS评分显著低于B组(P<0.05),A组手术后并发症发生率(21.43%)显著高于B组(7.14%)(P<0.05);结论 肱三头肌两侧入路肱骨远端解剖锁定钢板治疗肱骨远端C型骨折出血量更少,更利于骨折愈合,促进早期关节功能锻炼,肘关节功能恢复更优,术后并发症少,手术安全性高,值得临床推广。

跟骨骨折患者行解剖型跟骨锁定钢板外置术的护理配合

目的分析临床对跟骨骨折患者行解剖型跟骨锁定钢板外置术护理配合的可行性。方法回顾性分析我院收治的60例跟骨骨折患者的临床资料,观察其行解剖型跟骨锁定钢板外置术和护理配合的效果。结果本组60例患者无术后感染以及坏死现象发生。对本组患者按照美国足踝外科协会(AOFAS)踝与后足评分系统进行评定,51例为优,6例为良,3例为中,优良率为95.0%。结论综合护理干预应用于行解剖型跟骨锁定钢板外置术治疗的跟骨骨折患者,感染率低,关节面复位满意,优良率高,效果显著,值得临床推广使用。

L型解剖锁定钢板固定在胫骨中下段螺旋形骨折患者中的应用

目的探究L型解剖锁定钢板固定在胫骨中下段螺旋形骨折患者中的应用效果。方法选取2018年1月至2021年6月医院收治的64例胫骨中下段螺旋形骨折患者作为研究对象,随机分为两组,每组32例。对照组采用胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定,试验组采用L型解剖锁定钢板固定。比较两组治疗后1年的临床疗效和踝关节功能,以及骨痂形成时间、骨折愈合时间。结果治疗后1年,试验组临床疗效优良率和踝关节功能优良率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组骨痂形成时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用L型解剖锁定钢板固定治疗胫骨中下段螺旋形骨折患者的疗效优于胫骨远端外侧解剖锁定钢板固定,术后患者踝关节功能更优,且骨折愈合更快。

闭合复位L形切开解剖型锁定钢板固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折

目的 探讨闭合撬拨复位L形切开解剖型锁定钢板固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折的疗效。方法 2013年1月-2023年1月,对14例(15足)跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折患者,在C型臂X线机透视下行舌型骨折块斯氏针闭合撬拨复位,临时固定。跟骨外侧L形切开,跟骨外侧面软组织连同骨膜整体锐性剥离,形成全厚皮瓣并翻开,显露骨折及距下关节。选择大小合适解剖型锁定钢板紧贴跟骨外侧锁定,取出临时固定的斯氏针,更换为松质骨螺钉固定舌型骨块。术后随访,观察伤口愈合情况,并采用(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足评分标准评定跟骨骨折复位、愈合、跟骨宽度高度及跟距关节活动等情况。结果 14例患者均未出现皮肤切口、骨折感染。仅有1例切口皮缘出现部分坏死,经局部换药治疗3周后痊愈。术后Bohler角26°~38°,平均32°±1°,术后Gissine角96°~105°,平均100°±1°;跟骨宽度高度正常,未发现足内翻及外翻畸形;踝关节、距下关节活动未见异常。随访11例患者(3例失访),AOFAS踝-后足评分标准评定为86~95分,平均(91±1)分。结论 闭合撬拨复位L形切开解剖型锁定钢板固定治疗跟骨Essex-LoprestiⅡ型Ⅲ度舌型闭合性骨折,骨折复位相对微创、固定牢靠,可缩短手术时间,术后并发症少,患者可早日下床活动,疗效满意,值得临床推广应用。

喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板与锁骨钩钢板治疗锁骨远端NeerⅡb型骨折的疗效比较

目的:观察比较锁骨远端NeerⅡb型骨折患者采用切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术与锁骨钩钢板内固定术治疗的临床疗效。方法:纳入江西省赣州市南康区第二人民医院骨伤科收治的锁骨远端NeerⅡb型骨折患者98例,根据治疗方案的差异将其分为对照组(49例)与观察组(49例)。对照组采用切开复位锁骨钩钢板内固定术治疗,观察组采用切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术治疗。比较两组的临床疗效及术后并发症的发生率,并评估其手术前后的Constant-Murley肩关节功能评分和视觉模拟评分法(VAS)评分。结果:(1)观察组的临床总有效率为93.88%,显著高于对照组的79.59%(P<0.05)。(2)术前,两组的Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。术后1个月,两组的Constant-Murley肩关节功能评分均显著高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);两组的VAS评分均显著低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。(3)术后,观察组中有2例患者出现并发症,其中1例发生肩关节周围骨折,1例发生肩痛;对照组中有9例患者出现并发症,其中6例发生肩痛,3例发生肩关节功能障碍。观察组的术后并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的18.37%(P<0.05)。结论:针对锁骨远端NeerⅡb型骨折患者,切开复位喙锁韧带重建联合解剖锁定钢板内固定术较切开复位锁骨钩钢板内固定术疗效更佳,有利于患者肩关节功能的恢复,并能降低术后的疼痛程度和并发症发生率。

股骨转子间粉碎性骨折InterTan髓内钉与解剖型锁定钢板内固定术疗效对比研究

目的 比较InterTan髓内钉与解剖型锁定钢板(ALP)内固定术治疗股骨转子间粉碎性骨折(FICF)患者的效果。方法 回顾性分析2018-02—2019-07台前县人民医院骨外科收治的91例FICF患者的临床资料,根据内固定材料分为InterTan组(46例)和ALP组(45例)。比较2组患者的基线资料、手术相关指标、术后恢复指标。术前、术后24 h检测患者的血清TNF-α、IL-1β、IL-6炎性应激指标水平。术后随访6个月,记录术前、术后3个月和6个月的髋关节功能Harris评分。统计随访期间并发症发生率。结果 InterTan组的手术用时长于ALP组,术中总出血量低于ALP组,完全负重开始时间与骨折愈合时间短于ALP组,术后24 h患者的血清TNF-α、IL-1β、IL-6水平低于ALP组,术后3个月和6个月的Harris评分高于ALP组,随访期间的并发症发生率低于ALP组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 与ALP比较,InterTan髓内钉内固定治疗FICF,可减少术中出血量,减轻炎性应激,缩短恢复时间,降低并发症发生率,并有利于提高髋关节功能。

股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用对比

对比分析股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折患者中的应用效果。方法:选择我院2019年01月~2022年01月收治的60例老年股骨粗隆间骨折患者,采用双盲随机法分为研究组与对照组,每组30例。研究组与对照组患者分别接受股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板治疗,就两组患者围术期一般情况、髋关节功能、围治疗期并发症率等进行统计对比。结果:研究组术中出血量少于对照组,围术期手术耗时、骨折愈合时间、围术期住院时间等均短于对照组,术后1个月、3个月、6个月时Harris评分量表评分均高于对照组,围治疗期并发症率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉、解剖型锁定钢板应用于老年股骨粗隆间骨折患者中,股骨近端防旋髓内钉在改善围术期一般情况,提升手术安全性,促进术后早期髋关节功能恢复方面的效果更为理想。

股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果

分析股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:患者均来我院,选择时间:2017年05月~2019年08月,患者例数为30例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗;比较患者治疗前后生活质量;髋关节功能;分析患者围术期指标;患者出现并发症概率。结果:观察组生活质量、髋关节功能、围术期指标、并发症概率等均比对照组有优势(P<0.05)。结论:采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者,有利于提升患者生活质量,改善患者髋关节功能,患者出现并发症概率会降低,值得在临床推广和应用。