外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄

目的探讨外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的可行性、手术适应证、手术时机、手术技巧及疗效。方法回顾性分析我院2009年2月～2012年1月采用外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗的36例颈动脉狭窄患者的临床资料。36例患者术前均有临床症状,33例采用经气管插管静吸复合麻醉,3例采用颈丛神经阻滞麻醉,术中应用药物诱导血压升高,应用显微外科技术切除颈动脉斑块,所有患者未用转流管及人工补片。结果手术完整切除斑块36例,术区局部血肿5例(未影响呼吸未做任何处理),术后脑出血0例、死亡0例,术后随访未见血管管腔明显狭窄,未再次发生斑块性狭窄。结论外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的效果较好,远期症状性再狭窄未见发生,适合狭窄程度超过50%有症状的患者及狭窄程度在70%～99%的近6个月有短暂脑缺血发作或缺血发作的颈动脉狭窄患者。

外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床效果

目的探讨外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床应用效果。方法选取我院2014年9月~2019年8月收治的50例颈动脉狭窄患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(25例)与观察组(25例)。对照组采用经典颈动脉内膜剥脱术方法,观察组采用外翻式颈动脉内膜剥脱术方法。比较两组的手术时间、住院时间、术后并发症发生情况、临床疗效。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的斑块面积小于对照组,内膜中层厚度(IMT)厚于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床应用效果较好,可以缩短手术时间和住院时间,减少患者术后并发症的发生,应用价值较高。

颈动脉内膜斑块剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床效果及并发症发生率研究

目的探究颈动脉内膜斑块剥脱术治疗颈动脉狭窄的临床效果及并发症发生率。方法于2018年8月—2021年4月选取该院就诊的颈动脉狭窄患者72例为研究对象,实施对比性研究,36例患者接受传统颈动脉内膜斑块剥脱术医治,命名为手术①组;另36例患者接受外翻式颈动脉内膜斑块剥脱医治,命名为手术②组。通过比较两组临床病情控制有效率、平均手术所需时间、平均住院时间、斑块面积、内膜中层厚度IMT值、并发症发生率,来评估不同术型的治疗效果。结果手术②组临床病情控制有效率为94.44%,高于手术①组的77.78%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.181,P=0.041);手术②组平均手术所需时间(86.11±18.38)min、平均住院时间(14.09±1.12)d,短于手术①组的(121.45±25.46)min、(16.78±2.15)d,差异有统计学意义(t=6.753、6.658,P<0.05);手术②组斑块面积(22.09±4.15)%,小于手术①组的(47.18±6.33)%,差异有统计学意义(t=19.889,P<0.05);手术②组内膜中层厚度IMT(0.98±0.03)mm,厚于手术①组的(0.67±0.01)mm,差异有统计学意义(t=58.818,P<0.05);手术②组并发症发生率为5.56%,低于手术①组的22.22%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.181,P=0.041)。结论对颈动脉狭窄患者而言,开展外翻式颈动脉内膜斑块剥脱术医治,能达到更佳的医治效果,并且能提高手术安全性,缩短平均手术所需时间、平均住院时间,更值得推荐。

外翻式颈内动脉内膜斑块切除术对老年颈动脉狭窄患者认知功能的影响

目的探讨外翻式颈内动脉内膜斑块切除术(eCEA)对不同年龄段老年颈动脉狭窄患者认知功能的影响。方法选取2019年5月至2022年5月解放军联勤保障部队第九二〇医院血管外科行eCEA的老年患者56例,根据年龄分为60~69岁组31例,70~80岁组25例。采用简易智能状态检查量表(MMSE)评分对2组患者术前1周内、术后1个月、6个月进行分析。结果60~69岁组术后1个月、6个月MMSE评分较术前明显增高[(24.71±3.67)分vs(23.52±3.70)分,P<0.05;(25.48±3.19)分vs(23.52±3.70)分,P<0.01]。70~80岁组术后6个月MMSE评分较术前、术后1个月明显增高[(25.44±3.42)分vs(23.76±3.81)分,P<0.01;(25.44±3.42)分vs(23.90±3.65)分,P<0.01]。60~69岁组术后1个月-术前MMSE评分改善程度较70~80岁组明显增高,术后6个月-术后1个月MMSE评分改善程度较70~80岁组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年颈动脉狭窄患者行eCEA能够明显改善认知功能,且60~69岁的患者在早期即可见明显效果。

“外翻术”剥脱颈动脉斑块

一位60余岁的男性患者，近年来反复多次晕厥。患者曾于当地医院就诊，医生拟行颈动脉介入治疗。术中造影发现，患者左侧颈动脉极度狭窄、扭曲变形，造影剂无法通过，支架无法植入。患者来到北京大学第一医院就诊，医生决定采用改良外翻式颈动脉内膜剥脱术来剥除斑块。目前，患者已经能正常生活。

局部麻醉下行颈动脉内膜剥脱术的护理体会

缺血性脑卒中是主要致死及致残的疾病之一,约20%的缺血性脑卒中是由于颅外颈动脉狭窄造成的.重度颈动脉狭窄患者,即便采用有效的药物治疗控制,2年内脑缺血事件发生率也高达26%以上;而60%以上的脑梗死是由于颈动脉狭窄造成,严重的脑梗死可导致患者残疾甚至死亡.手术治疗特别是颈动脉内膜切除术（CEA）,是目前唯一可以达到去除动脉粥样硬化斑块、

颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄(附40例临床分析)

目的总结应用颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）治疗颈动脉粥样硬化狭窄的经验,评价CEA疗效。方法回顾性分析我院40例应用CEA治疗颈动脉粥样硬化狭窄患者的临床资料,共进行40例41侧。所有研究对象中,单侧颈动脉狭窄17例,其中中度狭窄（50%~69%）1例,重度狭窄（70%~99%）16例;双侧颈动脉狭窄23例,其中术侧中度狭窄3例,重度狭窄21例,手术对侧完全闭塞患者4例;左侧18例,右侧23例。既往有脑梗死病史患者19例,遗留神经功能障碍8例;既往反复TIA发作患者35例。患者合并高血压（Ⅰ~Ⅱ级）7例,高血压（Ⅲ级）29例,冠心病11例,糖尿病11例。结果所有研究对象术后恢复良好,围手术期内无严重并发症及死亡事件,仅1例术后出现分水岭梗塞。术后随访3~12个月,1例出现再狭窄。结论 CEA治疗颈动脉硬化狭窄疗效可靠,术前合理评估病情及围手术期的正确处理对减少术后并发症非常重要。

补片式颈动脉内膜剥脱术与外翻式颈动脉内膜剥脱术长期随访结果比较

目的比较补片式颈动脉内膜剥脱术(p-CEA)与外翻式颈动脉内膜剥脱术(e-CEA)的长期疗效。方法回顾性分析2009年10月至2015年10月在北京协和医院血管外科接受颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗的颈动脉狭窄患者的临床资料(共计340例患者372例次手术,其中p-CEA为193例次,e-CEA为179例次),比较两种手术方式远期的全因死亡、心肌梗死、所有卒中及手术同侧卒中发生率,以及症状复发率。结果2组基线结果比较显示,p-CEA组患者高脂血症比例高于e-CEA组,差异有统计学意义(46.1%vs 34.6%,P=0.032)。在133个月的随访期间,p-CEA组的病死率、心肌梗死发生率均高于e-CEA组,卒中发生率、手术同侧卒中发生率均低于e-CEA组,但差异均无统计学意义(17.8%vs 13.8%,P=0.4855;7.8%vs 5.9%,P=0.360;12.8%vs 15.6%,P=0.228;4.3%vs 5.9%,P=0.282);2组在术后症状复发上,差异亦无统计学意义(χ2=0.198,df=15.622,P=0.85)。Kaplan-Meier分析显示,在第6年,2组之间术后再狭窄和术后死亡比较,差异无统计学意义(P=0.87;P=0.18);在第8年,2组之间术后死亡和卒中比较,差异无统计学意义(P=0.34;P=0.24)。结论p-CEA组和e-CEA组的远期死亡、心肌梗死、所有卒中和手术同侧卒中,以及术后症状复发等均无差异,均可作为治疗颈动脉狭窄的有效方法。

颈动脉外翻内膜剥脱术治疗颈动脉硬化狭窄

目的观察颈动脉外翻内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效.方法 24例颈动脉硬化狭窄患者,其中18例有慢性或一过性脑缺血症状,6例无症状;术前均行彩色超声、数字减影动脉造影(DSA)或CT和MRA扫描检查,颈动脉狭窄程度65%～95%;在颈丛麻醉下行颈动脉外翻内膜剥脱术,手术要点是于颈动脉分叉处斜形切断颈内动脉,外翻颈内动脉剥除有粥样斑块的内膜,同时从颈总动脉切口剥除颈总动脉和颈外动脉增厚的内膜.结果全组无手术死亡,术后随访3～20个月,临床症状均有不同程度改善,一过性脑缺血症状消失,4例仍有轻度慢性脑缺血症状.术后行脑部多普勒超声检查,22例脑部供血有明显改善.结论颈动脉外翻内膜剥脱术是一种安全、有效和合理的手术方式.

“一站式”颈动脉内膜剥脱术联合非体外循环下冠状动脉旁路移植术治疗冠心病合并颈动脉狭窄

目的分析“一站式”颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)联合非体外循环下冠状动脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG)治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)合并颈动脉狭窄的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2021年6月在上海交通大学医学院附属新华医院接受“一站式”CEA+OPCABG治疗冠心病合并严重颈动脉狭窄患者的临床资料。患者术前均常规行冠状动脉及颈动脉造影明确诊断冠心病及颈动脉狭窄。所有患者术中均先行CEA,再同期行OPCABG。结果共纳入12例患者,其中男9例、女3例,年龄58~69(63.7±3.4)岁。颈动脉狭窄均为单侧重度狭窄,狭窄程度为70%~90%,病变位置均位于颈动脉分叉或颈内动脉起始段。所有患者均顺利完成“一站式”CEA+OPCABG,术中移植桥血管2~4(2.8±0.6)支,CEA手术时间16~35(25.7±5.6)min。所有患者均顺利康复出院,围术期及随访期间无死亡病例,无脑卒中、心肌梗死等严重并发症。术后随访时间6~40个月,随访期间动脉桥血管通畅率为100.0%(12/12),静脉桥血管通畅率为95.5%(21/22);颈部血管超声显示颈动脉血流通畅,无明显狭窄。结论“一站式”CEA+OPCABG治疗冠心病合并颈动脉狭窄安全、有效,早中期效果满意。

颈动脉外翻内膜剥脱术治疗颈内动脉狭窄短期疗效及对认知功能的影响

目的探讨颈动脉外翻内膜剥脱术(CEE)治疗颈内动脉狭窄的短期疗效和对认知功能的影响。方法前瞻性连续入组南京鼓楼医院和徐州市中心医院2015年1月至2016年12月明确诊断为颈内动脉狭窄的患者103例,其中男性88例,女性15例,年龄(56±8.7)岁(范围:41~76岁)。患者均施行CEE,术前行颈部CTA及彩超评估颈内动脉狭窄程度。简易精神状态量表(MMSE)评分和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分评估患者术前、术后的认知功能。记录手术时间、术中出血量和阻断颈动脉时间。随访采用颈动脉超声评估颈内动脉再狭窄程度。结果手术时间为(90±27.9)min,术中阻断颈动脉时间为(12±3.1)min,手术出血量为(60±30.6)ml,术后出现神经损伤4例,脑出血1例,脑梗死2例,颈部血肿1例,伤口愈合不良2例。随访时间18个月,术后6、12个月颈动脉再狭窄<50%各1例及3例;术后12个月再狭窄≥50%为1例;术后18个月再狭窄<50%为4例。术后第1天MoCA评分高于术前,差异有统计学意义[(23.8±4.7)分比(21.7±2.7)分,t=4.65,P<0.001],术后MMSE评分虽然高于术前,但差异无统计学意义[(25.15±3.76)分比(24.41±2.2)分,t=1.72,P=0.086]。结论CEE治疗颈内动脉狭窄具有良好的短期临床疗效和血管通畅率,同时可以改善患者的认知功能。

颈外动脉缺如并颈内动脉狭窄1例

1病例资料男性,74岁。因反复头昏、头沉感20余天入院。既往高血压病史40年,平时口服尼莫地平、卡托普利片。入院头颅MRI:多发性腔隙性脑梗死。头颈CTA:颅脑及颈部动脉粥样硬化性改变;左颈总动脉-颈内动脉管腔狭窄;右椎动脉闭塞可能;右大脑中动脉M1远端局部管腔膨隆(动脉瘤?)。