商品林产业化中的林业外资监管

本文认为,对进入我国林业越来越多的外资,只有进行适当监管,才能使其效果最大化,才能保障林业外资投资预期目标的实现。文章提出,对林业外资监管应遵循有利于招商引资、有利于林业可持续发展、有利于改变林业外资投资不均衡现象、有利于先进技术向我国转移的原则,制定鼓励与限制相结合的商品林产业化引资政策及制度。第一,制定林业外商投资专项法律法规;第二,完善林业外资资金监管和林木资产价值评估体系;第三,建立林业外资投资效果评估体系;第四,建立完善的林业外资行政监管机构;第五,制定林业外资优惠措施的监督体系。

加强外资监管 提高用资水平

加强外资监管提高用资水平荀克宁利用外资是对外经济的重要组成部分，是缓解资金短缺的重要途径，也是加速经济发展、实现由经济大省向经济强省跨越的必然选择。但是，过去利用外资基本上属数量速度型，资金利用效益较低，存在着许多不容忽视的问题。１．资金到位率低。虽...

从美国国防产业投资的制度壁垒透视我国的产业安全和外资监管

引进外资是各国经济建设中的一个重要环节。对外资的规范和监管,尤其是对涉及到国家产业安全战略等重要领域的外资监管,更不容忽视。文章在解构美国国防业对其外资约束方面的法规制度和监管模式的基础上,分析探讨了如何就我国建立产业安全战略和外资监管体系的思路和建议。

3D打印外资监管挑战及规制路径

“3D打印设备关键零部件研发与制造”被2017年和2019年《外商投资产业指导目录》增列为“鼓励类”外商投资产业,但外商投资3D打印对中国现行《外资法》构成前所未有的监管挑战。协议控制(VIE)模式是否符合新《外资法》的外资定义,如何协调数据跨境自由流动与维护国家安全和公共利益的矛盾等,由此带来诸多外资监管风险。中国亟须对21世纪引进外资产生的新的法律问题进行规范,及时回应全球价值链对国内法律法规及规章制度的需求。鉴于近期美国加强关键基础设施及关键技术外资审查监督,欧盟更新外资监管框架,我国应从外资和东道国双重角度出发,基于公共利益原则,加强3D打印产业外资并购、国家安全、数据流动和经营者集中等方面的规制。

2020年：中国外资监管进入稳定成熟期

中国外商投资监管正式告别“逐案审批制”的旧模式,步入“负面清单管理制”的新时代。2020年1月1日,《中华人民共和国外商投资法》(以下简称《外商投资法》)及其配套行政法规《中华人民共和国外商投资法实施条例》(以下简称《实施条例》)正式生效,这标志着中国外商投资监管正式告别“逐案审批制”的旧模式,步入“负面清单管理制”的新时代。

欧盟外资监管和安全审查立法的评估与应对——基于《建立外国直接投资监管框架条例》的分析

2019年3月,欧盟《建立外国直接投资监管框架条例》获得通过,并将于正式生效18个月后施行。这意味着欧盟“成员国+欧委会”多边、双重外资合作监管和安全审查模式正在形成,也是欧盟首次从关税联盟层面对外资进行规制,从而使外国赴欧投资面临着更加复杂的法律环境。欧盟拟通过新立法,对内提高外资安全审查的协调性,对外增加国际条约谈判的主动权。这种方式呈现出内外平衡、监管趋严、一体化与差异化并存的特点,对于完善我国外资安全审查有一定的借鉴意义。我国企业和政府有关部门应当基于“平衡博弈”理念,积极应对国外投资安全审查,并进一步完善国内相关立法,强化执法监管。

构建外资监管体系的若干问题

国际投资自由化的趋势要求各国放松对外资的管制,但这给经济上本不发达的发展中国家带了巨大压力,各国都面临利用外资与维护本国经济安全的选择,为适应《行政许可法》关于加强许可后监督要求,完善我国对外资进入许可后的管理,我们必须对外资加强监管,实现对外资有拒有纳、趋利弊害的目标, 使外资融合于我国的经济建设。

开放外资监管的困境、挑战与策略

外资对我国经济社会可持续发展的促进作用十分显著,习近平总书记在多个场合公开阐述的"三个不会变"为进一步推动外资合作提供了稳定的制度环境预期。这也意味着,随着中国开放型经济新体系的深入构建,全面有序地开放外资监管已成必然之势。但外资竞争对我国产业安全和竞争秩序也存在不利影响,现有外资监管体系对此却缺乏有效监管和制衡。在开放外资监管趋势下,应调整和完善外资监管审查体系。

欧盟收紧外资监管原因浅析

2017年9月，欧盟委员会响应德、法、意三国号召，提出了“建立欧盟外资审查新框架”的提案，而后欧洲议会于2018年5月通过了对外国投资进行严格审查的提案。欧盟一系列动作已经明确表示其开始收紧对外资的监管。欧盟此轮加强外资监管虽然表面上剑指中国投资，但背后仍有其深刻用意。本文将从内部市场、产业布局和欧盟权能三个方面浅析欧盟建立外资审查机制、收紧外资监管的原因。

四部委联合出台加强外资监管新规外资若非正常撤离将跨国追责

2008年底，商务部、外交部、公安部、司法部联合印发《外资非正常撤离中国相关利益方跨国追究与诉讼工作指引》（以下简称《指引》）。指引提出，如果外资非正常撤离中国，中方将跨国追究并诉讼，坚决维护中方相关利益方的合法权益。

欧盟将收紧外资监管

欧盟内部对是否应在欧盟层面监管外资投资一直意见不一,其中法国、德国与意大利态度最为积极,而北欧国家、荷兰、希腊、葡萄牙和捷克等国则反对这一计划。酝酿一年有余的欧盟外国直接投资筛选框架草案(下称“草案”)已进入最后立法阶段。据外媒报道,欧洲议会首席谈判代表、法国籍议员普鲁斯特(Proust)表示,11月20日,欧盟各成员国及欧洲议会的谈判代表可能就该草案达成一致。普鲁斯特解释道,目前各方在95%的草案文本方面都已取得了共识,剩下的敏感问题多在欧盟内部政治方面。实际上,欧盟内部对是否应在欧盟层面监管外资投资一直意见不一,其中法国、德国与意大利态度最为积极,而北欧国家、荷兰、希腊、葡萄牙和捷克等国则反对这一计划。

加强新开放环境中的外资监管——《吸引外资对中国产业组织和竞争政策影响的研究》简介

中国社会科学院财贸所江小涓研究员主持的“开放经济中的产业组织和竞争政策研究”，系国家社科基金一般项目，2000年立项，2002年完成，2003年结项。项目最终成果为研究报告《吸引外资对中国产业组织和竞争政策影响的研究》，5万字。课题组主要成员有：冯远、李海舰、李磊、周武光。

美国外资监管新政对中国对美投资的影响研究——基于金砖国家的比较

2018年美国外资监管政策做出重大变革,并不断进行动态调整。中美战略竞争也逐渐升级,中国对美投资遭遇更多限制。美国是全球最主要的外资东道国,厘清其外资监管政策的变化及影响对中国对外投资发展具有重要意义。在系统归纳并总结了美国外资监管新政的变化,并基于与金砖国家的比较,研究新政对中国企业对美直接投资的影响。结果发现,中国作为对美投资的“后来者”,在美投资存量仍相对有限,但美外资新政对中国投资却表现出较强的针对性,中国企业对美并购投资的数量、效率和产业范围均受到更显著的冲击和限制。中美竞争在中长期内或将持续,中国企业需要适应中美战略竞争与合作长期博弈的新常态。

美国外资监管政治：机制变革及特点分析（1973～2013）

美国的经济成长和金融霸权的发展,对外离不开其全球资本的战略推进,对内则受益于外来资本的给养。美国是全球对外直接投资最多、拥有最多跨国公司和最多海外资产的国家,同时它也特别善于从体制层面构建充分利用外资的渠道来发展本国经济。从20世纪70年代起,伴随着外商直接投资涌入的几次高峰,美国颁布了几部外资监管法案和行政命令,从而使外资监管机制经历了一个从无到有、逐步强化的发展过程,并表现出监管力度逐步增强、对国家安全威胁的审查愈发突出、政治介入更加明显等特点。

国际投资自由化趋势与我国外资监管

经济全球化时代,各国为引进外资都给予其更加宽松的政策,国际投资呈现自由化趋势。随着我国对外开放及经济发展水平的提高,我国成为引资大国。我国引进外资政策不断完善,适应了国际投资发展与我国经济发展的需要,并且对经济发展起到推动作用,也为外资创造了良好的政策环境。但是对外资加强监管与积极引进外资并不矛盾。我国应以维护经济安全与主权为外资监管标准,借鉴发达国家经验,对外资准入及其后经营活动进行监管,协调好投资自由化与外资监管政策,使外资更好地为我国改革开放和经济建设服务。

美国外资监管调研

美国拥有较为完善的信息收集和披露机制，同时辅以国家安全审查和在部分行业对外国投资进行限制。

探索科学的外资监管方式 提升外资监管水平

北京的外资企业及其办事机构(以下简称外资企业)数量多、类型多、规模大,其违法行为具有形式多样、监管难度大等特点。面对新形势、新问题,北京工商部门在实践中,不断探索科学的外资企业监管方式,如开发外资企业年检"电话预约、排队系统"和"绩效考核与社会评价系统",通过与物业部门的合作加强对写字楼中外资企业监管,推行电子联系人制度等等。本期编发北京市工商局、海淀分局的两篇文章,介绍北京外资监管的经验做法,供读者借鉴。

欧盟外资监管改革:动因、阻力及困局

中资收购欧洲高科技企业对欧盟产业竞争优势构成了挑战,欧盟及其成员国的防范意识日趋增强。在德法大力推动及全球外资监管趋严的压力下,欧盟外资监管改革提上日程。然而,受制于"促进资本自由流动"的外资监管理念及政策目标,欧盟委员会改革外资监管体系的意愿和能力不足以及成员国意见不统一,外资监管改革并未取得实质性成果。"建立欧盟外资审查新框架"的提案着力于对欧盟产业竞争力的维护,对国有企业投资者和"政府补贴"指向性尤其明显,并将欧盟委员会和除东道国外其他成员国的意见反映在"合作机制"中。因此,中资在欧并购将面临更多政策和政治层面的双重阻力。但"新框架"未从根本上改变以往外资监管实践中的权责分配,也没有解决"用一个声音说话"的难题和防范投资保护主义的问题。这意味着在外资监管问题上,欧盟没有真正走出统一机制缺失和成员国多样性造成的治理困境。体制特点和自由主义理念导致欧盟外资监管的困局,同时也决定了欧盟特色的外资监管方向。