浅议《联合国反腐败公约》框架下中国外逃资产追回机制的法律构建

近年来,反腐败问题已经成为全球关注的焦点问题之一,随着《联合国反腐败公约》的生效,国际反腐败立法获得了新的发展契机。《联合国反腐败公约》比较引人注目的一点就是其设置了一套较为完整的腐败犯罪资产的追回机制,对中国来说,如何通过引入公益诉讼及缺席判决等方式,真正确立打击腐败犯罪、防止国有资产流失的法律机制,是摆在立法机关及法律学人面前的重要问题。

我国“裸官”外逃资产法律规范的不足及其完善

对于"裸官"外逃资产,我国存在刑事程序和民事程序两种主要规范方式,但是这两种程序之间的关系为何却存在较大争议,无论是先行提起刑事诉讼还是先行提起民事诉讼都存在刑事程序和民事程序冲突以及侵犯被告人权益的问题。因此,应确立刑事诉讼和民事诉讼的平行关系,借助无罪推定制度缓和刑事程序和民事程序的冲突,特别是刑事证据的证明力可以适用于民事案件,同时还需完善无罪推定制度以保障被告人的诉讼权利。此外,我国法律规定的外逃资产范围狭窄,仅指腐败资产本身,可将外逃资产范围延伸以扩大法律规范的范围。

通过民事诉讼追回腐败导致的外逃资产论

伴随着贪官的外逃,其所携带的资产数额之巨大让人震惊。在引用刑事惩罚尚不现实且可行性不是很大的情况下,采用民事诉讼的方式来追缴腐败导致的外逃资产既有其必要性,也有其现实性。这要求我们的民事诉讼针对这一情形进行构建,以实现成功追缴腐败产生的外逃资产这一目的。

论外逃腐败犯罪资产追回机制的构建——以公益诉讼制度为视角

资产追回与返还机制是《联合国反腐败公约》最重要的机制之一;但是要在我国现行法律下顺利追回外逃腐败资产还存在诸多障碍。从公益诉讼的角度探讨如何在我国建立外逃腐败资产追回机制及应该注意的问题,以期在公约的效力范围内最大程度追回外逃腐败资产。

引入公益诉讼完善外逃腐败资产追回机制

随着《联合国反腐败公约》的生效,人们开始更多地关注反腐败的国际合作问题,公约最大的贡献就是设置了一套较为完整的腐败犯罪资产的追回机制,但是,由于立法上的滞后以及公约在实施过程中的实际困难,使得中国尚未探索出一套有效追回流失于境外腐败犯罪资产的制度;由于公益诉讼的自身优越性,引入公益诉讼制度,以充实和完善外逃腐败资产追回机制是值得我们认真思考的一条可行的道路。

论外逃腐败资产的间接追回机制——以《联合国反腐败公约》为视角

腐败资产外逃已经成为腐败犯罪分子转移资产约定俗成的方式。具体分析《联合国反腐败公约》的腐败资产间接追回机制,进而探讨追回路径,加紧国内法相关制度的完善,则是当务之急。

在公益诉讼制度下建立我国的外逃腐败资产追回机制

资产追回与返还机制是《联合国反腐败公约》最重要的机制之一。但在我国现行法律下顺利追回外逃腐败资产还存在诸多障碍。在其中引入公益诉讼有着现实性和可行性,但需要完善我国现行法律并建立一系列相应的制度,同时在追回机制中应注意对外逃资产的认定审核,应设立专门的认定机构,并建立独立、统一的境外追赃领导机制。

刍议外逃腐败资产非法处分引发的冲突法问题

当今世界,腐败已经成为一个全球性的问题,外逃腐败资产的非法处分流转便成为一个不得不直面的问题.对于腐败资产的追回,难以用统一的刑事标准来予以规制,国际刑事合作的难度较大,腐败资产追回率也较低.在此情况下,公法私法化即用民事手段追索外逃腐败资产无疑是一种新的思路和探索.在外逃腐败资产民事追索的过程中,我们必须用国际私法的视角审思法院的识别问题、跨国之诉中的法律选择问题以及对《涉外民事关系法律适用法》的运用及完善,从而为我国通过跨国之诉以及国内涉外民事诉讼追索提供可资借鉴的思路.