WTO法解释援引外部国际法的理论与实践批判

《维也纳条约法公约》第31(3)(c)条是援引外部国际法对WTO法进行解释的主要依据,该条所指引的外部国际法的范围,在理论和实践上有"WTO全体成员方说""争端当事方说"以及"共同意图说"三种观点,分别对应狭义说、广义说和折中说。这三种观点虽然在表面上看具有逻辑闭合性,却不能掩盖它们在方法论方面的共同问题:首先,将手段作为目的。三种观点都将手段——WTO法的合法性或正当性作为目的,都存在破坏WTO多边体制的潜在危险,或者造成WTO体制的僵化,或者使WTO体制遭受单边行动和贸易保护主义的威胁。其次,没有采用WTO法律解释的参与者视角。只有在WTO法律解释中运用参与者视角,才能在维护WTO体制的目的之下达致WTO法律解释的确定性与发展性的协调统一。

WTO法律解释“系统整合路径”的批判与重构——以“维护多边贸易合作”为基本立场

WTO法中存在一种贸易壁垒,即某些国内措施以增进非贸易价值为名行贸易保护之实。这些措施对WTO裁决机构的解释方法提出了更高的要求,以确保贸易价值与非贸易价值之间的平衡。联合国国际法委员会提出了“系统整合路径”的解释方法,然而,该方法为WTO法中引入其他领域的国际法规则提供了过大的灵活性,在WTO法律边界上为潜在的贸易保护和单边主义打开了缺口,进而对WTO多边体制构成威胁。对此,WTO裁决机构应当采取参与者视角的基本立场,维护WTO多边体制的有效性,从而为援引外部国际法规则解释WTO法设定标准。在此目的下,“显著性原则”涵盖于维护WTO多边体制有效性的内涵里,体现在WTO裁决机构的解释实践中,完成了对“系统整合路径”的重构。