我国外部行政法制监督制度存在的问题与完善——以中美外部行政法制监督制度比较研究为视角

当前,我国已经初步构建起了自己的外部行政法制监督制度,不过与美国等西方发达国家相对完善的外部行政法制监督制度相比,我国外部行政法制监督制度仍然存在导致监督不力的诸多漏洞。为了完善我国外部行政法制监督制度,进行比较研究,大胆借鉴吸收美国的经验教训,是十分必要的。

完善我国行政法制监督制度的理性思考

我国行政法制监督体系存在着监督制度的权力配置安排不合理、监督主体缺乏应有的独立性、监督范围过窄、监督程序缺乏应有的透明度、监督机制缺乏双向性和全面性等问题。改革和完善我国行政法制监督机制的对策是:设立人大监察专员制度、实行司法独立、扩大监督范围、完善行政监察和审计监督、加强新闻监督、建立渠道顺畅的公民监督方式。

略论我国的行政法制监督制度

行政法制监督是行政法制监督的主体依照法律规定的程序,通过法定的方式,对国家行政机关及其工作人员的行政行为的合法性和合理性所进行的法制监督,其内容包括对行政行为的合法性监督和合理性监督。在我国,行政法制监督的主体是国家权力机关,司法机关(人民法院和人民检察院)、行政机关以及人民群众、社会团体。(注)

完善行政监督制度的路径分析

改革开放30多年来．我国的民主法制建设取得许多进步．依法治国基本方略载人宪法，依法行政取得明显进展。但与完善社会主义市场经济体制、建设社会主义政治文明和推进依法治国的客观要求相比．依法行政还存在不少差距．主要是：行政管理体制与发展社会主义市场经济的要求还不适应，

论行政法制监督机制的完善

依法行政必然要求行政法制监督制度不断走向完善，但目前我国行政法制监督制度中存在着一系列的不足：行政法制监督制度中的权力配置在整体安排上不合理；监督主体缺乏应有的独立性；在监督手段和监督方式上效果较差；在监督程序上，缺乏应有的透明度。针对这些突出问题，我们应着手加以调整改革，建立起科学、高效、切实可行、整体协调的行政法制监督体系，使行政法制监督机制运行良好，使依法行政的实现得以保障。

论社会主义监督实践(二)——行政法制监督有效性的思考

行政法制监督的有效性是由各构成要素在一定的组合方式下相互影响、相互作用的综合效果来决定的 ,而不等于各构成要素功能的简单相加。因此 ,要消除和克服影响现行行政法制监督有效性的原因和现象 ,进而提高行政法制监督活动的综合效果 ,就必须从系统整体的角度出发 ,妥善解决好监督者和被监督者之间的矛盾 ,注意培育国家公务员的法律意识 ,完善行政法制监督制度 ,发挥好监督、审计机关的作用 ,做到政治民主、依法行政。

论我国的行政法制监督

现代法治国家强调对行政的法制监督。我国行政法制监督制度体系虽然庞大，但在立法监督、司法监督和行政机关内部监督等方面却有着明显的缺陷。分析这一现状，从理论与实践的角度提出解决存在的问题的思路和方法，有利于完善我国的行政法制监督制度，建立协调、统一的行政监督体系。

行政法制监督及其完善

监督机制不健全是我国现阶段行政执法状况不令人满意的主要症结所在,这已基本成为共识.本文笔者试从行政法制监督的概念入手,就如何完善该机制作一些理论探讨:行政法制监督是国家监督体系的一个重要组成部分,是指一切具有监督权的主体对国家行政机关及其公务员行政执法行为所进行的监督.它包括监督行政行为和行政监督行为,前者是行政机关以外的主体所进行的监督,是一种非行政行为;后者是行政主体所进行的监督,它本身是一种纯粹的行政行为.实践中一般将前者称为外部行政监督,将后者称为内部行政监督.外部行政监督是一种“依授权的监督,不是一种能动的监督”,一般表现为事后监督,具有间接性和滞后性;相对而言,内部行政监督则显得较为直接、及时,对于管理和改善行政执法活动也更为有效,但“行政权的自我约束要起一定的控制行政权不越权的作用,必须以一定的外部监督为前提”,所以对内、外行政监督不能孰轻孰重.更不能舍此取彼.

强监管 降风险 提效率——基层质监部门依法行政法制综合监督协调机制初探

随着公民法律意识的增强和政府法治化水平的提升,行政机关依法行政工作面临外部压力和自身规范的双重“倒逼”.基层质监部门作为履行辖区质监综合管理的一线部门,直接面对广大企业和人民群众,如何在监管、执法、服务过程中全面落实依法行政要求,这既是适应新形势条件下政务环境的需要,也是自身事业健康发展的内在动力.

行政法制与行政监督研讨会简介

日前,上海社会科学院法学研究所等单位联合召开“行政法制与行政监督”研讨会。会议着重讨论了以下问题: (一)关于如何健全行政法制的问题。大家认为,目前我国缺乏行政管理基本法律,如编制立法、行政机构组织法、国家公务员法、行政工作程序法等等。在现有的行政立法中尚无统一的规范要求,导致各行政法规和规章之间在术语、结构、罚则等方面不统一、不衔接、不协调,因而也就不利于这些法规和规章的执行,也不利于保护当事人的合法权益。对于公民的控告、申诉也缺乏控告、申诉程序法,以致公民和法人在一些行政纠纷中遇到“告状难”

突出法制工作重点 强化行政执法监督

法制机构的职责主要有三个方面,即立法、执法监督和法制宣传.但三者中执法监督又是最具特色、最有权威的一项经常性、普遍性的法制工作.作为省级工商行政管理机关,我们在搞好立法和法制宣传的同时,始终把系统内部的执法监督工作放在重要地位,采取了一系列执法监督措施,不断加大执法监督的力度,对规范工商行政执法行为,提高依法行政水平,维护工商行政管理形象,起到了积极的作用.在执法监督方面我们主要抓了以下几项工作.

行政权外部监督制度考察与借鉴——基于构建我国诉讼外行政检察监督制度的思考

十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，“检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，应该督促其纠正。”这一重大改革措施的提出，在行政权外部监督体系中强化了检察监督，进一步推动了检察监督跨出诉讼活动领域。笔者认为，诉讼外行政检察监督制度的构建，应当在已有探索实践的基础上，充分考察古今中外有关行政权外部监督制度的成败得失，以借鉴其有益经验。

认识和掌握政府法制监督规律 加强和深化政府法制监督工作

政府法制监督是我国监督制度的重要组成部分。我们党对此十分重视,党的十六大、十六届三中全会均有集中而系统的论述。要加强和深化政府法制监督,必须以这些论述为指导,认真研究政府法制监督的理论和规律,分析当前存在的问题,有针对性地采取有效措施,提高政府法制建设工作的质量和水平。

发挥公安法制部门的监督职能 加强公安机关内部执法监督

公安法制工作是我国社会主义法制工作的重要组成部分,在整个公安工作中发挥着越来越重要的作用,并不断取得长足的进步。随着我国社会主义法制建设的不断完善与加强,公安机关的执法水平有了较大的提高,公安工作在主要的方面已经做到有法可依,执法活动也有很大改善。但是我们也应清醒地看到。

完善党内监督和行政监察的思路

党的十一届三中全会以来，党和政府吸取了历史经验教训，在加强和改善党内监督与行政监察方面取得了一定成绩。现行监督制度和机制还有不尽人意之处，还不是完全“管用”，需要在深化改革中进一步完善以党内监督为先导、权力监督为主体、舆论监督为动力的法制完备、纪律严明、切实有效的监督体系，以适应形势发展的需要。

就学习贯彻《全国推进依法行政实施纲要》国务院法制办主任曹康泰答记者问

据新华社北京4月20日电国务院法制办主任曹康泰日前就学习贯彻《全面推进依法行政实施纳要》，回答了记者的提问。

30年来人民代表大会制度的法制进展(二)

人大监督制度不断规范 监督宪法和法律的实施，监督国家行政、审判、检察机关的工作，是国家权力机关的重要职权和主要职责。十一届三中全会以来，各级人大及其常委会认真履行监督职责，不断改进监督工作，在实践中积累了许多好的经验。从1986年起，全国人大常委会开始酝酿监督法。在制定该法过程中，全国人大及其常委会先后通过了有关单项规定或决定，还在预算法、审计法中对有关人大监督的内容进行规定。监督法以及这一系列单行规定或决定，构成了人大监督制度的重要内容。