内部证成与外部证成的区分

内部证成与外部证成的区分,构成了当今法律论证的一个重要理论基础。传统法律论证模式关注于推理形式及其规则的研究,而对推理的前提关注不够。而内部证成与外部证成的区分,显示了法学家们将法律论证过程清晰化与精制化的理论努力。国内学界近年来也开始重视这一区分。无论是内部证成还是外部证成,均通过对更为精致的推理结构和过程的探求,来使法律决定或判断正当化。

指导性案例参照中的类案判断尺度:内部证成与外部证成

内部证成决定了案件审判逻辑结构的正确,外部证成决定了案件逻辑适用前提的正确。对内部证成和外部证成相似性的比较,是确保待决案件与指导性案例存在类似关系的重要前提。一些待决案件与指导性案例虽然在案情方面看起来相似,但在具体法律证成中存在根本差异。由于在本质上没有类案关系,参照指导性案例对这些待决案件做出裁判是错误的,这不仅会导致个案中的司法不公,造成“异案同判”,甚至会破坏整个指导性案例的参照系统。只有当待决案件与指导性案例的内部、外部证成均具有相似性时,才可以在“依法裁判”的基础上,参照指导性案例达到“同案同判”的目的。

案例指导制度下类案参照的内外部证成——以三起刑事案件为视角

在加快建设社会主义法治国家的背景下,构建中国特色案例指导制度成为了重要的步骤。对此,我国提出“类似案件类似审判”,旨在维护司法统一,防止出现“同案不同判”或“异案同判”的司法不公现象。类案参照的核心环节在于比对指导性案例和待决案件的相似性,而判断案件的相似性则需要运用内部证成和外部证成这两个有效工具。内部证成解决的是法律命题是否能够依照逻辑形式从前提中正确地推导出来,外部证成解决的是大前提是否具有正确性的问题。有些法律案件虽然在案情或法律适用方面大体一致,但在法律证成方面却存在差异,这同样不能进行类案参照。为确保类案参照的实质性正确,需要我们对类案参照过程中的内部证成和外部证成进行进一步探究。本文首先分析了类案参照中法律推理的论证模式,其次对内部证成和外部证成在推理中的必要性进行阐释,接着将三起刑事案件——指导性案例4号、指导性案例12号以及“李昌奎故意杀人案”进行类比,通过实例分析,以佐证内外部证成在类案参照中的不可或缺性和有效价值。

裁判理由的供给与论证

裁判理由是裁判者对诉争判定的缘由分析,表现为裁判论点逐级证成过程。当前,司法实践中裁判理由的实质性供给存在不足,如内容空泛、态度消极和技术欠缺,这些问题导致纠纷难以实质解决,产生程序空转,甚至引发连环诉讼。实质法治观转型强调外部证成的重要性,通过引入后果考量及融贯性检验,优化裁判方案,实现政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。立足“依法能动裁判观”理念,通过强化实质性裁判理由供给,有助于破解机械司法问题。同时,建构动态和静态相结合的论证规范,为裁判者提供全景式、可选择的裁判理由供给方案,在方法论上证成“依法能动裁判观”实践路径。

二阶论证何以解疑难案件裁判之困?

疑难案件是存在法律争议的案件,具体呈现为规范模糊、规范冲突、规范缺失和规范适用不正义等典型样态。裁判疑难案件的关键在于解决上述的法律争议,为司法三段论证立可靠的裁判规则。这在法律论证上呈现出二阶构造,第一阶段证立裁判规则,第二阶段适用裁判规则、证立裁判结论。因此,二阶论证能够破解疑难案件的裁判困境。它以合秩序裁判为理论基础,强调法官可以背离个别法律规则,但不能逾越法的框架秩序;在外部证成中依据丰富的论证渊源、运用多元的论证方法、遵循可废止性的论证程序,证立裁判规则、要件化案件事实;在内部证成中以裁判规则为大前提、以要件事实为小前提,经由环环相扣的复杂演绎证立裁判结论。

逻辑与方法:司法人权何以证成

司法人权即司法参与者在司法活动中,基于其角色或身份所应当享有或实际享有的基本人权。尊重和保障司法人权构成司法运作根本的规范性要求。司法人权的确立依赖于对司法人权的证成。道德上的正当性、法律上的合法性以及实践上的可能性构成司法人权证成的三个方面;内部证成和外部证成构成司法人权证成的两个层次。以聂树斌案为例,内部证成揭示了司法人权之于司法过程的合逻辑性;而外部证成则彰显了司法人权之于司法过程的正当性。

裁判文书援引党内法规和规范性文件的类型化研究——基于法律论证的视角

作为独立于国家法律的规范体系,党内法规和规范性文件已多层次地进入裁判文书。在审判实践中,这些被援引的党内法规和规范性文件具有极强的说服力,个别党政联合发文还构成了现实的裁判依据。人民法院对党内法规和规范性文件的援引需遵循法律论证的逻辑,基于法律论证视角廓清人民法院纷繁复杂的援引活动,可以为司法实践提供可能的具体指引。经过类型化,人民法院的援引可分为司法不介入、界明争议概念、加强释法说理三种典型样态。其中,加强释法说理又可以进一步分为提供外部证成、填补法律漏洞两种类型。党内法规和规范性文件深刻影响着司法过程,党内法规和规范性文件在政治上的权威、作为具有法律意义的事实、在特定领域内的规范效力,递进式地构成其进入裁判文书的深层逻辑。

法律论证在司法裁决中的展开

一、问题的提出在当下境遇,我国法治逐步迈入法律方法论的时代,司法实践中法官越来越重视对法律方法的运用和反省。然而,由于我国法学长期缺乏方法论的规训,没有接受过严格的法教义学传统的训练洗礼,司法实务中法官对法律方法的运用只是初步的自觉。换言之,法律方法论对司法实践的影响仍不明显,对法官提供的智识性贡献仍非常有限。

法律论证的规范基础——读《法律论证理论》

纵然回答了所有科学的问题,人生向我们提出的问题肯定还是没有得到解决。——卡尔纳普哪怕是对于早已走下神坛的"三段论",人们也必须承认,这是长久以来人类追求确定性的智慧结晶和有效工具。

论外部法律证成

阿列克西把法律论证的整个流程划分为内部证成和外部证成。外部证成并非一种全新的理论创造,而是基于法律商谈理论对传统的法律方法所作的一种理论改造,其主要功能是证成法律解释、漏洞补充、利益衡量等方法所形成的法律推理大前提的合理性、正当性或可接受性。在一些思维规则的支撑和约束下,外部法律证成可以重构为逻辑有效的论证。但外部法律证成的最终依据,只能是司法者在个案中对法治理念或法律原则的解读与推演。

疑难案件中法律判决的证成——基于黄中权案的分析

在法治进程中,疑难案件越来越牵动着民众的正义感与法的认同感。要消除法律效果与社会效果的紧张对立,判断一个法律判决的正当性,就要求法官心中始终秉持正义,依靠严密的法律思维与科学的法律方法在法律规范与案件事实间多次来回穿梭,正确认证事实,准确适用法律。法律适用是一个法律证成的过程。法律证成包括内部证成与外部证成。如果内部证成逻辑缜密,外部证成严格遵守法律规则,法律效果与社会效果和谐,法官依此作出判决,那就是一个正当的法律判决。

也许不止是方法论——评王利明著《法学方法论》

法学方法论,王利明著,中国人民大学出版社,2012经典学术著作往往博大精深,唯有细读方能把握一二;及至品评,非数读而不能。王利明教授的《法学方法论》就是这样一部著作。为其写作书评实非易事,一则由于本书跨越民法学、法哲学、逻辑学、法解释学多个学科,理论跨度甚广;二则因为本书隐含着宏伟的理论抱负。表面来看,

制度角色能够为政治义务奠定基础吗?——以哈迪蒙角色义务理论为中心的考察

通过对哈迪蒙"角色义务"理论的批判性考察后可知,由于制度角色及其附属义务的存在本身是一个道德上中立的事实,因此,单纯凭借制度角色来证成政治义务的尝试无法成功。无论是反思的可接受性还是角色认同等主张,这些论证均将制度义务的道德效力建立在外部道德原则的基础上,因此,哈迪蒙的学说难以逃脱"外部证成"的指责。进而,制度角色的性质以及它的局限性可以被揭示出来,它也无法为政治义务的证成奠定基础。

逻辑涵摄与后果考量:法律论证的二阶构造

根据法律论证的结构理论,法律适用的结构可以被区分为内部证成和外部证成。基于法律的不确定性、未完成性和可辩驳性,逻辑涵摄作为内部证成无法成为法律适用的全部过程,而必须以外部证成的完成为前提。后果考量作为外部证成,为实质价值判断提供思维方法,能够弥补形式正义的局限性,但是必须经受逻辑一致性和连贯性的制约。

法律决定或判断的正当性标准——以法律论证为视角

法律人适用法律的目的之一在于获得正当的法律决定。我们如何判断一个法律决定是正当的?法律适用的过程也是一个法律证成过程。法律证成可以被区分为内部证成和外部证成。内部证成有一些法律人必须遵守的推论规则,外部证成有一些法律人必须遵守的准则。如果法律人所做的法律决定是按照这些规则与准则做出的,那么该法律决定就是一个正当的法律决定。

判决书说理与法律论证方法的应用——以一份刑事诉讼判决书为例

法律论证即法官在判决书中说明裁判理由的程序和方式,其包括对法律推理过程的验证,也包括对作为推理大前提的法律依据和作为推理小前提的法律事实的论证。在法律论证领域,共识是论证的出发点,也是论证的归宿。在法治社会,要使得法官对裁判理由的说明获得更广泛群体的认可和接受而成为有效的论证,对公众法律意识的培育是至关重要的,因为在思想层面具有一定同质性的社会才是共识的真正来源。

法官如何论证经验法则

在司法规范化的背景下,经验法则在法官裁判说理中的论据作用日益突出。根据依法裁判与司法公正的要求,法官不能以不证自明的说辞对经验法则引而不论。由于经验法则包含差异明显的两类内容,对其论证应分别以规律性和规范性为目标,而考察论证目标的达成度则应以可接受性为评价标准。法官论证经验法则的规律性需要依靠科际合作与外部知识,而其论证的重心则是经验法则的规范性。法官可通过分析援引的经验法则具有惯习性,进而在社会规则与一阶行动理由的意义上证成经验法则的规范性。

排除任意解释的法律论证

法官所作之判决,须为争讼两造、上诉法院、社会公众所接受,方产生法律效力。法官根据自己对法律的理解及其价值观念,阐释作此判决而非彼判决的理由,此一理由,可能存在于成文法中,也可能存在于成文法之外的社会公共利益或基本价值中。

可接受的法律论证理论——读阿列克西的《法律论证理论》

法律论证是诸种法律方法中的一种。自1971年国际法哲学-社会哲学协会第五届世界大会将"法律论证"作为大会的议题以来,法律论证便成为各种国际和国内法哲学学术会议的主题。