慢性主观性耳鸣患者多元复合声治疗依从性的影响因素分析

目的探究慢性主观性耳鸣患者多元复合声治疗依从性的影响因素。方法回顾性分析空军军医大学第二附属医院唐都医院耳鼻咽喉头颈科2020年1月至2021年12月收治的106例经多元复合声治疗的慢性主观性耳鸣患者临床资料。采用自制依从性调查表进行评分,依从性得分≥30分纳入依从性良好组(63例),反之纳入依从性差组(43例)。采用单因素和多因素logistic回归分析影响治疗依从性的相关因素。结果两组年龄、病程、文化水平、婚姻状况、月收入、不良反应、疾病认知、支付方式、社会支持度比例比较,差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归结果显示,月收入、不良反应、疾病认知、支付方式是影响慢性主观性耳鸣患者多元复合声治疗依从性的独立危险因素(OR>1,P<0.05)。结论慢性主观性耳鸣多元复合声治疗过程中,患者出现严重不良反应,对疾病认知较差,收入水平低,费用自付,可能会降低治疗依从性。

耳鸣精细化检查与多元复合声治疗对慢性耳鸣短时疗效的影响研究

目的通过耳鸣精细化检查及给予患者多元复合声治疗,分析慢性耳鸣患者基本特征及短时疗效,为慢性耳鸣声治疗提供新的思路。方法选择2019年10月—2020年5月112例川北医学院附属医院耳鼻喉科以耳鸣为主诉的患者为研究对象,对其进行翔实的病史采集、常规纯音测听和精细化检查、填写耳鸣障碍量表、耳鸣调查表,根据检查结果给予短时程多元复合声治疗。将患者性别、年龄、患者听力分级、耳鸣主调声频率、音调响度畸变反馈及残余抑制试验结果与患耳多元复合声短时疗效行多因素Logistic回归分析。结果112例(163耳)患者中,男52例(46.4%),女60例(53.6%),年龄10~84岁;61.61%的患者听力正常;耳鸣主调频率以高频为主,占58.90%;音调响度畸变反馈及残余抑制试验结果阳性率各占59.51%、56.45%;THI显示耳鸣严重程度以中度及以下为主,占75.00%;54.29%的患者经多元复合声治疗后自诉耳鸣好转,初步可以认为多元复合声短时疗效尚可。多因素Logistic回归分析结果显示,患者听力分级、音调响度畸变反馈及残余抑制试验结果是患耳多元复合声短时疗效的影响因素(P<0.05)。结论给予慢性耳鸣患者多元复合声治疗后,耳鸣有不同程度的改善,说明这种个性化地根据每一个患者的耳鸣频率制定最合适的声治疗方案以及给予积极的心理疏导对于慢性耳鸣患者的治疗初见成效。

耳鸣咨询联合多元复合声治疗在慢性原发性耳鸣患者中的疗效评价

目的评价耳鸣咨询联合多元复合声治疗在慢性原发性耳鸣患者中的临床效果。方法 40例慢性原发性耳鸣患者采用耳鸣咨询+多元复合声治疗的联合疗法,在治疗前、治疗1个月后分别进行耳鸣咨询,在治疗前、治疗1个月及治疗半年后,采用耳鸣致残量表法(THI)及主观视觉耳鸣严重程度标尺评分法(VAS)进行治疗效果的评价。结果经THI和VAS评分统计显示,治疗1个月与治疗前、治疗6个月与治疗前以及治疗1个月与治疗6个月比较,差异均具有统计学意义(P均<0.05)。以THI评分降低20分以上为有效,耳鸣咨询联合多元复合声治疗1个月后,总有效率为27.5%,耳鸣咨询联合多元复合声治疗6个月后有效率为67.5%。费德曼曲线分型中,以重叠型和汇聚型居多,重叠型的治疗效果最佳。统计分析显示在治疗前与治疗6个月后,VAS评分和THI评分具有相关性(P<0.05)。结论耳鸣咨询联合多元复合声治疗在慢性耳鸣中具有广泛应用价值,未来能够作为治疗慢性主观性耳鸣的首选方法;治疗效果可以采用THI和VAS评分系统进行评价分析。

耳鸣精细化检查及多元复合声治疗的研究进展

耳鸣是一种全球公认的耳鼻喉科难题,其病因复杂、机制未明、治疗棘手,给患者工作、生活均带来了困扰,严重者可产生焦虑、抑郁情绪,甚至有自杀倾向。近年来,随着中外研究者对不同耳鸣治疗方式的研究逐渐深入,发现耳鸣的多元复合声治疗应用较为广泛,且疗效较为肯定,但目前暂无标准的耳鸣测试方案来匹配耳鸣的频率和响度。耳鸣的精细化纯音测试是在常规纯音测试的基础上缩小测试的频率间距,可使耳鸣匹配结果更加精确。本文就近几年国内外学者对耳鸣精细化检查及多元复合声治疗的相关研究作一综述,为耳鸣诊治提供线索。

多元复合声治疗对突聋患者耳鸣的疗效分析

目的探讨多元复合声治疗在突聋患者耳鸣的疗效,为突聋患者的耳鸣治疗提供参考。方法回顾性分析2017年1月至2020年8月收治的112例单侧突聋伴耳鸣患者的临床资料,其中58例采用多元复合声联合药物治疗为观察组,54例采用单独药物治疗为对照组。详细收集患者病例资料,并行纯音听阈测定、耳鸣测试,以及耳鸣残疾评估量表、视觉模拟量表和焦虑自评量表评分。对比两组患者治疗前后听力水平、耳鸣严重程度及负性情绪评分。结果治疗后两组患者听力总有效率显著提高,2周、1个月、3个月后听力总有效率观察组分别为55.2%、75.9%、77.6%,对照组为53.7%、77.8%、80.3%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月、3个月后观察组耳鸣疗效(62.1%、81.1%)优于对照组(53.7%、59.3%),组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组耳鸣疗效在治疗3个月后(81.1%)优于治疗1个月后(62.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论多元复合声治疗对突聋患者的耳鸣疗效显著,延长治疗时间可提高耳鸣疗效。

家庭化个体多元复合声治疗对耳鸣伴听力损失患者的疗效及影响因素分析

目的 探究家庭化个体多元复合声治疗对耳鸣伴听力损失患者的有效性,并分析耳鸣伴听力损失患者疗效的影响因素。方法 利用四川省4家三甲医院的既往电子病历记录,回顾性分析2019年3月至2022年3月期间接受家庭化个体多元复合声治疗的212例耳鸣患者临床资料,收集耳鸣患者的人口学特征、听力损失相关和治疗前后的耳鸣障碍量表评分等资料。采用多因素二元逻辑回归分析疗效相关影响因素。结果 家庭化个体多元复合声治疗对耳鸣伴听力损失患者的总有效率为43.87%,治疗周期长于12个月的耳鸣患者的有效改善率(57.43%)显著高于治疗周期短于12个月的耳鸣患者(31.53%),单因素逻辑回归分析比值比(OR)值为2.93 (95%CI:1.67~5.14)。多因素逻辑回归分析提示治疗周期为影响家庭化个体多元复合声治疗效果的独立风险因素,OR值为2.23 (95%CI:1.09~5.00),患者年龄与声治疗疗效的OR值为1.03 (95%CI:1.01~1.05)。结论 研究表明家庭化个体多元复合声治疗可有效改善部分耳鸣患者的临床症状及恼人程度。其中,治疗周期是影响家庭化个体多元复合声治疗疗效的独立危险因素。临床医生应针对不同听力损失和耳鸣特征的耳鸣患者采用家庭化个体多元复合声治疗方案。

声音疗法联合药物治疗慢性主观性耳鸣的临床随机对照研究

目的探讨声音联合药物治疗与药物治疗对慢性主观性耳鸣患者的短期疗效及其差异。方法纳入慢性耳鸣(>6个月)患者共64例,采用随机对照方法,分为声音联合药物组(联合组)和药物组各32例。在耳鸣咨询基础上,药物组予口服银杏叶提取物片,联合组在药物治疗基础上行个性化多元复合声治疗,比较两组治疗1个月前后耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)、耳鸣严重程度视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)及焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分变化,对比两组耳鸣治疗有效率,分析影响耳鸣治疗疗效的可能因素。结果药物组及联合组治疗后的THI、VAS及SAS评分均较前下降(P=0.001);联合组较药物组治疗前后THI(P=0.003)、VAS(P=0.002)评分差值变化更大;短期治疗前后两组SAS评分差值无明显统计学差异;联合组治疗总有效率较药物组高(P=0.002);性别(P=0.366)、年龄(P=0.062)、耳鸣频率(P=0.142)、耳鸣侧别(P=0.891)、耳鸣音与听力下降频段是否匹配(P=0.302)等因素均与耳鸣疗效无明显相关性。结论在耳鸣咨询基础上,声音疗法联合药物及单独药物治疗耳鸣皆有一定疗效,联合组较药物组能更有效缓解耳鸣对患者生活影响的主观严重程度,并具有更高治疗总有效率。性别、年龄、耳鸣频率、耳鸣侧别、耳鸣音与听力下降频段是否匹配等因素对耳鸣疗效无明显影响。