信访与多元行政纠纷解决机制构建问题研究

当前,中国正处于黄金发展期,也处于矛盾凸显期,利益主体多元化、利益关系多样化、利益诉求多极化的趋势越来越明显,社会矛盾凸显呈现叠加状态,同时,信访呈现高位运行态势、传统行政纠纷解决机制面临巨大冲击,只有通过明确信访职能,构建多元互补、有序衔接的多元纠纷解决机制,才能促进行政争议的实质性解决。

多元行政纠纷解决机制的衡量因素和判断标准

面对目前我国行政纠纷和矛盾不断激化的现实,必须认识到行政纠纷的不可避免性和适度纠纷的社会整合功能。现代多元化的社会需要多元化的纠纷解决方式。通过对我国现存的行政纠纷解决方式运行状况的考察,可以发现影响行政纠纷解决的各种法社会学因素,如社会力量对比、冲突主体对纠纷解决机制的信任度、裁决主体的权威性、代价及公众满意度等。基于对这些因素的分析,可以确立多元化的行政纠纷解决机制的衡量因素和判断标准,具体来说,客观方面包括独立性、对抗性、时效性、公开性;主观方面包括尊严和信任。

多元纠纷解决机制视域中行政道歉的实体法律规范研究

作为多元纠纷解决机制的重要组成部分,行政道歉能够帮助实现“满足当事人多元需求、促进纠纷实质性化解”的目标。为了更好地实现行政道歉的功能,需要从致歉主体、对象、条件、内容以及后续法律责任等方面予以实体规范。致歉主体分为致歉组织和直接责任人等具体致歉人,致歉对象不限于社会公众和特定行政相对人,致歉条件涵盖“失政”“失德”行为,致歉内容包括分析错误、自责、补救等,后续责任追究成为行政道歉完成的最终标志。

律师调解在多元化纠纷解决机制中的新时代担当

新时代有新使命、新任务,随着解决纠纷机制的进步与发展,律师以中立的身份参与到纠纷解决的法律行为,越来越凸显其重要性。多元化纠纷解决是我们解决纠纷的一种方式,把律师调解划入多元化纠纷解决机制是顺应时代发展的需要,也满足人民对解决纠纷方式多样化的需求。律师能否及时抓住这一角色更新的机遇,对新时代律师行业的发展有重大影响。

从手段到目的:人民法院司法考核的内卷化与行政化——以A市F区法院多元化纠纷解决机制改革为视角

当前,法院司法考核有从手段上升为目的的倾向。以A市F区法院多元化纠纷解决机制改革为例,该法院多元化纠纷解决机制改革所取得的荣誉数量与新收民商事案件数量形成鲜明对比。造成这一现象的一个重要缘由是,该法院为达到考核要求人为“注入”“甩干”审理时间短、以撤诉方式结案的物业服务合同和供用热力合同的串案,由此揭示了当前同级法院司法考核的内卷化和上下级法院司法考核的行政化。对此,应从设置灵活的司法考核规则,构建多元的司法考核程序,以及科学地运用司法考核结果等方面对司法考核予以优化。

人民法院多元纠纷解决机制的实证研究——以通辽市各级人民法院“和合无讼”诉源治理模式为切入点

构建多元纠纷解决机制,是贯彻落实中国共产党第二十次全国代表大会报告提出的“在社会基层坚持和发展新时代‘枫桥经验’”的有力实践。通辽市各级人民法院是内蒙古自治区“人案矛盾”突出的法院之一,总结了做好基层调解的先进经验,形成了符合当地乡规民约的调解方法和解决纠纷的方式。推进多元纠纷解决机制建设,是提升辖区案件审理质效、展现地区法治建设和社会治理成效的必然选择。推进通辽市多元纠纷解决机制建设,加强矛盾纠纷源头治理,将社会纠纷化解于萌芽状态,对筑牢祖国北疆安全稳定屏障具有重要的意义,既是努力实现中国共产党第二十次全国代表大会决策部署的现实需要,又是贯彻落实中国共产党第二十次全国代表大会决策部署的重要举措。通辽市各级人民法院在多元纠纷解决机制工作中取得了一定的成绩和经验,以通辽市各级人民法院“和合无讼”诉源治理模式为切入点,对通辽市各级人民法院构建多元纠纷解决机制的情况、经验、存在的问题进行调查和深度剖析,以期为内蒙古其他地区进一步优化多元纠纷解决机制提供一定的参考。

构建诉讼与非诉讼相衔接的多元化行政纠纷解决机制

我国现有的行政纠纷解决机制在实践中存在着路径缺失、体系失调和机制分裂等缺陷,学界对引入"合意型"非诉讼纠纷解决方式也有着各种质疑。然而,现代行政纠纷的多样化,决定了只有多元化的行政纠纷解决机制才能满足社会主体对行政纠纷解决方式的多样性需求。为此,应当在完善现有行政纠纷解决途径的基础上,引入和解与调解等合意型纠纷解决方式,并充分重视行政纠纷在行政程序阶段中的预防和解决,由此构建一个诉讼与非诉讼相衔接的多元化行政纠纷解决机制。同时应该从微观上完善各个具体的制度设计,尤其是对行政诉讼和解与调解制度的立法设计。

法治国家视野下多元化行政纠纷解决机制论纲

在我国当今出现利益主体多元化、行政管理方式多样化、行政纠纷类型复杂化和沟通机制现代化的社会历史背景下,应当建立完整、无漏洞的纠纷解决机制,实现救济对象的完整性、解决途径的全面性、责任方式的适当性和机制运作的可得性。在社会管理创新视野下,既要发挥传统途径解决具体纠纷、化解个案的作用,又要借助新兴手段和媒介,应对行政失当和公共利益保护等新的问题,从而构建一套多元化的行政纠纷解决机制,提高行政机关依法行政的质量和水平。

行政裁决在多元化纠纷解决机制中的定位与完善

作为多元化纠纷解决机制的重要组成部分,行政裁决不仅可以疏解法院办案压力,扮演化解民事纠纷“分流阀”的角色,还可以在行政性解纷机制里发挥“中坚力量”的作用。行政裁决在多元解纷机制中存在认可度低、制度设计缺失、救济途径成本高等诸多困境。为此,有必要从规范适用范围、强化主体独立与提升程序公正三方面对行政裁决进行制度重构。为优化行政裁决与其他非诉机制的协调,需要推动行政裁决与民间性解纷机制的互动,并强化行政调解与行政裁决的配合。为促进行政裁决与诉讼机制的衔接,需要充分发掘不同种类行政裁决的独特属性,重新构建差异化的诉讼救济途径。

一元亦或多元:行政纠纷解决机制的徘徊与抉择

和谐社会是一个矛盾纠纷不断得到妥善解决,社会内部各种要素和关系不断得以调整的动态过程和螺旋式上升的结果。而多元化纠纷解决机制顺应了这一时代需求,它以其特定的功能和运作方式相互协调地共同存在,结成一种互补的、满足社会主体多样需求的程序体系和动态运作系统。为此,我们必须从非诉讼机制,即行政调解;准诉讼机制,即行政裁决、行政仲裁和行政复议;诉讼机制,即行政纠纷的诉讼等方面对多元化行政纠纷解决机制进行理论架构,并不断完善相应的配套措施和各项制度的内在机能,实现诉讼与非诉讼解纷机制的对接与协调。

我国多元化医保纠纷解决机制必要性和可行性研究

目的:研究在医保纠纷领域建立多元化解决机制的必要性和可行性。方法:收集中国裁判文书网2018-2022年医保纠纷相关案件,运用文献研究、数据统计等方法进行分析。结果:医保纠纷案件具有特殊性与专业性以及现行医保纠纷解决机制存在不足等原因,需要推动多元化医保纠纷解决机制的构建;国家医保部门高度重视、医保纠纷当事人多元化需求、丰富的社会解纷资源与域外经验加强了多元化医保纠纷解决机制构建的可行性。结论:未来应当完善医保纠纷解决机制相关立法;拓展医保纠纷多元化解决渠道,引入协商、调解等多元解决纠纷方式;推动医保纠纷数据化管理;完善诉讼与非诉讼的衔接机制。

我国涉外商事纠纷多元化解决机制的实践困境与优化路径

完善涉外商事纠纷多元化解决机制是我国涉外法治工作的有机组成部分。目前,涉外商事纠纷多元化解决机制在法理意旨、规范制度和体系协调上存在不足,没有充分实现功效衔接、发挥制度合力。为回应涉外商事纠纷多元化解决的实践发展需求,我国应当遵循系统观念对其进行完善:从内涵上阐明“涉外”“多元化”“纠纷解决机制”等重要概念;从规范上填补现有诉讼、仲裁、调解制度在面对新问题时的功能缺失;从体系上对不同解纷方式间分流、衔接、结合的适用路径进行具体引导,从而系统优化我国涉外商事纠纷多元化解决机制运行。

论我国构建知识产权纠纷多元化解决机制的挑战及建议

我国知识产权纠纷案件数量逐年激增,客观上对我国的司法体系造成一定负担。解决问题的出路在于构建多元化的知识产权纠纷替代性解决机制,即仲裁与调解。首先,在我国现有法律框架下,知识产权纠纷可仲裁的范围有限,实践上亦不统一,因此需要推动完善知识产权仲裁立法,明确扩充知识产权可仲裁范围。其次,建议借鉴世界知识产权仲裁的先进经验,构建知识产权纠纷合并仲裁与快速仲裁制度,引入仲裁专家裁定制度。最后,由于实践中知识产权纠纷的仲裁与调解之间相互衔接配合情况并不理想,因此需要通过立法构建衔接调解与仲裁的知识产权纠纷临时仲裁制度,以及构建仲裁介入“司法诉前联调”渠道。此外,知识产权仲裁与行政处理的对接机制也亟待探索构建。

论行政机关处理民事纠纷在多元纠纷解决机制中的地位

随着社会的进步,民事纠纷的种类在多样化,内容在复杂化,为更好地解决民事纠纷,产生了各种各样的纠纷解决机制。在多元纠纷解决机制中,行政机关处理民事纠纷已成为一种普遍的制度选择。行政机关亲民性、专业性、高效性的特点,使得行政机关处理民事纠纷在多元纠纷解决机制中的地位愈来愈重要,行政机关处理民事纠纷的应用将越来越广泛,将成为我国现阶段最重要、最有效的非诉讼纠纷解决方式。

浅析多元纠纷解决机制中的行政调解

行政调解是行政机关居间解决与行政职权相关的民事纠纷的重要手段之一。专业化、组织化等优势使其在实际工作中逐渐得到了广泛运用。但是,由于行政调解的内涵、特征界定较模糊以及与其他纠纷解决方式的关系不明晰等问题的存在,有必要在多元纠纷解决机制下重新界定行政调解的内涵,分析其特征、优势,并确立其在纠纷解决中的地位。

横琴粤澳深度合作区民商事规则衔接研究——以多元化纠纷解决机制为视角

横琴粤澳深度合作区的建立与发展是习近平总书记亲自谋划、亲自部署、亲自推动的重大战略,其以促进澳门地区经济适度多元发展以及融入国家发展大局为使命。而推动横琴深合区民商事规则衔接澳门地区是践行这一使命的重要抓手。自成立以来,横琴深合区不断探索民商事规则衔接的具体路径,其中在多元化纠纷解决机制方面取得显著成效。对此,应在现有基础之上,坚持“一国两制、尊重差异”“平等合作、协同解纷”“优化创新、先行先试”的原则,进一步释放诉讼、仲裁、调解的各自优势与效能,从而为横琴粤澳深度合作区民商事规则衔接澳门地区提供助力,不断谱写“一国两制”成功实践新篇章。

人工智能在多元化纠纷解决机制中的应用及意义

在社会矛盾和纠纷日益复杂的情势下,利用传统的法律资源、法律手段和法律程序解决当下多元化的法律纠纷显得捉襟见肘,这是目前我国法治建设所面临的一大难题。多元化纠纷解决机制的发展与应用为解决我国法治建设中的难题提供了思路与途径。人工智能技术的广泛应用又促进了多元化纠纷解决机制功能的发挥,促进了诉讼与非诉讼纠纷解决机制之间的有机衔接,提高了纠纷解决的效率,保证了纠纷解决的质量,降低了司法成本,提升了法律资源的利用率。

多元化纠纷解决机制下公证调解的实践困境与发展路径探索

推动建立多元化纠纷解决机制是有效减轻诉讼压力的必然趋势,公证调解作为一种纠纷解决渠道,可以有效提高司法效率,节约司法资源,减少当事人诉累,具有诉讼调解、人民调解、行政调解、仲裁所不具备的优势公证调解面临程序运作不完善、机构能力局限性、权利保障机制缺失以及公众认知度低等问题。需要完善公证调解的法律体系,优化公证调解的程序规则,强化公证机构的调解能力,加强公证人权利保障机制,提高公证调解的社会认知。

标准必要专利中的多元纠纷解决机制

标准必要专利案件仅仅依靠于双方的协商或法院的裁判来解决许可费的争议是难以实现的。在处理这类案件中,不妨通过构建不同主体介入衔接的多元纠纷解决机制,保障双方当事人进行协商时有个公平的环境。标准必要专利是指相关技术拥有者自愿将其技术纳入特定行业标准组织的标准,并承诺或者以免许可费,以公平、合理、无歧视原则(FRAND原则)许可他人对该技术进行实施。

困境与出路:多元纠纷解决机制中的行政裁决制度

行政裁决主要解决与行政管理密切相关、但与合同无关的民事纠纷。行政裁决作为多元纠纷解决机制中重要的非诉解纷途径,其作为化解民事纠纷分流阀的应有制度功能尚未得到真正发挥,在性质、功能和定位上应当进一步明确。目前,亟需完善的行政裁决制度尚存在法律体系分散化、适用范围不明确、裁决程序不明晰、与行政调解、行政复议和诉讼解纷机制衔接不畅通等问题。在全面依法治国、建设法治政府和社会治理体系法治化与现代化背景下,通过明析行政裁决在多元纠纷解决机制中的性质、定位与功能,从立法规范、组织保障、程序优化和解纷机制互相衔接等多方面完善行政裁决制度,使得多元纠纷解决机制运转更为畅通。