肝脏特异性多器官功能衰竭评分预测酒精性肝硬化患者预后的价值

目的探讨肝脏特异性多器官功能衰竭评分预测酒精性肝硬化患者预后的价值。方法自2012年1月—2017年6月,回顾性收集宁波市第二医院收治的酒精性肝硬化伴肝功能衰竭患者126例,对患者随访1年,根据患者1年内是否死亡,将患者分为死亡组(34例)和存活组(92例)。分析2组患者慢性肝功能衰竭协会-器官功能衰竭评分(CLIF-COFs)、APACHEⅡ评分、SOFA评分、终末期肝病模型-钠评分和终末期肝病模型评分差异,同时采用ROC曲线分析上述指标在判断酒精性肝硬化患者1年内死亡中的价值。结果与存活组比较,死亡组患者CLIF-COFs显著增高(11.35±3.15vs.6.46±2.61,P<0.001);APACHEⅡ评分显著增高(15.85±6.37vs.12.01±5.65,P=0.001);SOFA评分显著增高(6.62±1.74vs.4.22±1.63,P<0.001);终末期肝病模型-钠评分显著增高(25.41±4.29vs.21.25±4.07,P<0.001);终末期肝病模型评分显著增高(22.94±5.07vs.17.88±6.20,P<0.001);Maddery评分显著增高(63.37±18.47vs.49.82±19.67,P=0.001)。CLIF-COFs、APACHEⅡ评分、SOFA评分、终末期肝病模型-钠评分、终末期肝病模型评分和Maddery评分在诊断酒精性肝硬化患者1年内死亡的曲线下面积分别为0.875、0.672、0.831、0.751、0.728、0.852,其中CLIF-COFs最高[0.875(0.811~0.939),P<0.001]。结论肝脏特异性多器官功能衰竭评分预测酒精性肝硬化患者预后具有较好价值,可进一步推广应用。

四种评分系统对重症脓毒症病人动态评分的比较

目的观察APACHEⅡ、APACHEⅢS、APSⅡ和MODS评分对重症脓毒症病人动态评分评估预后的适用性和可行性。方法回顾性分析56例符合重症脓毒症标准者病人,分成两组:生存组(A组)和死亡组(B组),分别在第1天、第3天和第7天记录病人一般情况、APACHEⅡ、APACHEⅢS、APSⅡ和MODS的各项评分项目并计算得出结果。结果按P<0.01水平,生存组和死亡组使用四种评分系统7 d内进行动态评分,MODS评分得分仅在第1天差异有显著性意义,而APACHEⅡ评分、APACHEⅢ评分和SAPSⅡ评分得分差异均有显著性意义。7 d内四种评分系统比较,APACHEⅢ评分P值始终最小,MODS评分最大。结论评分系统并不是越新就越好,不同疾病评分系统的选择应该有所不同。SICU中重症脓毒症病人7 d内运用四种评分系统动态评分来评估病情和预后,APACHEⅢ评分系统最优,APACHEⅡ评分系统和SAPSⅡ评分系统次之,MODS评分系统最差。