多器官衰竭评分和序贯衰竭评分系统对心脏手术后风险评估的比较

目的:比较多器官衰竭评分(multiple organ dysfunction score,MODS)和序贯衰竭评分系统(sequential organ failure assessment,SOFA)对心脏手术后风险进行评估的价值。方法:2007年10月至2008年4月,对北京安贞医院心脏外科监护室每天收治的18岁以上心脏手术后的患者共1 935例,男性1 050例,女性885例。采用MODS和SOFA系统进行评分,比较这2个系统对心脏手术后风险评估的价值。分别计算这2个系统的手术当日分值、最大分值、3 d内最大分值,第3日与第1日分值差,并计算它们ROC曲线下面积。结果:MODS系统的当日分值、最大分值、3 d内最大分值、第3日与第1日分值差的ROC曲线下面积分别为(0.747,0.901,0.892及0.786),SOFA系统分别为(0.736,0.891,0.880及0.798)。结论:MODS和SOFA系统都可以用于心脏外科手术后风险评估,但MODS对死亡的风险评估优于SOFA系统。

常用风险评估系统在心脏手术后风险评估中的应用

目的比较多器官衰竭评分系统(MODS)、序贯器官衰竭评分系统(SOFA)、急性生理及慢性健康评分系统(APACHE)Ⅱ、APACHEⅢ对患者心脏手术后风险评估的价值,为重症患者的治疗及预测预后提供依据。方法自2007年10月至2008年4月,北京安贞医院心脏外科监护室收治18岁以上心脏手术后患者共1 935例,男1 050例,女885例;年龄18～86岁,平均年龄53.96岁。病种包括冠心病、心瓣膜病、先天性心脏病、动脉瘤、心房颤动、心包疾病、肺动脉栓塞等。采用MODS、SOFA、APACHEⅡ、APACHEⅢ系统进行评分,分别计算各评分系统的手术当天分值、3 d内最大分值、最大分值、第3 d与第1 d的差值,再计算各评分系统不同时段的ROC曲线下面积,并进行Hosmer-Lemeshow拟合优度检验。结果围术期死亡47例,死亡率2.43%,主要死于循环功能、呼吸功能、肾功能、肝功能衰竭和神经系统病变。MODS评分系统的手术当天分值、最大MODS值、手术3 d内最大MODS值和手术后第3 d与第1 d的MODS分值差ROC曲线下面积分别为0.747,0.901,0.892,0.786;χ2值分别为4.712,5.905,5.384,13.215。SOFA系统ROC曲线下面积分别为0.736,0.891,0.880,0.798;χ2值分别为8.673,3.189,3.111,14.225。APACHEⅡ系统ROC曲线下面积分别为0.699,0.848,0.827,0.562;χ2值分别为15.688,10.132,8.061,42.253。APACHEⅢ系统ROC曲线下面积分别为0.721,0.872,0.869,0.587;χ2值分别为13.608,11.196,19.310,47.576。MODS和SOFA评分系统的ROC曲线下面积均大于APACHEⅡ或APACHEⅢ评分系统的相应值(P<0.05);APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积均小于APACHEⅢ评分系统的相应值(P<0.05)。结论MODS、SOFA、APACHEⅡ、APACHEⅢ系统都可用于心脏外科手术后患者的风险评估,但MODS和SOFA系统对死亡的风险评估优于APACHEⅡ、APACHEⅢ系统。在心脏外科中,可以用简单的MODS和SOFA系统替代复杂的APACHEⅡ、APACHEⅢ系统。