非骨水泥多孔钽金属胫骨平台与传统骨水泥平台全膝关节置换的短期疗效对比

背景:多孔钽金属在人工髋膝关节翻修中提供有效的初始稳定性及优越的骨整合已获得公认,然而非骨水泥多孔钽金属胫骨平台在初次人工全膝关节置换的应用仍存在争论。有学者怀疑膝关节置换的非骨水泥固定方式影响假体寿命,甚至软组织易与多孔金属粘连而导致术后膝关节僵硬或疼痛。目的:对比采用非骨水泥多孔钽金属胫骨平台与传统骨水泥平台进行全膝关节置换的短期疗效。方法:选择使用非骨水泥多孔钽金属胫骨平台接受初次单侧人工膝关节置换的患者14例,并随访同期使用传统骨水泥平台进行初次全膝关节置换的患者14例。全部28例患者术前均为终末期骨关节炎。对患者进行临床及影像学随访,随访时间1-3年。结果与结论:(1)随访期间2组未出现再次手术病例;(2)2组患者术后美国膝关节协会膝评分、美国膝关节协会功能评分、膝关节屈伸范围及末次随访股胫夹角对比,差异均无显著性意义(P>0.05);(3)2组影像学随访均未发现胫骨侧假体的无菌性松动,胫骨平台下沉及移位;(4)结果表明,人工全膝关节置换中多孔钽金属胫骨平台的使用能够获得与传统骨水泥平台相近的临床及影像学早期结果,而远期假体生存率需进一步随访。

不同年龄段患者两种胫骨平台假体人工全膝关节置换术的疗效比较

目的探讨不同年龄段患者采用多孔钽金属胫骨平台假体(tantalum monoblock tibial component,TMT)以及骨水泥型胫骨平台假体行人工全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)的疗效差异。方法回顾分析2014年5月—2019年5月行初次TKA且符合选择标准的248例(392膝)患者临床资料。其中,男54例(98膝),女194例(294膝)。年龄≤65岁的122例(183膝)患者中,采用TMT假体52例(75膝,A1组)、骨水泥型胫骨平台假体70例(108膝,B1组);>65岁的126例(209膝)患者中,采用TMT假体57例(82膝,A2组)、骨水泥型胫骨平台假体69例(127膝,B2组)。记录并比较患者基线资料,围术期相关指标[血红蛋白(hemoglobin,Hb)、红细胞压积(hematocrit,Hct)、总失血量、单侧手术时间],疗效评价指标[西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、膝关节学会评分系统(KSS)评分、膝关节主动屈伸活动度(range of motion,ROM)],并发症发生情况,以及影像学观测指标[胫骨假体内翻角(β角)、胫骨假体后倾角(δ角)、股胫角、透亮线发生情况、假体生存率]。结果A1、B1组间以及A2、B2组间患者性别、年龄、身高、体质量、身体质量指数、Kellgren-Lawrence分级及住院时间、随访时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A1、A2组单侧手术时间较对应B1、B2组缩短(P<0.05)。A1、B1组间以及A2、B2组间Hb及Hct手术前后差值、总失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A1、B1组间以及A2、B2组间术前膝关节评价指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A1、B1组间WOMAC活动及疼痛评分、KSS功能及疼痛评分、VAS评分手术前后差值比较,差异均有统计学意义(P<0.05);WOMAC僵硬评分及ROM手术前后差值组间差异无统计学意义(P>0.05)。A2、B2组间上述指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A1、B1组间以及A2、B2组间并发症发生率(2.7%vs 6.5%,3.7%vs 3.1%)及假体生存率(100%vs 97.2%,100%vs 99.2%)比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,A1、B1组间以及A2、B2组间β角、δ角、股胫角比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。膝关节X线透亮线评价中,A1、A2组各2膝术后即刻存在假体-骨界面透亮线,随访期间透亮线逐渐被新生骨填充,无新透亮线产生;B1、B2组末次随访时各1膝胫骨平台假体存在假体-骨界面透亮线,暂无透亮线增宽或假体松动现象。结论对于≤65岁患者建议选择TMT假体置换,>65岁患者两类假体均可选择。但不同年龄段患者两类假体置换后远期疗效有待进一步随访观察。