对晚期肿瘤患者实施多学科护理团队安宁疗护研究

目的探讨多学科护理团队对晚期肿瘤患者实施安宁疗护的效果。方法将82例进入安宁疗护期的晚期肿瘤患者按照入院时间顺序随机分为对照组和干预组各41例。对照组实施常规护理,干预组在常规护理基础上,由多学科护理团队实施安宁疗护。连续干预2周后使用McGill生存质量量表(MQOL)、临终护理质量评价量表评价干预前后患者生存质量的改善情况及临终阶段的护理质量。结果干预后两组生存质量及临终护理质量得分比较,差异有统计学意义(均P <0. 01)。结论多学科护理团队对肿瘤患者实施安宁疗护,可有效改善患者及家属的生存质量,提升临终护理服务质量。

对晚期肿瘤患者实施多学科护理团队安宁疗护的临床价值分析

晚期肿瘤病人的生存期限短,对多学科护理团队安宁疗护模式在其中的应用意义进行评价很有必要。方法 2021.03--2023.01。病例数、样本名称:40例、晚期肿瘤病人。分组:抽签法。组别:参照组、试验组。每组所得样本20例。各组以常规、多学科护理团队安宁疗护方案进行干预。测评2组干预成效。结果 护理后,试验组FACT-G、NRS所得分值改善更显著,改组社会支持度、症状控制情况等均优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 对晚期肿瘤患者实施多学科护理团队安宁疗护方案,可减轻患者的痛苦程度,提高其社会支持度、生存质量等。

多学科团队协作护理模式应用于晚期肿瘤患者安宁疗护的价值研究

探讨针对晚期肿瘤患者群体,将多学科团队协作护理模式应用在安宁疗护中的临床价值。方法 本次研究选择2022年7月~2023年7月于赣州市肿瘤医院接受安宁疗护的70位晚期肿瘤患者,随机数字法分为普通组(n=35例)和多学科组(n=35例),普通组常规护理模式,多学科组多学科团队协作护理模式。结果 多学科组的临终护理质量高于普通组(P<0.05);多学科组的SAS 、SDS评分低于普通组(P<0.05);多学科组生活质量各项评分均高于普通组(P<0.05);多学科组的护理满意率为94.28%,高于普通组的76.29%(P<0.05)。结论 针对晚期肿瘤患者群体,将多学科团队协作护理模式应用在安宁疗护中临床效果突出,有效提高了该群体临终护理服务质量和护理满意度,改善了该群体负面情绪和生活质量。

安宁疗护教育工作坊体验式教学在老年病学科护理实习生中的应用研究

探讨安宁疗护工作坊体验式教学在老年病学科护理实习生中的应用效果。选取2022年7月—2023年3月于广西医科大学第一附属医院老年病学科实习的102名护理实习生作为研究对象,按照组间基本特征具有可比性的原则将其分为对照组(n=52,采取常规教学模式进行死亡教育)和工作坊组(n=50,采取安宁疗护工作坊体验式教学模式进行死亡教育),比较两组实习生的死亡焦虑评分与死亡态度评分。结果显示,教学前,两组护理实习生的中文版死亡焦虑量表(T-DAS)与中文版死亡态度描绘量表(修订版)(DAP-R)评分比较,无统计学差异(P>0.05);教学后,工作坊组护理实习生的T-DAS评分及DAP-R中死亡逃避、死亡恐惧、逃离接受等维度评分均低于对照组,DAP-R自然接受维度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究发现,将安宁疗护工作坊体验式教学应用于老年病学科护理实习生的临床教学,可有效缓解其死亡焦虑。

社区多学科安宁疗护团队培训内容清单的构建

目的构建社区多学科安宁疗护团队培训内容清单。方法基于文献回顾、现状调查和半结构化访谈结果拟定社区多学科安宁疗护团队培训内容清单初稿。2022年11月—2023年1月,采用目的抽样法,对专家进行2轮函询,确立社区多学科安宁疗护团队培训内容清单。结果2轮专家函询问卷有效回收率分别为92%(23/25)、96%(22/23);专家权威系数分别为0.892、0.905;肯德尔协调系数分别为0.128、0.101(P<0.001)。最终确立的培训内容清单包括8个一级条目、26个二级条目和87个三级条目。结论构建的社区多学科安宁疗护团队培训内容清单内容充实,具有较高的可靠性、科学性和认可度,可为我国社区医院多学科安宁疗护团队培训提供参考。

优质护理联合多学科协作的安宁疗护方案在恶性肿瘤患者中的应用

目的:探讨优质护理联合多学科协作的安宁疗护方案在恶性肿瘤患者中的应用效果。方法:选取2020年3月1日~2022年12月31日收治的90例恶性肿瘤晚期患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各45例,对照组接受常规护理,观察组在此基础上实施优质护理联合多学科协作的安宁疗护方案;比较两组生存质量[采用世界卫生组织生存质量量表(WHOQOL-BREF)]、生存期[采用爱丁堡安宁疗护症状评估量表(ESAS)]、心理状态[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)]、家属满意度[采用家庭满意度调查问卷(FSS)]。结果:观察组WHOQOL-BREF、ESAS、HAMA、HAMD评分均高于对照组(P<0.05);观察组家属满意度评分高于对照组(P<0.05)。结论:优质护理联合多学科协作的安宁疗护方案,能够改善恶性肿瘤晚期患者的生活质量,缓解其生理、心理上的不适,提高家庭成员对安宁疗护服务的满意度。

多学科团队协作护理模式应用于晚期肿瘤患者安宁疗护的效果分析

目的:明确多学科团队协作护理模式应用于晚期肿瘤患者安宁疗护的价值。方法:以本院110例确诊为癌症晚期患者为样本,采用随机分组的方式分为两组,即对照组(n=55)和观察组(n=55)。将给予常规护理的患者作为对照组,在常规护理基础上实施多学科团队协作护理的患者作为观察组。观察比较两组患者生活质量、负性情绪以及临终护理质量。结果:护理前,两组患者生存质量、SAS及SDS评分无统计学意义(P>0.05)。护理后,两组患者生存质量评分均升高,且观察组显著高于对照组(P<0.05);SAS及SDS评分均低于护理前,且观察组显著低于对照组(P<0.05)。观察组临终护理质量高于照组(P<0.05)。结论:多学科团队协作护理模式应用于晚期肿瘤患者安宁疗护中可提高患者的生存质量,降低负性情绪,临终护理质量高,值得临床推广。

多学科安宁疗护团队在肿瘤终末期患者中的应用价值

目的分析多学科安宁疗护团队在肿瘤终末期患者中的应用价值。方法选取2021年1月至2023年1月厦门市海沧医院收治60例肿瘤终末期患者,按照随机数表法分为两组:对照组和研究组,每组30例患者。对照组采取常规护理干预,研究组进行多学科安宁疗护团队干预。对比两组心理情况及自我效能评分、干预前后癌症治疗功能评价量表(FACT-G)评分和生命态度评分。结果护理前,研究组的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分以及自我效能感量表(GSES)得分均优于对照组(P<0.05)。研究组干预后FACT-G评分在功能状况、情感状态、躯体状况以及社会/家庭关系方面均优于对照组(P<0.05)。研究组干预后死亡恐惧、死亡逃避、逃离接受、趋近接受、自然接受评分均优于对照组(P<0.05)。结论在肿瘤终末期患者中,多学科安宁疗护团队的应用相较于常规护理在缓解焦虑、抑郁情绪,提高自我效能,改善生命态度以及提升生活质量方面均表现出显著优势。

多学科安宁疗护专业团队服务模式的构建及对晚期肿瘤患者的影响研究

目的:构建多学科安宁疗护专业团队服务模式,并分析该模式对晚期肿瘤患者的影响。方法:选取2022年4月—2024年1月深圳市龙岗区第七人民医院简竹护理院收治的晚期肿瘤患者80例为研究对象,按照随机抽签法分为对照组(n=40)和试验组(n=40)。对照组实施常规护理,试验组在对照组基础上实施多学科安宁疗护专业团队服务模式。比较两组负性情绪、临终关怀质量、患者/家属满意度。结果:干预后,试验组焦虑自评量表、抑郁自评量表评分低于对照组(P<0.05);试验组医疗护理、症状控制与管理、家属支持评分高于对照组(P<0.05);试验组患者/家属满意度高于对照组(P=0.039)。结论:多学科安宁疗护专业团队服务模式应用于晚期肿瘤患者中,有助于缓解患者负性情绪,提高临终关怀质量,患者及家属满意度更高。

多学科团队协助模式在安宁疗护中的应用

目的探讨基于JCI标准对安宁疗护的要求的多学科团队协作模式在安宁疗护中的作用效果。方法 2016年11月至2017年11月本院成立安宁疗护病房和安宁疗护团队,建立系统、完整的安宁疗护工作流程,制定并落实晚期恶性肿瘤患者评估、临终关怀制度,运用多学科团队协作模式对临终患者进行高品质照护,内容涵盖症状控制、舒适照护、营养康复、心理支持和人文关怀。结果通过对37例临终患者实施安宁疗护,减轻了患者的痛苦,增加了舒适度,降低了并发症的发生,为患者与家属舒缓心理压力,使其平静地面对死亡。结论在实施安宁疗护的同时,通过持续评估、效果评价与教育手段向患者与家属灌输安宁疗护的理念与知识,并逐步普及更多的人群,可以最大限度地保证患者的安全。

焦点解决短期治疗联合叙事护理在晚期癌症患者安宁疗护中的应用研究

目的探讨焦点解决短期治疗(Solution-focused brief therapy,SFBT)联合叙事护理对实施安宁疗护晚期癌症患者焦虑抑郁及生活质量的影响。方法选取2022年8月至2023年5月晚期癌症安宁疗护患者作为研究对象,入院时采用医院焦虑抑郁量表(Hospital anxiety and de-pression scale,HADS)进行调查,筛选评分≥8分的患者纳入本研究(n=110),按照随机数字表法分为对照组(n=55)和试验组(n=55)。对照组采用安宁疗护常规护理,试验组在对照组的基础上采用焦点解决短期治疗联合叙事护理进行干预。比较两组干预前后焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(Self-rating depression scale,SDS)和癌症治疗功能评价量表(Functional assessment of cancer therapy,FACT-G)评分的差异,评价干预效果。结果因病情变化或死亡,试验组完成52例,对照组完成53例。干预前,试验组和对照组SAS、SDS、FACT-G评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组SAS、SDS、FACT-G评分分别为(42.52±2.30)分、(57.63±3.80)分、(67.54±2.52)分,对照组SAS、SDS、FACT-G评分分别为(47.29±2.73)分、(62.25±2.87)分、(64.39±3.08)分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论SFBT联合叙事护理干预,可降低晚期癌症患者的负面情绪,缓解抑郁焦虑,提高其生活质量。

感官护理在安宁疗护中应用的思考与展望

从具身认知的视角总结感官护理在安宁疗护中应用的情境和现状,分析在安宁疗护实践中通过提供身体器官照护、物理环境设置和感官艺术疗法的感官护理方式实现症状管理和灵性慰藉的具体内容,进一步思考未来感官护理在安宁疗护中的应用前景和发展趋势,通过与科技结合开发感官护理新技术,促进感官护理在不同地区及不同疾病人群中的应用,注重感官护理实践中的个性化与灵活性,改善患者具身情绪和生命质量,提高我国安宁疗护的服务质量。

叙事护理在安宁疗护实践中的操作体系与展望

通过对叙事评估和评价、叙事干预、叙事引出、叙事分析进行综述,整合形成“叙事评估-叙事干预-叙事引出-叙事分析-叙事干预-叙事评价”的叙事操作体系,并对叙事护理在安宁疗护中的应用障碍进行分析,为叙事护理更具实践性、科学性提供思路和方法论,促进叙事护理在我国安宁疗护领域更好地发展提供参考。

多学科护理团队对晚期肿瘤患者实施安宁疗护的效果及满意度分析

分析多学科护理团队对晚期肿瘤患者实施安宁疗护的效果及满意度影响。方法:纳入本院收治晚期肿瘤患者72例为研究对象,患者入院后均接受安宁疗护,于2018年9月~2020年8月期间开展对比研究。将患者随机分组后,予以对照组(n=36)常规模式安宁疗护,予以观察组(n=36)多学科护理团队安宁疗护。比较患者总体幸福感、生存质量、睡眠质量、护理质量评分及护理满意度差异。结果:护理实施前患者总体幸福感、生存质量、睡眠质量评分组间对比无统计学差异,P>0.05;护理实施2月后,观察组总体幸福感、生存质量评分较护理前均显改善,睡眠质量评分下降明显,较对照组差异有统计学意义,P<0.05;观察组护理安宁疗护质量评分及护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:安宁疗护实施中采用多学科护理团队护理模式,可在临床多学科专业人员专业疗护下积极改善患者生理、心理不适,使其总体幸福感及生活质量均得到显著提升,护理效果显著。

基于叙事护理模式口腔癌终末期1例的安宁疗护体会

安宁疗护是一种组织化的医护方案,为临终患者提供“全人、全家、全程、全队”的四全照顾,以控制疼痛等症状为重点,以改善患者及家属生活质量为目标,最终帮助患者安详离世^([1])。笔者应用安宁疗护理论并基于叙事护理模式对口腔癌终末期患者1例开展安宁疗护,现将护理体会总结如下。1病历摘要1.1一般资料患者女,78岁,入住本院4次,前两次未发现口腔肿瘤。2023年4月,家属发现患者口腔内有异物,于口腔科诊断为“口腔癌”,具体类型不祥。

护理本科实习生安宁疗护知信行现状及其影响因素

目的:了解护理本科实习生安宁疗护知信行现状,并探讨其影响因素。方法:选取2022年2—3月深圳市第二人民医院的132名护理本科实习生进行横断面研究,通过问卷星平台向其发放问卷,统计护理本科实习生安宁疗护知信行现状,并采用多元线性回归分析护理本科实习生安宁疗护知信行的影响因素。结果:护理本科实习生安宁疗护知识维度评分为9~19分,平均(16.12±2.03)分;态度维度评分47~85分,平均(67.69±8.45)分;行为维度评分9~40分,平均(30.28±6.33)分。多元线性回归分析结果显示,男性、未参加过安宁疗护培训、不愿意参与安宁疗护志愿服务均为护理本科实习生安宁疗护知识维度评分低的危险因素(P<0.05);男性、不愿意到安宁病房工作均为护理本科实习生安宁疗护态度维度评分低的危险因素(P<0.05);男性、未参加过安宁疗护培训均为护理本科实习生安宁疗护行为维度评分低的危险因素(P<0.05)。结论:男性、未参加过安宁疗护培训、不愿意参与安宁疗护志愿服务、不愿意到安宁病房工作均为护理本科实习生安宁疗护知信行的影响因素。

多学科协作在安宁疗护中的发展现状

安宁疗护是我国卫生健康工作一项重要内容,大力发展安宁疗护是造福人民、促进身心健康的一项重大措施。随着我国人口老龄化和癌症发病率上升,对安宁疗护的要求呈逐年上升趋势。通过实施多学科协作模式下的安宁疗护,可以减轻痛苦,提高生命质量,对终末期提供规范、合理、优质的治疗具有积极借鉴意义。本文拟从多学科协作安宁疗护模式的发展史、应用现状、人员构成、培训体系等角度进行综述,为提高我国晚期病例生活质量提供一个全新思路。

团队照护模式在急诊临终患者安宁疗护中的应用价值

目的:分析团队照护模式在急诊临终患者安宁疗护中的应用价值。方法:选取2023年1—12月广西医科大学第一附属医院急诊科收治的60例临终患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组采用常规护理模式,观察组采用团队照护模式。对比两组症状控制情况、照护质量。结果:护理后,两组疼痛、疲乏、恶心、嗜睡、食欲、气短、焦虑、抑郁评分降低,观察组低于对照组(P<0.05);护理后,两组照护评估量表评分升高,观察组高于对照组(P<0.05)。结论:团队照护模式能够有效提高对急诊临终患者的照护质量,控制各项不良症状。

分析以"安宁疗护"为基础的延伸护理在日间病房终末期癌症患者中的应用价值

观察于日夜病房终末期癌症患者的护理上开展以安宁疗护为基础的延伸护理的干预成效。方法 选取2023年1月-2023年12月本院收入的80例终末期癌症病人,随机划分对照组(常规护理)与观察组(以安宁疗护为基础的延伸护理),观察其干预成效。结果 观察组较对照组干预效果更优(P<0.05)。结论 于日夜病房终末期癌症患者的护理上开展以安宁疗护为基础的延伸护理更具优势。

整合护理策略对肺癌晚期安宁疗护患者合并急性呼吸道感染预防的影响分析

探讨整合护理策略对肺癌晚期安宁疗护患者合并急性呼吸道感染的预防效果。方法 选取本科室诊治的54例肺癌晚期患者(2021年10月-2023年11月),经随机平行法分为非整合组和整合策略组,各27例。非整合组常规实施安宁疗护干预:整合策略组在非整合组基础上应用整合护理策略,观察两组急性呼吸道感染发生情况,并评估患者癌性疼痛及生活质量情况。结果 整合策略组急性呼吸道感染发生率(3.71%,1/27)显著低于非整合组(22.22%,6/27)(P<0.05)。整合策略组干预后各维度疼痛评分及总分(50.16±7.69分)均显著低于非整合组(64.22±7.72分)(P<0.05)。整合策略组干预后近期健康状况评分(5.26±0.89分)显著低于非整合组(8.96±1.13分),当前感知状态(87.25±4.96分)显著高于非整合组(77.52±6.38分)(P<0.05)。结论 安宁疗护基础上,结合肺癌患者个体需求,整合科室内多种护理人才资源实施整合护理策略,可有效提升患者癌痛控制效果,并可有效预防急性呼吸道感染发生,促进患者生活质量改善,整合护理策略应用效果可靠。