论“多方当事人仲裁”的制度建构及其实践困境

现代商务交往日趋专业与复杂，这导致“多方当事人仲裁”在仲裁实践中的运用趋于普遍。“多方当事人仲裁”具有提高仲裁效率、避免裁决间的冲突、实现仲裁程序的参与主体与涉案实体权利义务主体在范围上的功能平衡，以及间接扩大可仲裁事项范围的制度意义。“多方当事人仲裁”可通过集体仲裁、合并仲裁、平行仲裁以及纳入“仲裁第三人”等具体方式得以实现。实践中，“多方当事人仲裁”的实现亦面临着诸多困境，这主要包括仲裁庭及法院合并仲裁之权限受制、仲裁员的委任较为困难，以及仲裁保密性要求与“多方当事人仲裁”制度存在潜在冲突等问题。为了克服这些困境，未来的仲裁需要在尊重当事人意思自治与促进仲裁的效率之间达成新的平衡。

浅议多方当事人仲裁

伴随着全球经济全球化的迅速发展,国际间合作日益增多,国际商事仲裁作为解决国际间商事纠纷的主要法律制度,已经成为在国际商事交往必不可少的部分,并受到各国学者以及理论界的重视。传统的商事仲裁机制受到经济发展条件的限制都是为解决双方当事人争议而设立,权益维护的对象限制在仲裁协议的签订双方。但是随着全球交易环境的复杂化,在贸易规模迅速扩大,贸易活动极度繁荣的今天,通常一个交易的完成是通过若干个交易环节完成,造成多方当事人的交易活动愈发增多,典型的有建筑、船舶、国际融资等行业极为常见。在上述领域内的交易活动中一旦产生纠纷将涉及多方当事人,关系复杂,如果通过传统的仲裁模式进行纠纷解决将面临效率低下、仲裁裁决难以有效执行的尴尬境地,更不能维护仲裁当事人的最大利益。故对于多方当事人参加仲裁机制的研究对于国际商事仲裁立法与实践的发展有所裨益。

论多方当事人合并仲裁的合意与技术

基于国际商业贸易的实际需要,多方当事人合并仲裁制度很有必要存在,主要的疑难问题在于,多方当事人之间基于多个合同发生的争议进行合并仲裁。在缺乏一个多方直接参与的明确仲裁协议的情况下,从仲裁立法、仲裁规则和仲裁协议层面来看,当事人合意推定基础之上的合并仲裁具有合理性。合并仲裁在具体的技术操作层面上,由仲裁机构或仲裁庭决定是否合并仲裁,并就仲裁庭的组成进行指定。当事人各方将合并仲裁的情况固定,或者由仲裁庭进行记录备案,有助于合并仲裁裁决的承认与执行。

从Adgas案中分析在国际商事仲裁中建立合并仲裁制度的合理性

公证和效益作为仲裁所追求的最大价值目标使得在商事领域,仲裁成了几乎不可替代的纠纷解决方式。然而在多方当事人情形下,未达成合并仲裁的仲裁协议导致合并仲裁缺乏程序合法的前提使得仲裁的优越性降低,而多个仲裁庭就同一争议的审理耗费时间和金钱,且面临着出现冲突裁决的风险明显违背了当事人当初选择仲裁的初衷。通过对多方当事人仲裁问题中的经典案例Adgas案的分析,笔者对建立合并仲裁制度提出了几点建议。