外科导萌联合正畸矫治在儿童上颌前牙埋伏阻生治疗中的应用价值

目的:分析在儿童上颌前牙埋伏阻生治疗中采用外科导萌联合正畸矫治的应用价值。方法:选取2020年1月至2022年12月医院收治的50例上颌前牙埋伏阻生患儿为观察对象,根据治疗方案不同将其分为对照组(n=25,外科导萌治疗)和观察组(n=25,外科导萌联合正畸矫治)。比较两组治疗前后唇侧骨板厚度、附着龈厚度、附着龈宽度及痛感[视觉模拟评分量表(VAS)]、治疗总有效率及患儿家属治疗满意度。结果:观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05);观察组在美观度、牙齿日常能力、治疗方法等方面的评分均高于对照组(P<0.05);观察组治疗后1个月、3个月的VAS评分均低于对照组(P<0.05);治疗6个月后,观察组唇侧骨板厚度、附着龈厚度、附着龈宽度优于对照组(P<0.05)。结论:对上颌前牙埋伏阻生患儿联合应用外科萌导、正畸矫治进行治疗后的痛感较轻,有利于促进患牙自行萌出,在美观度、临床治疗效率等方面有明显优势。

手术导萌联合正畸矫治对小儿上颌前牙埋伏阻生的疗效探讨

研讨口腔科治疗小儿上颌前牙埋伏阻生时运用正畸矫治联合手术导萌的疗效与影响。方法 对象是76例本院口腔科小儿上颌前牙埋伏阻生患儿,纳入时间即2022.8-2023.8,通过抽签法将患儿划分为参比组与研究组,38例患儿/组,通过手术导萌方案治疗参比组,研究组治疗方案是手术导萌+正畸矫治,对不同治疗方案的效果展开分析。结果 组间总治疗疗效比较,研究组高于参比组,组间有明显区别(P<0.05);治疗时间比较,研究组短于参比组,组间有明显区别(P<0.05);比较并发症情况,研究组发生并发症的患者例数少于参比组,组间有明显区别(P<0.05);比较满意度,研究组明显比参比组高,组间有明显区别(P<0.05);研究组患儿的语言、咀嚼、吞咽等牙齿功能评分较参比组评分高(P<0.05),组间差异突出。结论 在上颌前牙埋伏阻生小儿患儿治疗中,联合运用手术导萌及正畸矫治方案的疗效更突出,恢复时间缩减,并发症减少,在保障患儿预后、提高疗效满意度方面有重要意义。

手术导萌联合正畸矫治对小儿上颌前牙埋伏阻生的治疗效果

目的探讨手术导萌联合正畸矫治对小儿上颌前牙埋伏阻生的治疗效果。方法选取2021年1月至12月于滕州市中心人民医院治疗的60例上颌前牙埋伏阻生患儿作为研究对象,按照随机数字表法将其分为试验组(30例)与对照组(30例)。对照组采用手术导萌疗法,试验组采用手术导萌联合正畸矫治。比较两组的治疗总有效率、不良反应总发生率。结果试验组治疗总有效率高于对照组,不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论手术导萌联合正畸矫治对小儿上颌前牙埋伏阻生的治疗效果显著,且不良反应少,值得临床推广应用。

手术导萌与正畸联合治疗上颌前牙埋伏阻生患者临床效果评价

目的探讨手术导萌与正畸联合治疗上颌前牙埋伏阻生牙的有效性。方法选取我院2010年7月至2013年7月期间收治的有上颌前牙埋伏阻生的患者70例,将70例患者均分为观察组和对照组各35例。观察组患者接受手术导萌与正畸相结合治疗,对照组患者则仅接受外科导萌治疗,对比分析两组的治疗效果。结果治疗后,对照组共20例牙列紊乱,4例牙髓坏死和1例牙龈肿胀,正常率为28.6%,观察组1例牙髓坏死,1例牙龈肿胀,正常率为94.3%;观察组二次手术率为5.7%,而对照组为25.7%;上述各项指标比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论相比单一的外科导萌治疗方法,上颌前牙埋伏阻生患者在采取手术导萌与正畸相结合的手术方法治疗时表现出了更好的治疗效果,值得临床推广应用。

固定正畸技术矫治上颌前牙埋伏阻生16例

目的:探讨上颌前牙埋伏阻生固定正畸矫治的有效方法及相关并发症的预防措施。方法:应用固定正畸技术对16例埋伏阻生牙采用助萌法或导萌法矫治。结果:16例上颌埋伏阻生前牙均顺利萌出至正常位置,牙髓活力测试正常。未见龈退缩、邻牙牙根吸收和支抗丧失等常见并发症。结论:应用固定正畸技术矫治埋伏阻生上颌前牙可以获得满意的疗效。

上颌前牙埋伏阻生的X线分析

目的 总结上颌前牙埋伏阻生的X线影像特点。方法 收集 2 92例患者上颌前牙埋伏阻生的X线片 ,观察埋伏阻生牙的牙位、位置高低、牙冠方向及周围组织情况。结果 2 92例 387枚阻生牙 ,其中 2 92枚颌骨内埋伏 ;6 7枚牙根弯曲 ;5 6枚埋伏阻生牙异位或错位。埋伏阻生的相关情况主要有 :冠部有致密骨壁线包绕 2 11枚 ;萌出间隙不足 94枚 ;受多生牙阻挡 5 2枚。埋伏方向 :平行 15 9枚 ;倒置 32枚 ;斜位 14 0枚和水平 4 7枚。结论 埋伏阻生牙的冠周有骨壁线包绕 ,又不能正常萌出应视为含牙囊肿或囊样变。判断埋伏牙阻生方向应从六面的三维视角进行定位。

上颌前牙埋伏阻生的导萌与正畸治疗

目的 :探讨上颌前牙埋伏阻生的矫治方法 ,分析埋伏阻生的原因和导致矫治并发症的相关因素。方法 :根据临床 X线检查埋伏牙的位置及牙根发育情况 ,分析埋伏牙阻生的影响因素 ,应用固定正畸技术结合适宜的外科助萌和开窗导萌术对 36例上颌前牙埋伏阻生进行矫治。结果 :36例埋伏牙牵引成功 ,牙髓活力测试正常。乳牙滞留、外伤、早失而间隙不足是导致恒牙埋伏阻生的重要原因 ,牙周附着不良、支抗丧失及邻牙牙根吸收是矫治中常见的并发症。结论 :精确埋伏阻生牙的定位 ,正确选用外科导萌术和埋伏牙牵引装置 ,同时避免炎症的发生和减少手术创伤 ,注意牵引力大小和支抗的控制 ,才能取得良好的矫治效果。

种植机在上颌前牙埋伏阻生外科处置中的应用(附32例临床报告)

目的 评价种植机在上颌埋伏阻生前牙外科处置中作用。方法 种植机以 1 50 0 rpm转速钻开骨质 ,切断牙冠 ,形成人为支点 ,双挺法取出牙冠、牙根 ,或在牙面上托槽牵引萌出。结果 术时拔除术平均 30分钟 ,牵引萌出术 1 6分钟 ;32例中仅有 1例创面延期愈合 ,未见邻牙损伤、牙松动。

外科手术联合固定矫正器治疗上颌前牙埋伏阻生的临床疗效观察

口腔由于受到不同的阻生力，影响到上颌前牙的萌出，临床上，上颌前牙埋伏阻生导致错颌畸形较为常见，对患者牙弓形态和咬合能力造成影响。2010年7月-2012年7月口腔科运用外科手术联合矫正器治疗上前牙埋伏阻生患者86例，疗效显著，现报告如下。

正畸固定矫治结合外科导萌治疗上颌前牙埋伏阻生

少儿上颌前牙常见埋伏阻生,直接影响患儿的颜面部美观、发育及咀嚼功能,如不及时矫正,相邻牙齿将向缺隙处移动,占据其萌出道而使恒牙无法正常萌出,给患儿的心理造成不良影响,故患儿家长求医心切。随着固定矫治技术不断发展,相关的辅助定位手段日益提高以及与口腔颌面外科合作的加强,

上颌前牙埋伏阻生的研究进展

上颌前牙埋伏阻生是临床常见的错畸形,病因较复杂,其定位及治疗是一个复杂、系统、循序的过程。笔者就上颌前牙埋伏阻生的原因、常见部位、诊断及治疗作一综述。

上颌前牙埋伏阻生手术导萌和改良前方牵引的正畸治疗

目的观察上颌前牙埋伏阻生通过手术导萌和改良前方牵引的正畸治疗效果。方法通过咬合片对埋伏阻生的前牙进行诊断,采用翻瓣、开窗导萌,并利用改良前方牵引获得间隙,将埋伏牙排列整齐。结果通过咬合片显示上颌前牙埋伏阻生的部位、可能萌出方向,经准确定位后,在上颌埋伏阻生的前牙唇侧翻瓣导萌,改良前方牵引正畸治疗。6例经过1-2年的矫治均取得满意的矫治效果。结论唇侧翻瓣开窗导萌正畸牵引手术创伤小,易牵引到位,牙周附着良好,改良前方牵引整体移动前牙向前,获得间隙,并可明显改善反牙合关系,达到更好的矫治效果。

翻瓣导萌术矫治上颌前牙埋伏阻生56例

目的探讨上颌前牙埋伏阻生的矫治方法。方法在局麻下,手术翻瓣后凿骨开窗,去除其周围阻力,暴露牙冠,酸蚀牙面粘贴托槽,以结扎丝结扎托槽从创口引出,然后缝合创口,托槽埋于组织内,引出的结扎丝固定于镍钛弓丝上,通过弓丝的形变产生矫治力,使埋伏牙向外移动萌出。结果56例患者除1例助萌到黏膜下咬硬物托槽脱落后患牙自行萌出外,其余55例均导萌成功,治疗中成功率100%,无牙根吸收及牙周附着丧失。结论用翻瓣导萌术矫治上颌前牙埋伏阻生安全可靠,即保存了自然牙列的完整,又提高了埋伏牙的保存率。

手术导萌与正畸矫治对小儿上颌前牙埋伏阻生的效果

目的分析手术导萌联合正畸矫治治疗小儿上颌前牙埋伏阻生的临床效果。方法选取北京中医药大学东直门医院自2015年4月至2017年4月收治的90例上颌前牙埋伏阻生患儿,采取随机数字表法将患儿分成对照组与观察组,每组各45例。对照组给予外科导萌治疗,观察组给予外科导萌联合正畸矫治治疗,对比分析两组的治疗效果。结果两组患儿的性别、年龄、前牙埋伏阻生类型比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。观察组与对照组相比,牙列紊乱率低、牙髓坏死率低、一次手术正常率高、二次手术率低,差异均具有统计学意义(χ~2值分别为12.34、9.12、7.12、6.68,均P<0.05)。两组牙龈退缩率相比差异无统计学意义(P>0.05)。一次手术成功的患儿行X线检查可见牙槽骨,根尖部位得以吸收,通过牙髓活力测试可见,牙髓具有正常的活力,且保持着良好的形态;牙弓具有正常的形态且咬合关系较为稳定。结论手术导萌联合正畸矫治治疗小儿上颌前牙埋伏阻生的效果显著,能有效地促进并改善预后。