水中粪大肠菌群的酶底物法与多管发酵法检测对比与分析

粪大肠菌群(Fecal Coliform)是一种较常见的菌群类型,以人或者动物的肠道中最为多见,在消化系统的作用与驱使下,一些此菌群会排出体外(随粪便),若处理不当、不及时,此菌群便会进入到水源等介质当中,污染水源,威胁人类健康。本文围绕地表水与污水同组样品,采用两种方法实施检测(多管发酵法与酶底物法),采用统计学方法,分析并比较两种方法最终结果之间的相关性。从本文结果发现,采用这两种方法对水中粪大肠菌群实施检测,所得结果之间存在明显的强相关性,于置信度95%下,差异不明显。对于酶底物法而言,其所得结果比较稳定,而且还具有操作简便、速度快等优点,故能更好、更直观的满足环境检测需要,而且在围绕水质的微生物污染程度,对其展开评价方面,具有很好的应用价值。

多管发酵法、滤膜法对生活饮用水微生物的检验分析

分析研究多管发酵法、滤膜法对生活饮用水微生物的检验效果。方法 分别在枯水期、丰水期各采取100份出厂水水样与100份末梢水水样,分别采取多管发酵法、滤膜法检测抽取的样本,对比两种检测方法的微生物检出情况。结果 枯水期、丰水期,多管发酵法的大肠菌群总检出率均高于滤膜法,比较有统计学意义(P<0.05);厂水水样、末梢水水样,采取多管发酵法检测出的大肠菌群总检出率均高于滤膜法,比较有统计学意义(P<0.05)。结论 用多管发酵法对生活饮用水进行微生物检测,其检出率明显高于过滤法,是一种理想的水质检测方法。

多管发酵法对生活饮用水微生物检验水平的提升效果分析

研究多管发酵法在提高生活饮用水微生物检验水平方面的应用效果。方法 本研究严格筛选了研究所在2022年1月至12月期间收集的106份生活饮用水样本,并采用了滤膜法和多管发酵法两种微生物检验方法,对所选样本进行了细致的微生物检验,观察这两种检验方法在实际应用中的效果。结果 经测定结果显示,关于水样检验合格率,多管发酵法的数据为91.50%(97/106),较对照组数据75.47%(80/106)更高,P<0.05;在生活饮用水微生物检出情况方面,检出的微生物种类为总大肠菌群、大肠埃希氏菌、耐热大肠菌群、杂菌,多管发酵法上述微生物检出率均高于滤膜法[81.13%(86/106):57.54%(61/106);91.50%(97/106):71.69%(76/106);89.62%(95/106):65.09%(69/106);80.18%(85/106):51.88%(55/106)],P<0.05。结论 通过多管发酵法进行检验能够获得更高的检出率,还可明确生活饮用水中微生物种类,适合应用于生活饮用水的微生物检验工作中。

多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用效果分析

目的探究分析多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的作用。方法时间:2022年1月至2022年12月,对象:生活饮用水标本共102例,分组:随机分为对照组(滤膜法)与观察组(多管发酵法),对比两组的细菌检出率。结果观察组细菌检出率>对照组,P<0.05。结论在落实生活饮用水微生物检验时,应用多管发酵法能够更为有效的发现生活饮用水中的微生物,值得推广与应用。

多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用效果

目的:探究多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用效果。方法:采集2021年4个季度的生活饮用水样本800份,根据不同检验方法将样本分为多管发酵组、滤膜组,每组样本400份,对比两种方法对总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌和杂菌检验的合格率,以及对丰水期、枯水期生活饮用水微生物检验的总合格率。结果:多管发酵组总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌、杂菌的合格率与总合格率低于滤膜组,差异具有统计学意义(P<0.05);多管发酵组丰水期、枯水期生活饮用水微生物检验的总合格率均低于滤膜组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:多管发酵法可用于生活饮用水微生物检验,有助于科学判断生活饮用水水质,值得推广、应用。

酶底物法和多管发酵法在废水粪大肠菌群检测中的对比

近年来,酶底物法被广泛应用于水质总大肠菌群、粪大肠菌群和大肠埃希氏菌的检测分析,从而有效地应对突发环境事件。本文结合酶底物法和多管发酵法的优缺点,对二者检测结果的相关性进行试验验证,并分析酶底物法的主要影响因素。研究表明,在粪大肠菌群检测中,酶底物法结果与传统的多管发酵法相关性很好,温度是酶底物法的主要影响因素。酶底物法操作简便,适用于突发环境事件的应急监测。

多管发酵法与滤膜法对生活饮用水微生物的检验效果

目的:探究多管发酵法与滤膜法对生活饮用水微生物的检验效果。方法:以某中心送检的78份生活饮用水作为实验对象,以检查方法为依据将其划分为两组,各39份,对照组采取滤膜法检验,观察组采用多管发酵法检验,分析两组检验合格率以及水样中微生物检出情况。结果:多管发酵法水样检验合格率高于滤膜法(P<0.05)。在未处理水样检测过程中,相比于滤膜法检验,多管发酵法检验的杂菌、大肠杆菌、大肠埃希菌、耐热大肠杆菌检出率明显更高(P<0.05)。结论:在生活饮用水微生物检验工作中,与滤膜法检验相比,多管发酵法检验效果更佳,细菌检出率较高,具备较高的推广价值。

多管发酵法和滤膜法在生活饮用水微生物检验中的应用效果

目的:分析多管发酵法和滤膜法在生活饮用水微生物检验中的应用效果。方法:选取2021年2月—2023年2月滨州市无棣县疾病预防控制中心采集的180份未经处理的水厂生活饮用水样作为研究对象,其中枯水期90份,丰水期90份。所有水样进行滤膜法检验和多管发酵法检验。比较枯水期和丰水期两种检验方法微生物检出情况。结果:两种方法枯水期大肠菌群和杂菌检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);多管发酵法大肠埃希菌和耐热大肠菌群检出率高于滤膜法,差异有统计学意义(P<0.05)。两种方法丰水期大肠菌群和杂菌检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);多管发酵法大肠埃希菌和耐热大肠菌群检出率高于滤膜法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:多管发酵法在生活饮用水微生物检验中的应用效果良好,对大肠埃希菌和耐热大肠菌群的检出率高于滤膜法。

多管发酵法与滤膜法对生活饮用水微生物的检验价值

目的:探究生活饮用水微生物检验中多管发酵法与滤膜法的检验价值。方法:以从水厂中采集300份未经处理的水样以及生活饮用水水样为研究对象,研究时段为2022年1月至2023年3月,分别应用多管发酵法与滤膜法检验,对比分析两组水样中细菌检出状况与检验合格率。结果:多管发酵法耐热大肠杆菌、大肠杆菌、大肠埃希菌、肠杆菌科检出率比滤膜法更高(P<0.05)。两种检验方式水样检验合格率[多管发酵法(95.33%);滤膜法(78.00%)]相比,数据差异显著(P<0.05)。结论:多管发酵法、滤膜法均适用于生活饮用水检验中,可有效检验出水中微生物菌落数,但与滤膜法相比,多管发酵法检出率更高。

滤膜法、多管发酵法检验生活饮用水中微生物的比较

在枯水期采集200份水样(出厂水水样100份,末梢水水样100份),丰水期采集水样200份(出厂水水样100份,末梢水水样100份)。对所有水样分别采取滤膜法、多管发酵法检验,比较两种检测方法的微生物检出情况。结果表明,多管发酵法对枯水期的大肠菌群总检出率(23.50%)高于滤膜法(16.00%),丰水期的大肠菌群总检出率(15.00%)高于滤膜法(9.00%),出厂水的大肠菌群总检出率(13.50%)高于滤膜法(8.50%),末梢水的大肠菌群总检出率(24.50%)高于滤膜法(16.50%),差异均有统计学意义(P<0.05)。在生活饮用水的微生物检验中,采用多管发酵法的检出效果优于滤膜法,可作为水监测的首选方法。

多管发酵法测定水质粪大肠菌群的改进及探索

对比水质粪大肠菌群多管发酵法的实验条件,方法中初发酵温度温度为37℃,培养24 h,初发酵假阳性情况较多,进行复发酵工作量大,通过探索改变初发酵温度,即接种后的试管置于44.5℃培养箱,培养24 h,完成初发酵检验过程,减少初发酵中假阳性管数,从而减少检测复发酵工作量,甚至缩短检验时间,更适宜日常工作中大批量粪大肠菌群检测样品。

多管发酵法在水体中粪大肠菌群测定中的应用研究

水是生命之源,水质优良与否直接关系到人及动物的身体健康及生命。污染水体的菌种及原因多种多样,粪便污染是其中之一,其水体污染的代表性反应就是粪大肠杆菌群,多管发酵法作为一种测定水体粪大肠菌群的常用实验方法,能够确保测量结果准确,对辅助水环境监测和治理具有重要意义。文章概述了粪大肠杆菌的概念和危害,阐述了多管发酵法的基本概念并介绍了其测定原理,随后通过实验方式来论述水体粪大肠菌群测定中的多管发酵法应用,并提出测定质量保证的注意事项。期望本研究有助于为相关人员的工作实践提供一定的经验借鉴。

水中粪大肠菌群快速检测方法-固定底物酶底物法与多管发酵法的比较

目的在于比较固定底物酶底物法与多管发酵法用于水中粪大肠菌群(耐热大肠菌群)的检测,使用科立得TM(Colilert)试剂和传统方法检测地表水、水源水及污水水样,比较固定底物酶底物法与多管发酵法用于水中粪大肠菌群(耐热大肠菌群)检测结果的一致性。结果表明,固定底物酶底物法与多管发酵法用于水中粪大肠菌群(耐热大肠菌群)检测结果具有一致性,固定底物酶底物法可以用作评价水质微生物污染的标准方法。

酶底物法与多管发酵法和纸片法监测环境水样大肠菌群的比较

用标准菌株对比了酶底物法和多管发酵法及快速纸片法,监测分析了分组环境水样中的大肠菌群。结果表明,酶底物法操作快速、简单、结果稳定、无二次污染,能满足水质监测和应急监测的需求。

酶底物法与多管发酵法测定水中粪大肠菌群的对比分析

通过测定各类水质,对酶底物法与多管发酵法用于水中粪大肠菌群检测进行了方法验证与分析,结果表明:两者在结果一致性方面无统计学意义上的显著性差异。在置信度95%的情况下差异可以被接受,且满足环境监测要求。酶底物法可以作为评价水质微生物污染的标准方法。

生活饮用水中总大肠菌群多管发酵法与纸片法检测方法比较

为快速检测生活饮用水中总大肠菌群,对多管发酵法与纸片法两种方法进行比较。采用生活饮用水国家标准(GB/T5750.12-2006)中的多管发酵法与国家环境保护标准(HJ755-2015)中的纸片法2种方法同时检测水中的总大肠菌群,比较二者的适用性,检测结果的差异性。2种方法在适用性上无差异;对64份样品进行检测,多管发酵法检出率为85.9%(55/64);纸片法检出率为82.8%(53/64),2种方法检出率差异无统计学意义(χ^(2)=0.237,P=0.6264)。2种方法检测报告结果,差异无统计学意义(χ^(2)=0.167,P=0.688)。通过对2种方法检测结果的相关性分析(R=0.871,P=0.00)与线性回归性分析(t=-1.176,Sig=0.244)表明,用纸片法和多管发酵法检测水中的总大肠菌群的结果具有等效性。多管发酵法与纸片法均能检测生活饮用水中的总大肠菌群,检测结果两者无显著性差异;纸片法可以做为生活饮用水的检测方法。

多管发酵法与纸片法检测湖水中总大肠菌群的比较

采用多管发酵法和纸片法同步检测了江苏金坛某湖水的大肠菌群,并用秩和检验对两种方法的检测结果进行比较分析。结果表明:大肠菌群能反映湖水的污染状况;两种方法的检测结果无显著性差异。

高灵敏度大肠菌群测试片法与多管发酵法检测海水中粪大肠菌群的比较研究

粪大肠菌群是海水浴场水质状况的重要检测指标,传统检测方法以多管发酵法为主,其方法较为成熟,但耗时较长、操作繁琐;高灵敏度大肠菌群测试片法获国际官方认证,我国也已将其纳入标准方法。文章以厦门海水浴场的水质检测为例,开展2种方法的对比实验,结果表明:2种方法对粪大肠菌群的检测结果基本一致;高灵敏度大肠菌群测试片法具有简便、快速和省力的优点,更加适用于日常检测工作。

水中粪大肠菌群的多管发酵法检测研究进展

多管发酵法是粪大肠菌群检测的经典方法,概述了其检测意义、发展历程、质量控制以及与其他方法的对比等方面的研究进展,以期为加强对多管发酵法的认识和理解提供参考。

水中总大肠菌群酶底物法、滤膜法与多管发酵法的比较

目前,水中总大肠菌群检测方法主要是采用传统的滤膜法及多管发酵法,这2种检测方法应用广泛,但需要1-3 d的检测操作时间,且步骤繁杂,尤其是在水中总大肠菌群检测中,存在局限性。文中以此为背景,研究一种水中总大肠菌群的快速检测方法。通过对酶底物法、滤膜法与多管发酵法的检测结果进行对比,比对水中总大肠菌群快速检测结果方面的一致性,以及最终的假阳性率,从而得出3种检测方法的优点与缺点:结果表明,酶底物法、滤膜法与多管发酵法在水中总大肠菌群快速检测中,最终检测结果具有一致性,假阳性结果不具有统计学上的显著性差异。该研究发现酶底物法能够快速精准地检测水中的总大肠菌群。