微创通道下与椎间盘镜下联合经皮椎弓根钉TLIF治疗多节段腰椎狭窄症临床比较

目的：针对多节段腰椎狭窄患者按照微创通道下与椎间盘镜下、经皮椎弓根钉TLIF展开治疗的实际效果加以摸索.方法：本次研究共计纳入病例86例（均随机选自本院在2016年1月～2017年7月所接诊病例）,任选组内43例患者,单方面按照微创通道经皮椎弓根钉TLIF展开治疗为对照组,余下43例患者则需要辅助椎间盘镜下开展治疗为观察组.针对疗效间差异加以分析.结果：结合统计可以发现,在手术用时、术中出血量2组均存在有明显差异,P〈0.05;术后M-JOA评分连同椎间盘高度变化等方面,与治疗前对比均存在有明显优势,P〈0.05,而组间对比发现,2种治疗方式无显著差异,P〉0.05.结论：针对多节段腰椎狭窄患者按照微创通道下与椎间盘镜下实施经皮椎弓根钉TLIF治疗,能有效保障临床对该部分患者诊治效率进行保障,在实际选用上,还需结合患者实际情况决定.

微创单孔分体内镜技术联合经皮椎弓根螺钉术治疗多节段腰椎管狭窄症疗效分析

目的本研究回顾性分析微创单孔分体内镜技术(one-hole split endoscope,OSE)联合经皮椎弓根螺钉术(percutaneous pedicle screw fixation,PPSF)治疗多节段腰椎管狭窄症(multi-segments lumbar spinal stenosis,MLSS)的临床疗效。方法回顾性分析2021年1月至2023年3月北京民航总医院收治的52例MLSS患者资料,伴有腰椎不稳行OSE减压融合联合PPSF术(OSE融合组),不伴有腰椎不稳行OSE单纯减压术(OSE减压组)。OSE融合组共30例,男10例,女20例;年龄51~82岁,平均(61.54±14.62)岁;OSE减压组共22例,男7例,女15例;年龄52~85岁,平均(62.37±15.23)岁;对比两组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后伤口引流量、术后住院时间和手术并发症。记录手术前后腰背部和腿疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswsetry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。影像学参数包括腰椎前凸角度(lumbar lordosis angle,LLA)和责任节段椎间隙高度(mean disc height,MDH)。结果患者均获随访,OSE融合组随访时间12~32个月,平均(18.36±9.45)个月;OSE减压组随访时间12~30个月,平均(17.94±10.23)个月。两组手术时间、术中透视次数、术中出血量、术后伤口引流量、术后住院时间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后1周和末次随访腰背部及下肢VAS评分和ODI均显著低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。OSE融合组术后1周和末次随访的MDH和LLA均显著高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。手术并发症共3例,均为OSE融合组患者:2例患者术后出现一过性神经损伤症状加重,考虑为术中牵扯神经根所致,术后给予小剂量激素、脱水及营养神经等治疗,并加强康复锻炼,症状逐渐缓解;1例患者发生术中硬膜撕裂,术中严密缝合撕裂口,术后头低脚高卧床,放置伤口引流管后好转。结论本研究的初步结果显示,OSE单纯减压术和OSE减压融合联合PPSF术,均可取得满意的临床疗效。OSE技术联合PPSF能够有效缓解MLSS患者的临床症状,具有术中创伤小、出血较少、术野清晰、操作灵活、术后恢复快等优点,需要严格把握适应证,根据MLSS患者的临床症状、体征和影像学检查来选择合适的手术方式,做到个体化精准微创治疗。

TLIF与PLIF治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探究经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与腰椎经后路椎体间融合内固定术(PLIF)治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2016年4月—2020年4月驻马店魏道德骨科医院收治的120例多节段腰椎管狭窄患者作为研究对象,根据手术方法分为TLIF组(62例)和PLIF组(58例)。比较两组患者手术时间、住院时间、切口长度、术中失血量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度及并发症发生情况。结果:与PLIF组比较,TLIF组切口更小,手术和住院时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(t=19.439、5.128、12.217、9.524,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度的时间因素和分组因素均存在交互效应,差异有统计学意义(F=4.872、4.438、3.890,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度总体比较存在分组效应,差异有统计学意义(F=9.571、5.490、6.129,P<0.05);两组患者手术前后不同时间点VAS、ODI及椎间隙高度存在时间效应,差异有统计学意义(F=2773.355、1554.785、500.750,P<0.05);术后6个月,TLIF组VAS及ODI低于PLIF组,椎间隙高度高于PLIF组,差异有统计学意义(F=5.654、5.869、5.687,P<0.05);术后12个月,两组患者VAS、ODI及椎间隙高度比较,差异无统计学意义(F=1.729、1.253、1.496,P>0.05);术后随访12个月,TLIF组的并发症发生率低于PLIF组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.928,P<0.05)。结论:PLIF与TLIF均能有效改善多节段腰椎管狭窄症的腰椎功能及缓解疼痛,但TLIF恢复快、手术创伤小、术后并发症少。

评价脊髓造影CT(CTM)扫描在诊断与治疗多节段退变性腰椎管狭窄症的临床应用价值

分析评价脊髓造影CT(CTM)扫描在诊断与治疗多节段退变性腰椎管狭窄症的临床应用价值。方法 选取本院2020年01月-2020年12月间60例多节段退变性腰椎管狭窄症患者作为观察对象,于术前分别予以X线、MRI检查(对照组)、CTM检查(观察组),比较效果。结果 观察组单阶段诊断结果优于对照组(P<0.05),双结段检出率低于对照组(P<0.05),观察组术后一个月VAS评分低于治疗前,JOA高于治疗前,ODI低于治疗前(P<0.05)。结论 CTM应用价值更高,可为多节段退变性腰椎管狭窄症术前责任段的确定提供可靠依据,实现精准减压,保持腰椎稳定性,具有推广价值。

老年多节段腰椎管狭窄症的手术疗效和策略

部分腰椎管狭窄症老年,患者病程长、症状重、受累节段多,常伴有骨质疏松及各种内科疾病,治疗面临诸多困难。1资料与方法1.1一般资料2005年6月至2010年6月老年性多节段腰椎管狭窄症患者67例,男41例,女26例,年龄60~79(平均67.7)岁。患病时间2~11年,平均3年2个月。狭窄节段2处40例,3处21例,4处6例。患者主要症状有长期下腰部疼痛,伴有一侧或双侧下肢放射性痛,有典型的神经性间歇性跛行,

责任神经根阻滞联合经皮椎间孔镜技术治疗多节段腰椎侧隐窝狭窄症

目的探讨选择性神经根阻滞(selective nerve root block,SNRB)精准定位联合经皮椎间孔镜技术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)治疗多节段腰椎侧隐窝狭窄症的可行性和临床疗效。方法2013年8月~2017年8月92例多节段腰椎侧隐窝狭窄症且责任神经根定位不明确,预先判断可能性最大的责任神经根并行SNRB。单根神经根阻滞后视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)缓解率≥70%视为明确责任神经根,经皮椎间孔镜下减压侧隐窝及责任神经根。采用VAS、日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)腰腿痛评分和功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)等指标对患者入院时、PTED术后3d和1年进行评估。结果SNRB确定单根责任神经根70例(76.1%),具体责任神经根分布情况:L415例,L534例,S121例。术后3d和1年VAS、JOA评分和ODI较入院时均有明显改善(P<0.05)。结论SNRB精准定位联合PTED治疗多节段腰椎侧隐窝狭窄症可行,临床疗效满意。

可注射骨水泥椎弓根钉内固定术治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨可注射骨水泥椎弓根钉内固定术治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效。方法回顾性队列研究2013年1月至2017年5月我院采用后路单纯腰椎管减压椎弓根钉内固定术治疗的60例伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症患者,将30例应用可注射骨水泥强化椎弓根钉设为观察组,30例应用常规椎弓根钉设为对照组,均随访2年以上。比较两组病例手术时间、术中和术后出血量、手术并发症及内固定螺钉松脱率情况;比较术前、术后6个月及末次随访时行VAS评分、ODI指数评价临床疗效。结果观察组手术时间比对照组手术时间多,差异具有统计学意义(P<0.01),两组术中、术后出血量差异无统计学意义(P>0.05)。两组病例术后6个月、末次随访的VAS评分和ODI指数均较术前改善,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组间各时段的VAS评分和ODI指数对比无统计学差异(P>0.05);观察组中随访期间无螺钉松动,对照组中2例(6.7%,2/30)患者共发生4枚螺钉出现松动。结论对于伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的手术治疗时,可注射骨水泥椎弓根具有更好的固定作用,但增加手术时间,建议在病情条件允许时实行可注射骨水泥椎弓根钉技术。

椎管成形术治疗多节段腰椎椎管狭窄症的可行性研究

目的探讨选择椎管成形术对多节段腰椎椎管狭窄症患者加以治疗后获得的临床效果。方法将我院2014年1月~2016年1月收治的多节段腰椎椎管狭窄症患者96例作为本次实验的研究对象。针对患者临床选择椎管形成术的方法进行治疗。术后针对患者的腰椎稳定情况、出现并发症的情况以及腰部功能实施随访。结果所有患者的临床手术时间为（2.81±0.51）h;患者术中出血量为（325.02±42.02）ml;在上述手术过程中出现硬膜囊撕裂的患者2例。所有患者均未呈现出神经根损伤等系列的并发症。所有患者全部成功完成手术,对患者实施为期2年的随访。完成手术后,未出现腰椎不稳的情况。结论针对多节段腰椎椎管狭窄症患者,临床选择椎管成形术的方法进行治疗,对患者造成的创伤较小,能够彻底对患者实施减压,完成手术后患者的腰部功能可以获得良好恢复,患者出现并发症的概率较低,可提高多节段腰椎椎管狭窄症患者的生活质量。

86例多节段腰椎管狭窄症围手术期康复护理

目的 总结多节段经椎板间隙椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症围手术期康复护理体会。方法 对 86例腰椎管狭窄症手术患者术前加强心理康复指导及术后功能锻炼 ,尤其是背肌功能锻炼、出院的康复指导等。结果 缩短了住院时间 ,86例患者术后 3年随访 ,优良率达 95 6 %。结论 及时、正确的围手术期康复护理可促进术后康复 ,减少术后并发症 ,提高患者生活质量。

选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效

目的：探讨分析选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效.方法：选取我院收治的44例高龄多节段腰椎管狭窄症患者,将所有患者随机分为观察组与对照组,2组均为22例.观察组接受选择性短节段减压融合术,对照组接受多节段减压融合术.比较2组患者的手术时间、术中出血量及治疗前后VAS、JOA、ODI评分.结果：观察组手术时间及术中出血量均明显少于对照组（P〈0.05）;观察组与对照组治疗后VAS、JOA、ODI评分均优于治疗前（P〈0.05）,2组治疗前后VAS、JOA、ODI评分的差异比较无统计学意义（P〉0.05）.结论：选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄,创伤更小,疗效肯定,稳定性好,值得推广.

选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的效果观察

目的探讨选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2009年4月~2019年4月东莞市虎门医院收治的80例多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组采用多节段减压融合治疗方法,观察组采用选择性减压融合治疗方法。比较两组的手术时间、术中出血量、融合节段占比、腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会评分(JOA)、腰部功能障碍指数(ODI)。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后两组腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、JOA评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后的腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI评分低于本组治疗前,JOA评分高于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组融合节段占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症有一定的临床效果。

老年多节段腰椎管狭窄症不同手术方法的疗效比较

目的 探讨半椎板切除减压术及腰后路减压植骨融合内固定术对于老年多节段腰椎管狭窄症的短中期疗效及两种术式疗效之间的比较.方法 回顾性分析2008年9月～2011年7月新疆医科大学第六附属医院脊柱外科行手术治疗并获得随访的老年性多节段腰椎管狭窄症患者103例,分别予以半椎板切除减压术（减压组,31例）治疗,腰后路减压植骨融合内固定术（融合组,72例）治疗.术后随访24～58个月.在术前、术后6个月、2年随访时,通过中文版腰椎管狭窄问卷（CSSS）量表对患者自身情况的评分,从而比较两种手术方式的疗效.结果 ①所有患者均顺利完成手术.减压组中2例在术后约3年时复发,后行椎间融合手术后好转;其余患者的症状在术后均有缓解.②减压组手术时间[（69±21） min]、术中出血量[（165±50）mL]均低于融合组[（152±27）min、（550±230）mL],差异均有统计学意义（P＜0.05）.③两组间术后6个月、2年症状严重程度、生理功能评分均明显低于组内术前水平,差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组间术后6个月CSSS评分的症状严重程度评分、生理功能评分、术后满意程度评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后2年融合组CSSS评分中症状严重程度、术后满意度评分均低于减压组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;术后2年两组生理功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.④减压组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异无统计学意义（P＞ 0.05）;融合组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与半椎板切除减压术相比较,腰后路减压植骨融合内固定术更有利于症状缓解,获得更好的术后满意度,是治疗老年性多节段腰椎管狭窄症的有效且可靠的方法.

节段性减压稳定性结构重建术治疗多节段腰椎管狭窄症合并腰椎间盘突出症

腰椎管狭窄症与腰椎间盘突出症是慢性腰腿痛的常见原因,自1997年以来作者采用节段性减压稳定性结构重建术治疗腰椎管狭窄症合并腰椎间盘突出症15例,疗效满意,现总结报告如下.

选择性减压融合术与多节段有限减压治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究选择性减压融合术与多节段有限减压治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效观察。方法:选取我院于2019年3月-2021年3月期间收治的100例伴骨质疏松多节段腰椎管狭窄症患者为研究对象,按随机表法划分为对照组(n=50)与观察组(n=50),对照组应用多节段减压融合术治疗方案,观察组应用选择性短节段减压融合术治疗方案,对2组患者手术情况、融合节段占比、手术前后疼痛程度、腰椎功能进行比较和评价。结果:观察组手术时间、术中出血量及融合节段占比均比对照组低(P<0.05);手术前2组患者VAS评分、ODI评分JOA评分对比无显著差异(P>0.05),手术后2组患者VAS评分、ODI评分及JOA评分均有改善(P<0.05),但组间对比无显著差异(P<0.05)。结论:在治疗伴骨质疏松多节段腰椎管狭窄症患者中采用选择性减压融合术相比起多节段有限减压创伤更小,可为患者保留更多的运动节段,具有较高的稳定性,值得临床应用。

神经根沉降征在多节段中央型腰椎管狭窄症中的应用研究

目的探讨神经根沉降征(NRS)在多节段中央型腰椎管狭窄症(LSS)治疗中的临床意义。方法选取2020年7月至2021年6月我院收治的46例多节段中央型腰椎管狭窄症患者,根据NRS 4分类法分为5级(0级、1级、2级、3级、4级),0级、3级、4级患者接受双侧半椎板减压术或全椎板减压术治疗,1级患者接受双侧椎板开窗潜行减压术或双侧半椎板减压术治疗,2级患者接受双侧半椎板减压术、全椎板减压术或双侧椎板开窗潜行减压术治疗,比较各级患者不同手术方式治疗前后的VAS评分、ODI评分及患者满意度。结果双侧椎板开窗潜行减压术治疗0级患者与双侧半椎板减压术的0级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧椎板开窗潜行减压术治疗的1级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度与双侧半椎板减压术治疗的1级患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧半椎板减压术治疗的2级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度与全椎板减压术、双侧椎板开窗潜行减压术治疗的2级患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧半椎板减压术治疗的3级、4级患者的术后1年的ODI评分、VAS评分显著低于全椎板开窗潜行减压术治疗的3级、4级患者,患者满意度评分显著高于全椎板开窗潜行减压术治疗的3级、4级患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NRS阳性对多节段中央型LSS患者手术方案选择具有指导作用,NRS阳性程度不同适用于不同手术治疗方案。

精准内镜与微创减压融合治疗多节段腰椎管狭窄症

[目的]比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎间融合术(unilateral biportal endoscopy transforaminal lumbar interbody fusion,UBE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎间融合(minimal invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床效果。[方法]回顾性分析2022年1月—2023年8月本院基于神经阻滞定位的微创手术治疗多节段腰椎管狭窄症52例患者的临床资料。依据术前医患沟通结果,28例采用UBE-TLIF治疗;24例采用MIS-TLIF治疗。比较两组患者围手术期、随访和影像资料。[结果]两组均顺利完成手术,无死亡及神经损伤等严重并发症发生。UBE-TLIF组在手术时间[(137.7±24.6)min vs(154.8±34.5)min,P=0.042]、术中出血量[(182.5±33.2)ml vs(211.7±57.4)ml,P=0.027]、下床时间[(2.4±0.5)d vs(3.3±0.4)d,P<0.001]、住院时间[(7.3±1.4)d vs(8.4±2.1)d,P=0.042]均显著优于MIS-TLIF组。所有患者随访(10.6±1.9)个月,随时间推移,两组的VAS评分、ODI和JOA评分均显著改善(P<0.05);相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,术后两组硬膜囊面积、责任节段椎间隙高度较术前均显著改善(P<0.05);但相应时间点,两组间影像指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,UBE-TLIF组融合率为89.3%,MIS-TLIF组为91.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]精准模式微创减压固定融合治疗多节段腰椎管狭窄症,可显著减少手术创伤和患者经济负担。两种术式均可取得满意临床疗效,相比之下,UBE-TLIF组在手术时间、术中出血量、下床时间、住院时间优于MIS-TLIF组。

小关节间隙植骨用于腰椎多节段融合术

目的:探讨小关节间隙植骨结合全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法:88例腰椎管狭窄症患者,均行全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定.其中横突间植骨组(A组)52例同时采用异体骨横突间植骨的方法,小关节间隙植骨组(B组)36例同时采用小关节间隙植骨.术后随访2周～5年,平均1年2个月.根据Oswestry评分标准,比较两组疗效结果,并观察术后1年的X线、CT,比较两组植骨愈合情况.结果:两组术后2周及3个月评分与术前评分有统计学差异(P＜0.001),B组得到较高评分.术后1年时两组评分与术前差异有显著性意义(P＜0.05),X线与CT显示植骨愈合情况相差不明显.结论:多节段腰椎管狭窄症小关节间隙植骨术与横突间植骨术相比,出血少,术后近期腰腿痛解除效果好,远期效果相当.