TLIF与PLIF治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探究经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与腰椎经后路椎体间融合内固定术(PLIF)治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2016年4月—2020年4月驻马店魏道德骨科医院收治的120例多节段腰椎管狭窄患者作为研究对象,根据手术方法分为TLIF组(62例)和PLIF组(58例)。比较两组患者手术时间、住院时间、切口长度、术中失血量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度及并发症发生情况。结果:与PLIF组比较,TLIF组切口更小,手术和住院时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(t=19.439、5.128、12.217、9.524,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度的时间因素和分组因素均存在交互效应,差异有统计学意义(F=4.872、4.438、3.890,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度总体比较存在分组效应,差异有统计学意义(F=9.571、5.490、6.129,P<0.05);两组患者手术前后不同时间点VAS、ODI及椎间隙高度存在时间效应,差异有统计学意义(F=2773.355、1554.785、500.750,P<0.05);术后6个月,TLIF组VAS及ODI低于PLIF组,椎间隙高度高于PLIF组,差异有统计学意义(F=5.654、5.869、5.687,P<0.05);术后12个月,两组患者VAS、ODI及椎间隙高度比较,差异无统计学意义(F=1.729、1.253、1.496,P>0.05);术后随访12个月,TLIF组的并发症发生率低于PLIF组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.928,P<0.05)。结论:PLIF与TLIF均能有效改善多节段腰椎管狭窄症的腰椎功能及缓解疼痛,但TLIF恢复快、手术创伤小、术后并发症少。

老年多节段腰椎管狭窄症的手术疗效和策略

部分腰椎管狭窄症老年,患者病程长、症状重、受累节段多,常伴有骨质疏松及各种内科疾病,治疗面临诸多困难。1资料与方法1.1一般资料2005年6月至2010年6月老年性多节段腰椎管狭窄症患者67例,男41例,女26例,年龄60~79(平均67.7)岁。患病时间2~11年,平均3年2个月。狭窄节段2处40例,3处21例,4处6例。患者主要症状有长期下腰部疼痛,伴有一侧或双侧下肢放射性痛,有典型的神经性间歇性跛行,

可注射骨水泥椎弓根钉内固定术治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效

目的探讨可注射骨水泥椎弓根钉内固定术治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效。方法回顾性队列研究2013年1月至2017年5月我院采用后路单纯腰椎管减压椎弓根钉内固定术治疗的60例伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症患者,将30例应用可注射骨水泥强化椎弓根钉设为观察组,30例应用常规椎弓根钉设为对照组,均随访2年以上。比较两组病例手术时间、术中和术后出血量、手术并发症及内固定螺钉松脱率情况;比较术前、术后6个月及末次随访时行VAS评分、ODI指数评价临床疗效。结果观察组手术时间比对照组手术时间多,差异具有统计学意义(P<0.01),两组术中、术后出血量差异无统计学意义(P>0.05)。两组病例术后6个月、末次随访的VAS评分和ODI指数均较术前改善,差异具有统计学意义(P<0.05),而两组间各时段的VAS评分和ODI指数对比无统计学差异(P>0.05);观察组中随访期间无螺钉松动,对照组中2例(6.7%,2/30)患者共发生4枚螺钉出现松动。结论对于伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的手术治疗时,可注射骨水泥椎弓根具有更好的固定作用,但增加手术时间,建议在病情条件允许时实行可注射骨水泥椎弓根钉技术。

86例多节段腰椎管狭窄症围手术期康复护理

目的 总结多节段经椎板间隙椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症围手术期康复护理体会。方法 对 86例腰椎管狭窄症手术患者术前加强心理康复指导及术后功能锻炼 ,尤其是背肌功能锻炼、出院的康复指导等。结果 缩短了住院时间 ,86例患者术后 3年随访 ,优良率达 95 6 %。结论 及时、正确的围手术期康复护理可促进术后康复 ,减少术后并发症 ,提高患者生活质量。

选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的效果观察

目的探讨选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2009年4月~2019年4月东莞市虎门医院收治的80例多节段腰椎管狭窄症伴退行性滑脱患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(40例)与观察组(40例)。对照组采用多节段减压融合治疗方法,观察组采用选择性减压融合治疗方法。比较两组的手术时间、术中出血量、融合节段占比、腰腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会评分(JOA)、腰部功能障碍指数(ODI)。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前后两组腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、JOA评分、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后的腿痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI评分低于本组治疗前,JOA评分高于本组治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组融合节段占比低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择性减压融合治疗伴退行性滑脱的多节段腰椎管狭窄症有一定的临床效果。

老年多节段腰椎管狭窄症不同手术方法的疗效比较

目的 探讨半椎板切除减压术及腰后路减压植骨融合内固定术对于老年多节段腰椎管狭窄症的短中期疗效及两种术式疗效之间的比较.方法 回顾性分析2008年9月～2011年7月新疆医科大学第六附属医院脊柱外科行手术治疗并获得随访的老年性多节段腰椎管狭窄症患者103例,分别予以半椎板切除减压术（减压组,31例）治疗,腰后路减压植骨融合内固定术（融合组,72例）治疗.术后随访24～58个月.在术前、术后6个月、2年随访时,通过中文版腰椎管狭窄问卷（CSSS）量表对患者自身情况的评分,从而比较两种手术方式的疗效.结果 ①所有患者均顺利完成手术.减压组中2例在术后约3年时复发,后行椎间融合手术后好转;其余患者的症状在术后均有缓解.②减压组手术时间[（69±21） min]、术中出血量[（165±50）mL]均低于融合组[（152±27）min、（550±230）mL],差异均有统计学意义（P＜0.05）.③两组间术后6个月、2年症状严重程度、生理功能评分均明显低于组内术前水平,差异均有统计学意义（P＜0.05）.两组间术后6个月CSSS评分的症状严重程度评分、生理功能评分、术后满意程度评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后2年融合组CSSS评分中症状严重程度、术后满意度评分均低于减压组,差异均有统计学意义（P＜0.05）;术后2年两组生理功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.④减压组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异无统计学意义（P＞ 0.05）;融合组术前椎间孔高度与术后6个月比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与半椎板切除减压术相比较,腰后路减压植骨融合内固定术更有利于症状缓解,获得更好的术后满意度,是治疗老年性多节段腰椎管狭窄症的有效且可靠的方法.

节段性减压稳定性结构重建术治疗多节段腰椎管狭窄症合并腰椎间盘突出症

腰椎管狭窄症与腰椎间盘突出症是慢性腰腿痛的常见原因,自1997年以来作者采用节段性减压稳定性结构重建术治疗腰椎管狭窄症合并腰椎间盘突出症15例,疗效满意,现总结报告如下.

评价脊髓造影CT(CTM)扫描在诊断与治疗多节段退变性腰椎管狭窄症的临床应用价值

分析评价脊髓造影CT(CTM)扫描在诊断与治疗多节段退变性腰椎管狭窄症的临床应用价值。方法 选取本院2020年01月-2020年12月间60例多节段退变性腰椎管狭窄症患者作为观察对象,于术前分别予以X线、MRI检查(对照组)、CTM检查(观察组),比较效果。结果 观察组单阶段诊断结果优于对照组(P<0.05),双结段检出率低于对照组(P<0.05),观察组术后一个月VAS评分低于治疗前,JOA高于治疗前,ODI低于治疗前(P<0.05)。结论 CTM应用价值更高,可为多节段退变性腰椎管狭窄症术前责任段的确定提供可靠依据,实现精准减压,保持腰椎稳定性,具有推广价值。

选择性减压融合术与多节段有限减压治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效观察

目的:研究选择性减压融合术与多节段有限减压治疗伴骨质疏松的多节段腰椎管狭窄症的疗效观察。方法:选取我院于2019年3月-2021年3月期间收治的100例伴骨质疏松多节段腰椎管狭窄症患者为研究对象,按随机表法划分为对照组(n=50)与观察组(n=50),对照组应用多节段减压融合术治疗方案,观察组应用选择性短节段减压融合术治疗方案,对2组患者手术情况、融合节段占比、手术前后疼痛程度、腰椎功能进行比较和评价。结果:观察组手术时间、术中出血量及融合节段占比均比对照组低(P<0.05);手术前2组患者VAS评分、ODI评分JOA评分对比无显著差异(P>0.05),手术后2组患者VAS评分、ODI评分及JOA评分均有改善(P<0.05),但组间对比无显著差异(P<0.05)。结论:在治疗伴骨质疏松多节段腰椎管狭窄症患者中采用选择性减压融合术相比起多节段有限减压创伤更小,可为患者保留更多的运动节段,具有较高的稳定性,值得临床应用。

神经根沉降征在多节段中央型腰椎管狭窄症中的应用研究

目的探讨神经根沉降征(NRS)在多节段中央型腰椎管狭窄症(LSS)治疗中的临床意义。方法选取2020年7月至2021年6月我院收治的46例多节段中央型腰椎管狭窄症患者,根据NRS 4分类法分为5级(0级、1级、2级、3级、4级),0级、3级、4级患者接受双侧半椎板减压术或全椎板减压术治疗,1级患者接受双侧椎板开窗潜行减压术或双侧半椎板减压术治疗,2级患者接受双侧半椎板减压术、全椎板减压术或双侧椎板开窗潜行减压术治疗,比较各级患者不同手术方式治疗前后的VAS评分、ODI评分及患者满意度。结果双侧椎板开窗潜行减压术治疗0级患者与双侧半椎板减压术的0级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧椎板开窗潜行减压术治疗的1级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度与双侧半椎板减压术治疗的1级患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧半椎板减压术治疗的2级患者术前及术后1年的VAS评分、ODI评分、患者满意度与全椎板减压术、双侧椎板开窗潜行减压术治疗的2级患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。双侧半椎板减压术治疗的3级、4级患者的术后1年的ODI评分、VAS评分显著低于全椎板开窗潜行减压术治疗的3级、4级患者,患者满意度评分显著高于全椎板开窗潜行减压术治疗的3级、4级患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NRS阳性对多节段中央型LSS患者手术方案选择具有指导作用,NRS阳性程度不同适用于不同手术治疗方案。

小关节间隙植骨用于腰椎多节段融合术

目的:探讨小关节间隙植骨结合全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法:88例腰椎管狭窄症患者,均行全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定.其中横突间植骨组(A组)52例同时采用异体骨横突间植骨的方法,小关节间隙植骨组(B组)36例同时采用小关节间隙植骨.术后随访2周～5年,平均1年2个月.根据Oswestry评分标准,比较两组疗效结果,并观察术后1年的X线、CT,比较两组植骨愈合情况.结果:两组术后2周及3个月评分与术前评分有统计学差异(P＜0.001),B组得到较高评分.术后1年时两组评分与术前差异有显著性意义(P＜0.05),X线与CT显示植骨愈合情况相差不明显.结论:多节段腰椎管狭窄症小关节间隙植骨术与横突间植骨术相比,出血少,术后近期腰腿痛解除效果好,远期效果相当.

单节段与多节段融合治疗退行性腰椎滑脱疗效分析

目的比较单节段固定椎间融合与多节段固定椎间融合联合选择性减压治疗多节段腰椎管狭窄症合并单节段退行性滑脱的近期临床疗效。方法回顾性研究2007—2011年于沈阳军区总医院骨科行手术治疗的207例多节段腰椎管狭窄症合并单节段退行性腰椎滑脱患者。分为单节段固定椎间融合选择性减压组（130例）和多节段固定椎间融合选择性减压组（77例）,分析两组术中失血量、手术时间、围手术期并发症,平均随访时间8-16个月。通过分析术后1周、3个月、6个月、1年患者功能障碍指数（ODI）,比较两种手术方式的近期临床疗效。结果两种手术方法术后1周、3个月、6个月、1年其ODI差异无统计学意义;但多节段椎间融合组的手术时间与出血量明显高于单节段椎间融合组,差异有统计学意义,P〈0.05。结论单节段固定椎间融合选择性减压和多节段固定椎间融合选择性减压在治疗多节段腰椎管狭窄症合并单节段退行性腰椎滑脱的近期临床疗效无明显差别。

选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效

目的：探讨分析选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效.方法：选取我院收治的44例高龄多节段腰椎管狭窄症患者,将所有患者随机分为观察组与对照组,2组均为22例.观察组接受选择性短节段减压融合术,对照组接受多节段减压融合术.比较2组患者的手术时间、术中出血量及治疗前后VAS、JOA、ODI评分.结果：观察组手术时间及术中出血量均明显少于对照组（P〈0.05）;观察组与对照组治疗后VAS、JOA、ODI评分均优于治疗前（P〈0.05）,2组治疗前后VAS、JOA、ODI评分的差异比较无统计学意义（P〉0.05）.结论：选择性短节段减压融合治疗高龄多节段退行性腰椎管狭窄,创伤更小,疗效肯定,稳定性好,值得推广.

后路椎间盘镜下椎板多开窗治疗腰椎管狭窄症13例

目的探讨后路稚间盘镜下微创椎板间间断多开窗治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法2007年4月至2009年8月我院收治13例腰椎管狭窄患者，采用后路椎间盘镜下椎板间断多开窗减压，扩大腰椎管及神经根管治疗，采用日本NaKai评定标准评价其临床疗效。结果随访2～18个月（平均16个月），优5例，良7例，可1例，差0例，优良率为92．3％。无一例改行开放手术，无一例发生腰椎不稳，硬膜囊破裂、椎间隙感染、神经根及马尾神经损伤等并发症。结论后路椎间盘镜下间断多开窗手术治疗腰椎管狭窄症临床疗效满意，创伤小、脊柱稳定性好，尤其适用于多节段狭窄患者。