非熟练维-汉-英多语者的stroop效应

Macleod在对stroop效应研究的文献回顾中指出,多维刺激中各个维度加工的练习程度在决定一个维度对另一个维度干扰程度时起着很大作用[1]。当前对stroop干扰效应进行解释的理论主要有相对加工速度理论、自动化理论、知觉编码理论、

中英双语者情绪Stroop中的双语优势效应

目的探讨双语者与单语者在情绪Stroop任务中情绪信息加工的差异。方法实验设计为2×2的混合设计,记录被试(双语组与单语组)对颜色词汇的按键反应时和错误率,计算效应量(effect size,ES)。结果两组被试均表现出了情绪Stroop效应,双语组的平均ES(23 ms)明显小于单语组(53 ms);单语组的平均错误率(4.54%)明显高于双语组(2.18%)。结论在情绪Stroop任务中,双语者表现出了比单语者对情绪词汇信息更好的注意抑制控制能力。在情绪信息的注意加工过程中也存在双语优势效应。

阿尔茨海默病患者Stroop范式下大脑连接机制研究

目的研究阿尔茨海默病(Alzheimer disease,AD)患者在经典认知能力评估范式Stroop下的大脑连接机制变化。方法选取佛山市第一人民医院的25名受试者作为研究对象,其中包括认知功能正常老年人9名(对照组)、轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者10例和AD患者6例,通过功能近红外光谱成像技术(functional near infrared reflectance spectroscopy,fNIRS)采集研究对象在静息状态和Stroop颜色、文字刺激任务状态下大脑皮层激活和效应连接情况。数据采集过程中所使用的fNIRS设备包含61通道,覆盖研究对象大脑双侧额叶、颞叶和枕叶区域,数据分析过程中通过数据滤波、时频变换和动态贝叶斯推理等技术实现。结果对照组、MCI和AD组在文字、颜色刺激下的任务完成准确率依次下降(96.9%、96.9%、51.6%和96.4%、72.3%、39.1%)。三组研究对象在任务状态下双侧颞叶激活程度较静息状态下增加,且任务状态下MCI组和AD组激活程度较对照组表现出降低趋势,激活区域表现出增加趋势;对照组、MCI组和AD组部分脑区间耦合强度表现出依次增加趋势。结论相较于认知功能正常老年人,MCI和AD患者在完成相同任务时需调用更多大脑资源,大脑激活区域增大,但激活强度降低。

Stroop范式中不同语言条件下的双语优势效应

目的:采用Stroop范式探讨不同语言条件下的双语优势效应。方法:两个实验均为2(被试类型)x 3(色词一致性)的混合实验设计,被试为熟练双语者和非熟练双语者。结果:(1)L1条件下熟练双语者的Stroop效应量小于非熟练双语者,L2条件下无显著差异。(2)熟练双语者在两个实验条件下的平均反应时均小于非熟练双语者,L2条件下的易化效应量显著大于非熟练双语者。结论:(1)熟练双语者在L1条件下的抑制控制能力好于非熟练双语者,体现了"双语优势效应";(2)熟练双语者在Stroop干扰任务中可能比非熟练双语者具有更好的信息监控能力。

Stroop效应研究的新进展——理论、范式及影响因素

Stroop效应的研究经久不衰。本文根据有关Stroop效应的最新研究资料,对Stroop效应中一些热点、争议的问题进行新的探究,包括:1、Stroop效应的建构理论;2、Stroop效应的实验范式;3、Stroop效应中影响因素等。

阈下情绪启动效应和Stroop效应之对比实验研究

采用同一批正常成人被试,在相同的情绪刺激启动下,进行颜色判断和对模糊刺激表情判断,以考察在一定条件下情绪对认知效率和认知偏向的影响差异。结果未见显著的情绪Stroop效应,但发现消极情绪刺激启动使被试对模糊刺激的判断发生显著的情绪一致性偏向。讨论将该结果归因于被试面对颜色判断任务采取直接进入策略而对于模糊刺激则采取启发式策略所致。分析认为对情绪—认知关系进行发展性研究会富有成效,另外也指出在我们注重效率的今天可能忽视隐性环境扭曲我们认知的可能。

中英文Stroop干扰效应的脑机制

以中国大学生为被试,采用事件相关电位对比研究中英文Stroop干扰效应的脑内时程动态变化。结果发现:两种文字材料都存在反应时的Stroop干扰效应,汉字的干扰效应明显强于英文;被试在完成不同文字材料的字词颜色命名任务时所诱发的ERP成分存在差异,具体为中文Stroop干扰效应表现为在350-550 ms内,不一致条件比一致条件诱发一个更负的ERP成分(N450),主要分布于额中部电极。英文Stroop干扰效应表现为不一致条件比一致条件在250-450 ms内诱发一个更正的ERP成分(P300),主要分布于左侧额顶叶;在450-550 ms内诱发一个更负的ERP成分(N500),主要分布于中后部。研究结果表明语言类型会影响Stroop干扰效应的脑内时程变化。

情绪Stroop效应:来自汉字的证据

通过颜色命名和词汇阅读两种作业任务,采用情绪词、中性词两类刺激材料,探索情绪Stroop效应中Stroop加工的特点和机制。结果发现:(1)两种作业任务都发现明显的情绪Stroop效应;(2)两种作业任务中情绪Stroop效应不受情绪词的抽象性影响。它说明情绪Stroop效应与经典的Stroop效应是两种独立的现象,前者的加工过程是由于情绪词所产生的情绪威胁而导致反应延迟,而不是经典Stroop效应的选择性注意机制。

情绪Stroop效应与Stroop效应的关系

本研究采用多重任务,在潜变量水平上探讨了情绪Stroop效应与Stroop效应的关系。通过位置判断任务、图-词干扰任务和色-词干扰任务来测量Stroop效应;通过表情面孔性别判断任务、情绪词汇判定任务和情绪图片颜色命名任务来测量情绪Stroop效应;运用验证性因素分析法检验情绪Stroop效应与Stroop效应的关系模型。结果发现:(1)Stroop效应和情绪Stroop效应是显著的。(2)情绪Stroop效应与Stroop效应是两种独立的现象。这一结果支持了情绪Stroop效应的威胁-驱动机制,即情绪Stroop效应是由于威胁性的情绪信息导致认知加工速度的一般性延缓所致,而不是经典Stroop效应的选择性注意机制。

SOA对Stroop启动效应的影响:行为和ERP研究

在Stroop启动范式中,启动刺激是灰色的色词,目标刺激是颜色块,被试的任务是命名颜色块的颜色。本研究通过行为实验和事件相关电位(ERP)实验的方法,研究SOA(Stimulus Onset Asynchrony)对Stroop启动效应的影响。当SOA为107ms时,在行为数据(反应时)和ERP数据(N300成分)上均表现出明显的启动效应;当SOA为1040ms时,行为上和ERP上的启动效应消失。该结果提示了在Stroop启动效应中,启动刺激对目标刺激的影响很可能是发生在对目标刺激的知觉加工晚期。

Stroop效应的临床应用进展

综述近年来Stroop经典范式及其变式在临床医学中的应用情况。主要集中在2个方面:①利用Stroop经典范式及其变式对特殊疾病进行考察,以了解其认知功能情况,丰富人们的认识,为判断某些药物疗效/副作用以及进一步的诊断和治疗提供依据;②根据正常被试完成Stroop任务时激活的脑区分布情况,利用Stroop任务对具有部分相同脑区病变疾病的考察,进一步论证参与Stroop效应的脑区,并明确其功能,以丰富和完善Stroop效应的理论模型。

Stroop效应的研究进展

Stroop效应是认知心理学研究中的重要课题.本文概述了Stroop效应的最新研究进展,讨论了Stroop效应的词义加工、Stroop效应的选择机制和情绪信息中的Stroop效应.

前、后注意网络的关系——返回抑制和Stroop干扰效应

将IOR范式与Stroop任务相结合,试图从探讨IOR与Stroop干扰效应之间的关系来推测AAN和PAN之间的关系以及IOR与注意之间的关系。结果表明,在控制条件下出现了显著的IOR,在Stroop条件下没有出现明显的IOR;提示和非提示位置上均出现了显著的Stroop干扰效应,但提示位置上的干扰量要显著低于非提示位置。从IOR和Stroop干扰效应之间的关系可推知,PAN和AAN是两个有交互影响的注意网络,AAN对PAN有压制作用,而PAN对AAN也有一定的影响。最后,作者对返回抑制与注意间的关系进行了深入的讨论。

面孔-词Stroop范式中的情绪冲突效应研究

为探究面孔-词Stroop范式中的情绪冲突效应,本实验给被试呈现两种时长(150ms或1500ms)的刺激,令其分别完成对面孔-词Stroop范式中的"面孔任务"和"词任务"。结果发现:只有"面孔任务"中出现Stroop效应,产生情绪冲突,而在"词任务"中未出现Stroop效应;当呈现时间为150ms时,情绪词影响情绪面孔加工从而引发个体的情绪冲突,出现Stroop效应;当呈现时间为1500ms时,"面孔任务"中的Stroop效应消失。这提示了呈现时间是影响面孔-词Stroop范式中情绪冲突效应的一个重要因素。

不同亚型注意缺陷多动障碍儿童Stroop效应研究

【目的】探讨Stroop效应在不同亚型注意缺陷多动障碍（attention deficit hyperactivity disorder，ADHD）儿童及对照组儿童的脑反应特征及其差异。【方法】采用1：1病例对照研究，对6～12岁102例ADHD儿童[注意缺陷型（PI）59例，多动／冲动型（HI）20例，混合型（CT）23例]和102例正常对照组儿童进行Stroop效应测试。【结果】①ADHD儿童Stroop效应指标中A、B、C卡片耗时显著高于对照组，B、C卡片正确数显著低于对照组（P〈0．05或〈0．01）；②PI型、CT型ADHD儿童Stroop效应中A、B、C卡片耗时显著高于对照组，B、C卡片正确数显著低于对照组，且PI型、CT型ADHD儿童在B、C卡片耗时显著高于HI型ADHD儿童（P〈0．05或〈0．01）。【结论】不同亚型ADHD儿童存在明显的信息加工、处理能力不足，执行功能损害，而且各亚型之间的损害程度有所不同。

部分线索效应的认知抑制过程:情绪Stroop任务证据

采用部分线索效应经典范式与情绪Stroop任务相结合的范式,采取更为敏感的指标,对部分线索效应的认知抑制进程进行了考察,同时为提取抑制假说提供证据。结果发现,部分线索呈现后进行情绪Stroop任务,部分线索组反应时显著短于自由回忆组,提取结束后进行情绪Stroop任务,部分线索组和自由回忆组反应时差异不显著,提取未完成时,部分线索组反应时显著短于自由回忆组。结果提示,在以情绪词为实验材料的部分线索效应中,抑制在部分线索呈现之后即发生,提取未完成时,抑制持续存在,研究结果支持提取抑制假说,同时也对提取抑制假说做了一定补充,即抑制的持续时间受随后是否有提取任务调节。

儿童Stroop效应加工阶段特点的事件相关电位研究

选用小学六年级儿童为被试者,采用事件相关电位研究了Stroop效应的时间进程。实验中要求被试者判断在计算机屏幕中央出现的汉字颜色,并尽可能又快又准地按下相应的键,同时使用32导电极帽记录被试者的脑电信号。结果除了发现反应时的Stroop效应;还发现在汉字出现后大约300 ms左右,颜色与语义不一致的汉字诱发的P300比其它两种条件的波幅要大、潜伏期要晚;在汉字出现大约400 ms之后引发了一个慢波,不一致条件和控制条件引起的慢波波幅在头皮顶部比一致条件大。结果说明儿童Stroop效应的产生是一个复杂过程,干扰效应是早期颜色识别和后期反应选择两个阶段共同作用的结果,而促进效应则发生在后期的反应选择阶段。

物质成瘾Stroop效应研究进展

物质成瘾Stroop任务是考察物质成瘾者对成瘾相关刺激产生注意偏向的一种研究范式。研究者们采用多种实验任务和研究方法,对物质成瘾Stroop干扰产生的心理机制进行了考察,并提出了几种理论解释,但目前这些理论解释之间还存在一定的分歧。最后,本文提出了未来研究的一些建议。

STROOP效应及其反转:无意识和意识知觉

该研究基于Stroop效应确立了意识知觉和无意识知觉间的质的差异 ,刺激特性 (呈现时间 )的改变和注意的改变引起了非常类似的行为上的质差模式 ,二者在决定意识时存在着补偿作用。当色词短暂呈现而被无意识知觉时 ,被试在对靶颜色进行命名时不能利用色词提供的预期信息 ,从而反应时出现典型的Stroop效应 ;而通过增强刺激特性或提高注意水平可以使色词被有意识知觉 。

阈上与阈下知觉启动之间的差异:来自Stroop效应的证据

本研究采用Oddball与Stroop相结合的范式,对导致Merikle与Daza等研究结果之间的矛盾进行了考察。研究发现,在启动刺激与目标刺激之间的SOA为300毫秒的即时掩蔽条件下,启动刺激"红"和"绿"对随后的目标刺激的判断产生了不同的影响,前者表现出典型的Stroop效应,后者表现出反转的Stroop效应;主观觉知阈限测验显示,启动刺激"红"是在阈下状态被知觉的,而启动刺激"绿"是在阈上状态被知觉的。结果表明,阈下知觉启动具有一定的时间延续性,并不局限在某一特定时间点上,启动刺激的知觉状态受多种因素影响。