环境因素对医用多酶清洗剂酶活性的影响

目的对常用的医用多酶清洗剂,按一定时间间隔,测定不同温度使用条件下工作液中各酶的活性,从而明确多酶清洗剂的最佳使用条件。方法选取4种不同厂家的医用多酶清洗剂,A为快速高效多酶清洗液;B为全能强效多酶清洗液;C为特效型碱性含酶清洗剂;D为全效医用多酶清洗剂。室温下分别取等量A、B、C、D四种不同多酶清洗剂,用纯水稀释200倍配成工作液,测定工作液的pH值;将A、B、C、D四种不同多酶清洗剂工作液分别置于15℃、20℃、25℃、30℃中水浴恒温放置,存放1 h、3 h、6 h、8 h不同间隔时间,取样测定工作液中的多酶活性,制作酶活力稳定性曲线。结果医用多酶清洗剂工作液普遍在15℃~20℃的条件下,可控制在8 h内仅损耗10%左右的酶活力,在同等损耗的情况下,多酶清洗剂工作液25℃时仅能保持6 h,30℃时可保持3 h的酶活性。结论建议在医用多酶清洗剂稀释为工作液后,常温下在3 h内使用;或者冷藏的条件下,8 h内使用;全效医用多酶清洗剂酶活性稳定性较高。

多酶清洗剂对手术器械去污效果的试验分析

目的探讨不同类别器械多酶清洗剂的浸泡去污清洗效果。方法2022年3月,我院将市场上正常销售使用的5种多酶清洗剂作为试验样本,分成1-5号多酶清洗剂,再分别按厂商提供的说明书配制成(40±2)℃的多酶清洗液;每次试验时将3件采用无菌羊血污染并干涸的血管钳在多酶清洗液中浸泡10 min,然后经流动纯水漂洗和烘干,最后通过目测和ATP荧光监测方法评价各种多酶清洗剂对器械的浸泡去污效果。结果1~5号多酶清洗剂各4次浸泡处理的血管钳(各12件次),经目测检查合格件次分别为12件(100%)、4件(33.33%)、1件(8.33%)、12件(100%)和12件(100%);1号、4号和5号多酶清洗剂浸泡去污处理的血管钳(各12件次)经ATP监测均为ATP值<45 RUL,去污合格率为100%,其中ATP值<15 RUL的血管钳41.67%(15件次);2号和3号多酶清洗剂浸泡去污处理的血管钳(各12件次),ATP值<45 RUL的共3件次(12.50),ATP值≥45 RUL的分别为9件次(75.00%)和12件次(100%)。结论1号和4号多酶清洗剂对器械的浸泡去污能力均可靠,5号多酶清洗剂(某进口知名品牌)对器械的浸泡去污能力最优,而2号和3号多酶清洗剂对器械的浸泡去污能力较差,应视为不合格产品。

多酶清洗剂对手术器械清洗合格率的改善作用研究

目的 探讨多酶清洗剂对手术器材清洗合格率的改善效果。方法 随机选取120件同种污染的手术器材为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用常规清洗剂清洗护理,观察组采用多酶清洗剂清洗护理,比较两组手术器材清洗合格率及清洗满意度。结果 采用裸眼目测法评价清洗效果,观察组手术器材清洗合格率为100%(60/60),对照组手术器材清洗合格率为91.67%(55/60),两组清洗合格率比较,差异具有统计学意义(P<0.05),采用10倍光学放大镜法评价清洗效果,观察组手术器材清洗合格率为95.00%(57/60),对照组手术器材清洗合格率为83.33%(50/60),两组清洗合格率比较,差异具有统计学意义(P<0.05);采用ATP生物荧光法评价清洗效果,观察组手术器材清洗合格率为90.00%(54/60),对照组手术器材清洗合格率为80.00%(48/60),两组清洗合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术器材清洗满意度为95.00%(57/60),对照组手术器材清洗满意度为81.67%(49/60),两组清洗满意度比较,差异显著(P<0.05)。结论 多酶清洗剂能够改善手术器材清洗合格率,提高清洗满意度。

多酶清洗剂去热原效果的研究

目的 通过试验了解多酶清洗剂去热原的效果。方法 取使用后的玻璃注射器 4 0付 ,随机分成两组 ;试验组用 1:2 0 0的多酶清洗剂浸泡 30min ,对照组用 1%三效热原灭活剂浸泡 1h ;两组水温相同 ,均为 30℃ ;常规清洗后分别采样 ,进行热原检测。结果 试验组热原检测阴性结果占 88% ,对照组热原检测阴性结果占 90 % ,P >0 0 5 ,多酶清洗剂去热原效果与三效热原灭活剂相比差异无显著性。结论 多酶清洗剂可以去热原 ,可能与多酶能分解蛋白质、脂肪和糖有关 ,热原大多是革兰阴性菌的代谢产物 ,它是一种脂多糖 ,能被多酶所分解 ,但在使用过程中应注意浓度、水温和个人防护。

腹腔镜器械应用生物膜清洗剂与多酶清洗剂清洗效果比较

目的:探讨生物膜清洗剂与多酶清洗剂对腹腔镜器械清洗消毒效果比较。方法:选取609件临床使用后的腹腔镜手术器械,按照清洗方法的不同将其分为观察组(306件)和对照组(303件),观察组采用生物膜清洗剂清洗方法,对照组采用全效酶浸泡清洗方法。对两组清洗质量采取细菌检测与三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测的方法进行对比,评价两组腹腔镜器械清洗消毒效果。结果:1细菌检测合格率显示,观察组为97.4%,对照组为94.7%,两组相比差异有统计学意义(x2=5.868,P<0.05);2ATP生物荧光检测合格率显示,观察组为96.7%,对照组为93.7%,两组相比差异有统计学意义(x2=9.435,P<0.05)。结论:采用生物膜清洗剂进行内镜器械清洗消毒和灭菌,能有效地提高清洗消毒与灭菌的效果,适宜广泛在腹腔镜器械的清洗消毒中应用。

三种浓度多酶清洗剂对手术器械清洗的效果对比

目的:探讨不同浓度多酶清洗剂对手术器械清洗的效果对比。方法:将已经使用的270支血管钳平均分成3组,每组90支,以肉眼观察法、放大镜观察法及试纸检测观察分别对浓度为1∶500、1∶450、1∶400的多酶清洗剂清洗手术器械后的效果。结果:肉眼观察可见Ⅰ组洁净84支(洁净率为93.33%),Ⅱ组90支,Ⅲ组90支,Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组之间差异存在显著性(P<0.05);放大镜观察可见Ⅰ组洁净82支(洁净率为91.11%),Ⅱ组90支,Ⅲ组90支,Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组之间差异存在显著性(P<0.05);试纸检测观察可见Ⅰ组洁净81支(洁净率为90%),Ⅱ组90支,Ⅲ组90支,Ⅱ组和Ⅲ组洁净率均为100%,差异没有显著性,Ⅰ组与Ⅱ组、Ⅲ组之间差异存在显著性(P<0.05)。结论:清洗手术器械使用1∶400或者1∶450浓度的多酶清洗剂可以保证最好的清洗效果,从经济的角度出发使用1∶450浓度的多酶清洗剂最为理想。

3M安必洁快速多酶清洗剂在供应室应用观察

目的 提高医疗器械清洗质量 ,控制医院感染。方法 用 3M安必洁快速多酶清洗剂与水以 1∶ 2 0 0的浓度、水温 2 5～ 30℃稀释 ,污染品直接浸泡于清洗液中 5 min后清洗。结果 3M安必洁快速多酶清洗剂对血迹污迹清除有显著效果 ,优于其他清洗剂。结论 使用

生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗效果的观察

目的探讨生物膜清洗剂与多酶清洗剂对管腔类器械清洗的效果。方法选取胫骨骨折髓内钉固定术中使用过的髓内钉200件,按回收次序编号,根据随机数字表法分为多酶清洗组和生物膜清洗组,每组各100件,分别采用多酶清洗剂和生物膜清洗剂进行清洗。采用镜测法、试纸检测法和三磷酸腺苷生物荧光法对两组管腔类器械清洗效果进行观察。结果生物膜清洗组的清洗质量和生物膜去除效果优于多酶清洗组(均P<0.05)。结论使用生物膜清洗剂对两组管腔类器械进行清洗,可提高其清洗质量,防止细菌生物膜的形成。

碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针效果比较

目的:比较碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果。方法:将2014年1-2月本院消毒供应中心回收的污染复用骨穿针按清洗日期分为实验组和对照组,每组150件。实验组用1:270的碱性多酶清洗剂清洗,对照组用1:270中性多酶清洗剂清洗,比较两组器械的清洗效果。结果:实验组和对照组的器械表面清洗合格率分别为98.67%、97.33%,比较差异无统计学意义(P>0.05),而实验组针腔内壁清洗合格率为96.00%、杰力试纸检测合格率为95.33%,分别高于对照组的90.00%、88.67%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:碱性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果优于中性多酶清洗剂,值得推广使用。

碱性和中性多酶清洗剂清洗金属颅脑吸引器头的效果比较

目的:探讨碱性和中性多酶清洗剂清洗金属颅脑吸引器头的效果。方法:将600件污染的金属颅脑吸引器头随机分为观察组和对照组。观察组使用1∶270的碱性多酶清洗剂清洗,对照组使用1∶270中性多酶清洗剂清洗,比较2组器械的清洗效果。结果:2组器械表面清洗合格率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组器械管腔内壁的目测合格率、杰力试纸检测合格率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:碱性多酶清洗剂清洗金属颅脑吸引器头的效果明显优于中性多酶清洗剂,适合推广使用。

多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响

[目的]观察多酶清洗剂温度及清洗时间对清洗效果的影响,探讨多酶清洗剂的最佳清洗条件。[方法]将稀释浓度为1∶125的多酶清洗液按照不同温度分为3组:常温(10℃～20℃)、30℃和50℃,将同等大小的X光胶片置入其中,观察放置1h、2h和5h时胶片表面有机物脱落情况。[结果]3组多酶清洗剂清洗X线胶片表面有机物的效果不同:常温组1h、2h和5h胶片表面有机物脱落达一半以上的阳性率分别为10%、20%和45%;30℃组3个时间点阳性率分别为35%、60%和85%;50℃组3个时间点阳性率分别为60%、80%和100%,各组间比较,差异有统计学意义(P<0.001)。[结论]多酶清洗剂对X线胶片的清洗效果随温度和时间的增加而增强,尤其在50℃的多酶清洗液放置5h清洗效果最好。

基于多酶清洗剂控制的口腔专科器械清洗消毒模式的探索

目的探索口腔器械清洗消毒时常用多酶清洗剂对应的最适温度、清洗剂配置后的使用时效以及清洗剂最佳重复使用次数,以期更好地发挥多酶清洗剂的作用。方法以目前商业化普遍使用的2种多酶清洗剂为研究对象,测量其最佳工作温度、配置时间以及换液频率,探索多酶清洗剂使用的最适条件。结果2种多酶清洗剂的最适温度有一定差异,实验组1的多酶清洗剂最佳温度在55℃,而实验组2的多酶清洗剂处理最佳温度在50℃。清洗剂配置时间过长或多批次重复使用多酶清洗剂都可能导致消毒效果降低。结论控制工作温度在50~55℃,合理控制器械数量、在有效时间段内使用、及时更换多酶清洗剂是保障消毒效果的重要方法。

多酶清洗剂与碱性清洗剂对复用窥阴器清洗效果的观察

目的探讨多酶清洗剂与碱性清洗剂对复用窥阴器的清洗效果。方法随机选取1 000件我院妇科使用过带有明显血迹的窥阴器,分为2组。在其他程序一致的情况下,多酶清洗剂组采取多酶清洗剂清洗,碱性清洗剂组使用碱性清洗剂清洗。采用目测法、擦拭法、蛋白质残留测试法、杰力试纸测试法评价清洗效果。结果目测法结果显示,多酶清洗剂组合格455件,碱性清洗剂组合格470件,2组间器械清洗合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);擦拭法、蛋白质残留测试法、杰力试纸测试法结果显示,2组器械清洗合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),碱性清洗剂组合格率高于多酶清洗剂组。结论采用碱性清洗剂比采用多酶清洗剂清洗窥阴器,效果更佳。

多酶清洗剂清洗可重复使用器械的问题分析及清洗效果探讨

目的分析多酶清洗剂清洗可重复使用器械的问题,并探讨其清洗效果。方法通过总结以往清洗过程中出现的问题并制定改进方案,将重复使用器械随机分为对照组(常规清水清洗法)和研究组(加酶清洗法),并采用目测清洁度和隐血实验来评价清洗效果。结果 (1)多酶清洗剂使用中的主要问题集中在温度、方式、配置后的使用时间;(2)研究组的目测洁净件数多于对照组(P<0.01);目测不净、隐血实验阳性件数少于对照组(P<0.01)。结论在合理控制使用条件下,多酶清洗剂清洗可重复使用器械的效果较好。

碱性含酶清洗剂与多酶清洗剂对器械清洗效果的影响比较

目的对比分析碱性含酶清洗剂与多酶清洗剂对器械清洗效果的影响。方法选取1 200件止血钳,随机分为对照组和观察组。对照组取多酶清洗剂清洗,观察组取碱性含酶清洗剂清洗,分别采用目测法和血红蛋白法评价清洗合格率。结果观察组目测法检测合格率为98.83%,显著高于对照组87.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血红蛋白法检测合格率与对照组95.33%相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论碱性含酶清洗剂和多酶清洗剂均可清除器械表面血红蛋白,但碱性含酶清洗剂对金属器械的损伤较少,可延长其使用寿命。