债券多重信用评级视角下评级机构市场声誉评估

信用评级机构的评级结果在很大程度上反映了债券违约概率,具有指导债券定价的功能,但不同的信用评级机构存在市场声誉的异质性。以2010—2021年中国银行间债券市场信用债为样本,运用OLS和联合假设检验等方法,从多重信用评级对债券发行利差影响的视角,测度国内6家信用评级机构的市场声誉。研究发现多重信用评级显著降低债券融资成本,信用评级机构市场声誉具有显著异质性,但当多重信用评级达到3个以后评级机构市场声誉的异质性不显著。最后针对发债企业、投资人、信用评级机构和监管部门分别提出聘请多家评级机构,甄别评级意见,提升评级质量以及拓展双评级制的试点范围等建议。

多重信用评级影响债券融资成本的动态机制研究——基于企业生命周期理论

以2016—2021年发行信用债券的沪深两市非金融类上市公司为研究样本,从企业信息不对称视角研究多重信用评级变化对债券融资成本的影响机制,并结合企业生命周期理论探讨该机制的变化规律,结果显示,企业信息不对称是多重信用评级影响债券融资成本的中介变量。多重信用评级能发挥信息生产作用,直接降低债券融资成本;也能发挥信息认证作用,减少投资者面临的企业信息不对称,间接影响债券融资成本,在企业生命周期演化过程中,多重信用评级作用于债券融资成本的总效应呈顺周期变化特征,而企业信息不对称的中介效应占比呈逆周期变化特征。因此,进一步规范企业信息披露准则,并强化对企业自愿披露信息的质量监督,是促进多重信用评级模式充分发挥信息生产作用、信息认证作用,从而降低信息不对称的可行之策。

多重信用评级与债券融资成本——来自中国债券市场的经验证据

本文揭示了多重信用评级的信息生产机制和信用认证机制,排除了“信用评级购买”假说对于多重评级动机的解释,研究发现:多重信用评级有利于降低债券融资成本;相对于不一致的多重信用评级,一致的多重信用评级更有利于降低债券融资成本。在多重信用评级中,相对于评级机构均为“发行人付费”模式,兼有“投资者付费”模式的信用评级更有利于降低债券融资成本。此外,当多重信用评级的评级意见不一致时,平均评级的信息含量最高,即综合不同信用评级所包含的多种信息比任何单一信用评级更加具有信息含量。本研究为我国债券市场双评级制度提供了理论和经验证据的支持,有助于完善多元化信用评级制度和债券市场监管制度,并提示发债企业可以通过多重信用评级向市场传递更多和更具效度的评级信息,以弥补单一信用评级的信息不足和评级结果失准,减少投资者决策的不确定性,从而降低债券融资成本。