经皮椎间孔脊柱内镜技术与椎板开窗髓核摘除术对腰椎间盘突出症的治疗效果分析

目的:研究经皮椎间孔脊柱内镜技术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对患者腰背肌生物力学、功能障碍指数的影响。方法:回顾性分析2020年1月至2022年12月期间本院收治的68例腰椎间盘突出症患者作为研究对象。根据患者治疗方法不同,将患者分为孔镜组(30例,采用经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗)和开窗组(38例,采用椎板开窗髓核摘除术治疗)。分析对比两组的围术期相关指标、对比术前1d和术后6m内的腰背肌生物力学性能前降力矩(Peak torque,PT)、背部屈/伸比(Flexion extension ratio,F/E)、平均功率(Average power,AP)、腰椎功能障碍程度(Oswestry disability index,ODI)、疼痛程度(视觉模拟评分(Visual analoguescore,VAS))、术后1 m内的并发症发生情况等。结果:孔镜组围术期指标均优于开窗组(P<0.05)。与手术前1d相比,各手术组的AP、PT均明显升高,F/E降低,ODI、VAS评分降低(P<0.05),其中孔镜组更为显著(P<0.05)。结论:经皮椎间孔脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症患者的围术期指标、腰背肌生物力学评分、功能障碍指数评分、术后疼痛评分、并发症发生率都优于椎板开窗髓核摘除术。

经皮椎间孔镜对比椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效的荟萃分析

目的:分析并比较经皮椎间孔镜与传统椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎椎间盘突出症的疗效性及安全性。方法:检索CNKI、VIP、CBM、PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science等数据库,通过检索国内外发表的治疗腰椎椎间盘突出症的中英文文献,检索时间为建库至2024年4月3日。收集关于经皮椎间孔镜与传统椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎椎间盘突出症的前瞻性、随机对照研究。根据纳入与排除标准进行文献筛选、质量评价、及数据提取。采用RevMan 5.4和Stata 15.0软件对数据进行荟萃分析。结果:最后有32篇相关研究被纳入此次荟萃分析。荟萃分析结果表明,2组术后住院时间、2组术中出血量、术后12个月腰腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、以及术后12个月Oswestry功能障碍指数(ODI)差异具有统计学意义(P 0.05)。结论:相比于传统椎板开窗髓核摘除术在治疗腰椎椎间盘突出症方面,经皮椎间孔镜技术是一种更加微创且安全有效的手术方法。

全内镜下椎板开窗术与椎间孔入路椎管减压术在退行性腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用效果比较

目的比较全内镜下椎板开窗术(Endo-LOVE)与椎间孔入路椎管减压术(PETD)对退行性腰椎侧隐窝狭窄症(LSLRS)患者的近期疗效及并发症发生情况。方法选取160例LSLRS患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(接受PETD治疗)和观察组(接受Endo-LOVE治疗),每组80例。观察2组患者的手术相关指标、并发症发生情况和疗效;比较2组患者手术前后的骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛评分、日本骨科协会腰痛疾病评定表(JOA)评分。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组下肢麻木、发热、术后腰背痛等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术前,2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后72 h,2组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角均较术前增大,且观察组大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,2组疼痛评分、ODI评分和JOA评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月时,2组JOA评分均较术前升高,疼痛评分、ODI评分均较术前降低,且观察组JOA评分高于对照组,疼痛评分、ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组优良率为96.25%(77/80),高于对照组的87.50%(70/80),差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于PETD方案,Endo-LOVE方案治疗LSLRS具有手术时间短、术中出血量少、近期疗效好的优点。

经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较经皮椎间孔镜下腰椎间盘切除术(PEID)与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法:选取2020年1月至2023年1月通许县中医院收治的82例LDH患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组(n=41)与研究组(n=41)。对照组采用小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗,研究组采用PEID治疗。比较两组手术相关指标水平、临床疗效,手术前后创伤应激指标[肾上腺素(E)、皮质醇(Cor)]水平、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组术中出血量少于对照组,手术时间、切口长度、术后卧床时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h,两组E、Cor水平均高于术前,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PEID治疗LDH患者可提高腰椎功能,降低手术相关指标水平和并发症发生率,其效果优于小切口椎间板开窗髓核摘除术治疗。

经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗单节段钙化型腰椎间盘突出症的近期效果

目的比较经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)与椎板开窗髓核摘除术(FD)治疗单节段钙化型腰椎间盘突出症(LDH)的近期效果。方法回顾性分析2018-05—2023-04南阳市第二人民医院疼痛科手术治疗的72例单节段钙化型LDH患者的临床资料,根据手术方法分为PTED组和FD组,各36例。比较2组患者的基线资料。记录围术期指标。术前和术后第7天采用视觉模拟评分法(VAS)评分评价患者的疼痛程度;采用Oswestry功能障碍量表(ODI)评估患者的腰椎功能。统计并发症发生率。结果2组患者的基线资料和手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。与FD组比较,PTED组患者的术后卧床时间、住院时间更短,术中出血量、术后引流量更少,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后第7天,PTED组患者VAS、ODI评分均优于FD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PTED组并发症发生率低于FD组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PTED应用于单节段钙化型LDH患者,可降低术中出血量及术后引流量,并有助于减轻患者的疼痛感、改善患者的腰椎功能,并可减少并发症的发生风险。

经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术对腰椎间盘突出症患者机体应激及治疗效果的影响

目的:探讨经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术对腰椎间盘突出症患者机体应激及治疗效果的影响.方法:选取2021年3月—2023年3月我院收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与研究组,各40例.2组患者分别行开放椎板间开窗术与经皮椎间孔镜手术治疗,对2组患者不同术式机体应激相关指标及治疗效果予以评价,并对比手术前后CT表现.结果:术后24 h,2组患者血清中PGE2、NGF、NPY、β-EP水平均较术前升高,但研究组PGE2、NGF、NPY水平均低于对照组,β-EP水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组IL-1β、TNF-α、MMP-3、Hs-CRP、SOD、MDA、NE水平均较术前升高,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).研究组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,切口长度、卧床及住院所需时间均短于对照组,手术时间长于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后CT显示患椎生理解剖结构均较术前明显改善.结论:与开放椎板间开窗术相比,经皮椎间孔镜手术创伤、患者的机体应激反应及术后疼痛较轻,并发症少,患者恢复快,治疗效果显著,对促进腰椎间盘突出症患者尽快步入正常生活及工作具有积极意义.

腰椎单侧椎板间开窗双侧减压术后腰椎生物力学改变的有限元分析

目的:采用有限元分析方法评估单侧椎板间开窗双侧减压手术(unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)后L4~L5节段的生物力学状态,为ULBD治疗腰椎退变性疾病提供理论依据。方法:提取1名健康志愿者腰椎CT薄层扫描数据,应用高保真三维有限元方法建立L4~L5正常模型、ULBD术后模型和椎板间开窗单侧减压(lumbar fenestration,LF)术后模型,对所有模型完全固定L5椎体下终板,在L4上终板施加500N轴向载荷及在前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转六个方向分别施加10N·m的弯矩载荷。对比分析不同载荷下三种模型的L4/5椎间盘压缩高度、椎间活动角度、椎间盘内应力分布和关节突间压力等生物力学特性。结果:正常模型在六个方向的活动度均在既往尸体实验研究测量结果的区间内,所建模型有效。正常模型、ULBD术后模型和LF术后模型在500N轴向载荷下椎间盘压缩高度分别为0.74mm、0.85mm、0.85mm。叠加10N·m的弯矩载荷在前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转六个方向上,正常模型椎间活动度分别为6.1°、4.2°、5.1°、4.6°、2.9°、2.6°,ULBD术后模型分别为6.5°、4.8°、6.0°、5.2°、3.2°、2.9°,LF术后模型分别为6.4°、4.6°、5.6°、5.1°、3.0°、2.8°;三种模型椎间盘内应力分布无明显差异,最大von Mises应力都分布在椎间盘受压侧外纤维环处;前屈、后伸、左侧屈、右侧屈、左旋转、右旋转时正常模型椎间盘最大von Mises应力分别为0.52、0.66、0.81、0.87、0.46、0.40MPa,ULBD术后模型分别0.64、0.76、1.06、1.13、0.60、0.64MPa,LF术后模型分别0.65、0.80、1.00、1.06、0.66、0.65MPa。左、右旋转状态下关节突间有显著的压力,正常模型左、右旋转状态时的压力分别为60N、69N,ULBD术后模型为30N、87N,LF术后模型为79N、120N。结论:ULBD术后腰椎间盘压缩高度、椎间活动度、椎间盘内应力和关节突间压力均有明显改变,与LF手术相比,ULBD对腰椎生物力学稳定性影响较小。

经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术临床效果对比研究

目的探究与分析经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术的手术疗效及影像学变化。方法选取2020年5月—2022年6月泰安市中医医院收治的90例接受腰椎间盘切除术的患者,按照不同的手术操作方法分为观察组和对照组,各45例。观察组给予经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,对照组给予经后路椎板开窗髓核摘除术治疗,对比两组治疗效果。结果观察组与对照组相比术中出血量较少,切口长度较短,术后VAS评分较低,神经根损伤率较低,随访1年复发率较低,随访1年后腰椎不稳定发生率以及临近节段退变率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组改良的Macnab优良率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术实施腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床效果显著,切口较小,对周围组织伤害较小,疼痛轻,促进预后。

椎板间开窗术与经皮椎间孔镜手术在老年腰椎间盘突出症中的应用价值

目的 比较椎板间开窗术与经皮椎间孔镜手术在老年腰椎间盘突出症中的应用价值。方法 回顾性分析2020年5月至2022年5月琼海市人民医院收治的156例老年腰椎间盘突出症手术患者的临床资料,根据术式差异将患者分为开窗组(n=75例)和椎间孔镜组(n=81例),比较两组患者手术指标、手术效果等情况。采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析,根据数据类型分别采用t检验或χ^(2)检验进行组间比较。结果 椎间孔镜组切口长度、术中出血量及住院时间均小于开窗组,手术时间长于开窗组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后3、6及12个月腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)均低于术前,日本骨科协会(JOA)评分高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不同时点腰背部VAS、ODI、JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者优良率、并发症发生率及翻修率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。椎间孔镜组复发率高于开窗组(6.17%和0.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 经皮椎间孔镜手术及椎板间开窗术治疗老年腰椎间盘突出症疗效相当,经皮椎间孔镜手术在减少切口长度、降低术中出血量及缩短住院时间方面具有优势,但在复发率及翻修率方面不及椎板间开窗术,故不可盲目采用经皮椎间孔镜手术。

单侧双通道内镜与传统椎板间开窗技术椎管减压治疗腰椎管狭窄症的短期效果

探究发生腰椎管狭窄症疾病后患者的治疗方案,主要比较两种方案,方案1是单侧双通道内镜术、方案2是传统椎板间开窗技术椎管减压术。方法 疾病是腰椎管狭窄症,对象38例,最早入院手术时间 2020年1月、最晚入院手术时间2022年12月,照随机数字表法分组,对照组18例应用传统椎板间开窗技术椎管减压术,观察组20例应用单侧双通道内镜术。结果 在四个时间段进行评价统计功能障碍评分、疼痛症状评分,时间1是手术前,组别比(P>0.05);时间2、3、4是手术后,组别比(P<0.05)。在手术后3月评价统计手术优良率,组别比(P<0.05,100.00% VS 77.78%)。结论 对于临床确诊为腰椎管狭窄症疾病的患者,首选手术疗法单侧双通道内镜术,患者的功能障碍及疼痛症状显著改善,手术短期效果更好,值得临床推广。

比较侧后路经皮椎间孔镜椎间盘切除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的近期效果

目的比较侧后路经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与椎板开窗髓核摘除术(FD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)患者的效果。方法回顾性分析南阳市中医院2021-10—2022-10收治的98例LDH患者的临床资料,其中行PTED 49例(PTED组),行FD49例(FD组)。比较2组患者的手术指标,统计并发症发生率。评价手术前后患者的Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分。检测手术前后患者的积分肌电值(EMG)、平均功率频率(MPF)(坐位两侧腰背伸肌群表面肌电信号)。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组患者的切口长度和术中出血量小(少)于FD组,术后下床活动时间短于FD组,并发症总发生率低于FD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后3个月时,PTED组患者的ODI、VAS评分均低于FD组,右侧MPF、左侧MPF、右侧EMG、左侧EMG均高于FD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与FD比较,侧后路PTED治疗LDH,可优化手术指标,有助于降低并发症风险,改善患者的腰椎功能和减轻疼痛感,恢复腰背伸肌群收缩平衡状态,近期效果良好。

小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗多间隙腰椎间盘突出症

目的 探讨小切口椎板开窗髓核摘除术治疗多间隙腰椎间盘突出症的临床效果。方法 6 8例多间隙腰椎间盘突出症患者中旁侧型 4 9例 ,旁中央型 11例 ,旁侧型 +旁中央型 8例。全部病例采用小切口椎板开窗髓核摘除术 ,其中 :单一间隙减压髓核摘除术 35例 ,+潜式侧隐窝扩大术 11例 ;双间隙减压髓核摘除术 16例 ,+潜式侧隐窝扩大术 6例。结果 6 2例获得随访 ,随访时间 8个月至 5年 ,平均 2 5年。临床症状采用日本整形外科学会 (JOA)下腰痛评分标准评价 ,优 39例 ,良 15例 ,优良率为 87 1%。结论 多间隙腰椎间盘突出症的治疗应根据临床症状和体征 ,结合影像学检查 ,采取小切口椎板间开窗或扩大开窗减压髓核摘除术 ,侧隐窝狭窄明显时行潜式侧隐窝扩大术 ,效果良好。

双通道内镜与椎间孔镜椎板开窗减压术在腰椎管狭窄症中应用的疗效对比

目的比较双通道内镜与椎间孔镜椎板开窗减压术在腰椎管狭窄症中应用的疗效。方法回顾性分析2019年11月-2021年11月,共75例保守治疗无效单侧下肢症状的腰椎管狭窄症患者纳入本研究。PELD组:36例,UBE组:39例。比较两组手术时间、术中出血量、手术切口长度以及并发症发生情况。采用疼痛视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)和改良的Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)比较手术前、术后1 d及术后1、3个月、1年和末次随访的结果评估手术疗效。结果两组患者均顺利完成手术,两组患者均获得随访,随访时间为12-23个月,其中UBE组随访时间平均为(16.2±3.2)个月,PELD组随访时间平均为(16.6±3.0)个月。手术时间、出血量方面差异无统计学意义(P>0.05)。手术切口长度上比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后各时间点两组腰腿疼痛VAS评分及ODI较术前均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),各时间点两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组和PELD组各有1例术后出现下肢麻木,感觉过敏。UBE组有2例患者硬膜撕裂。PELD组有1例出现症状性硬膜外血肿尿潴留,1例患者棘突根部骨折。两组均为无感染发生。结论应用PELD和UBE行镜下椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症是安全的、有效的。

经单侧椎板间隙髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的对比分析经单侧椎板间隙髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取2012年1月~2015年1月在我院确诊为腰椎间盘突出症、需行手术治疗且符合入组标准的患者100例,随机分为A组和B组,每组50例,A组行经单侧椎板间隙髓核摘除术,B组行椎板开窗髓核摘除术,随访18个月,比较两种手术方法的临床疗效。结果两组患者术后1周时的CSA评定无统计学差异(P=0.683);两组患者在术后1个月(P=0.070)、术后6个月(P=0.494)、术后18个月(P=0.536)时JOA评分均无统计学差异;两组患者的手术时间无统计学差异(P=0.308),但A组患者的术中出血量(P=0.000)、术后卧床时间(P=0.000)及术后住院时间(P=0.000)均显著优于B组。结论经单侧椎板间隙髓核摘除术可达到与椎板开窗髓核摘除术相同的临床疗效,但可显著减少术中出血量及缩短术后卧床和住院时间,优势明显,值得在基层医院推广。

椎板间隙开窗及神经根管潜行减压治疗退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨退行性腰神经根管狭窄的手术治疗方法。 方法 采用单节段或多节段椎板间隙开窗加神经根管潜行减压治疗退行性腰椎管狭窄症 6 5例 ,其中合并腰椎间盘突出症 2 3例。 结果 术后对 5 8例病人进行了 2个月～ 8年 ,平均2 6个月的随访观察 ,优 4 1例 ,良 8例 ,可 7例 ,手术优良率为 84 .5 % ,手术后 3d～ 2周即可下床行走。 结论 该术式特点为保留了完整的棘突、棘上韧带、棘间韧带及部分椎板 ,小关节突内侧有限的切除 ,使后柱的骨性稳定结构得以保存 ;对神经根的减压彻底。

脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:观察脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法:选取南昌市洪都中医院2019年7月—2021年12月收治入院的CSM患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压;对照组采用颈椎前路间盘切除减压融合术(ACDF)。对2组患者手术时间、出血量、透视次数、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)进行评价,并收集并发症发生情况。结果:观察组手术时间、出血量、透视次数及住院时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者VAS评分、NDI评分随时间的进展均呈下降趋势,术后较术前明显降低,后趋于平稳。VAS评分、NDI评分术后、术后半年观察组优于对照组(P<0.05),而术后1年则差异无统计学意义(P>0.05)。对照组出现2例切口延迟愈合,勤换药后均愈合;观察组未出现并发症。结论:采用脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术与ACDF术治疗CSM,均可有效改善疼痛及功能障碍。脊柱内镜下颈椎椎板开窗减压术可明显缩短手术时间及住院时间,减少出血量及术中透视次数,短期临床疗效较好,可作为治疗CSM的新选择。

全椎板减压术与开窗减压术对腰椎管狭窄症患者JOA评分与远期预后的影响

目的 探讨全椎板减压术与开窗减压术对腰椎管狭窄症患者JOA评分与远期预后的影响。方法将2021年1月至2022年1月我院收治的80例腰椎管狭窄症患者随机分为两组各40例。对照组给予开窗减压术治疗,观察组给予全椎板减压术治疗,比较两组的JOA评分、 VAS评分、并发症及远期预后。结果 治疗后,观察组VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(P <0.05)。观察组并发症发生率为5.0%,低于对照组的20.0%(P <0.05)。随访1年,两组恢复优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 全椎板减压术与开窗减压术在腰椎管狭窄症临床治疗中均可取得理想的远期预后效果,但全椎板减压术可有效降低患者疼痛程度和并发症风险,促进病情恢复。

一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术与侧方入路病灶清除内固定术治疗胸腰椎结核患者疗效比较

目的:研究一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术与侧方入路病灶清除内固定术治疗胸腰椎结核患者的临床效果。方法:选取我院70例胸腰椎结核患者,根据手术方案不同分为两组,各35例,侧方入路组采用侧方入路病灶清除内固定术治疗,一期后路组采用一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术治疗。对比两组Cobb角矫正情况、胸腰椎功能(ODI)及疼痛程度(VAS)。结果:术后1mo,两组ODI及VAS评分均低于术前,且一期后路组低于侧方入路组(P<0.05);术后3mo,两组Cobb角均较术前降低(P<0.05),但组间对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:采用一期后路单侧椎板开窗经椎间隙入路病灶清除内固定术或侧方入路病灶清除内固定术治疗胸腰椎结核患者,均能有效改善患者胸腰椎功能,减轻疼痛程度,矫正Cobb角,前者在改善患者胸腰椎功能、减轻疼痛程度方面效果更突出。

经皮椎间孔镜与椎板开窗椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术(percutaneous transforaminal endoscopic discectomy,PTED)与椎板开窗椎间盘切除术(fenestration discectomy,FD)治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法选择我院2014年3月~2016年2月90例单节段单侧腰椎间盘突出症,按随机数字表随机分为FD组和PTED组,每组45例。FD组采用椎板开窗髓核摘除术,即硬膜外麻醉,单侧椎板开窗减压、髓核摘除以及神经根减压松解。PTED组实施经皮椎间孔镜技术,即在局麻内镜下切除突出的椎间盘髓核组织,并进行神经根的减压和松解。比较2组手术时间、切口长度、术后住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及末次随访时疗效情况。结果 2组患者均顺利完成手术。PTED组手术时间(82.8±34.3)min,与FD组(75.4±35.6)min无统计学差异(t=1.004,P=0.318);2组切口长度[(0.5±0.2)cm vs.(3.1±0.3)cm,t=-48.374,P=0.000]、住院时间[(7.8±2.3)d vs.(10.1±3.3)d,t=-3.836,P=0.000]差异均有统计学意义。90例随访6~20个月,平均13个月,无一例腰椎间盘突出复发。与术前比较,术后2组VAS、ODI评分显著降低(P<0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PTED组优良率为93.3%(42/45),FD组优良率88.9%(40/45),2组比较差异无统计学意义(Z=-0.566,P=0.571)。结论 FD和PTED治疗腰椎间盘突出症疗效无差异,但PTED手术切口小、术后住院时间短、恢复快。